鄧濤

由于高度的技術密集性，空戰(zhàn)的未來更具不確定性。如今，一系列新概念——電子戰(zhàn)、新型衛(wèi)星、數(shù)據(jù)鏈、精確制導武器以及無人機正揭示著一個嶄新時代的到來。這些溉念或許為空軍預兆了—個極其誘人的前景，但同時也可能得出一個令人沮喪的結(jié)論：技術本身成了當今最重要的空戰(zhàn)理論家。

近距格斗可能沒那么重要了

仍將戰(zhàn)斗機間的對抗永遠是空戰(zhàn)的基本形態(tài)。那么，未來戰(zhàn)斗機之間的對決是以“超視距”為主還是以“近距格斗”為主呢？關于這一問題的討論一直持續(xù)，這其中普遍觀點認為“兩者將共同存在”，并且根據(jù)實戰(zhàn)和系統(tǒng)的模擬實驗結(jié)果得出近距格斗發(fā)生的概率仍將占整個空戰(zhàn)進程的40%，因此未來戰(zhàn)機仍需繼續(xù)同時保持兩種空戰(zhàn)能力。考慮到超視距空戰(zhàn)中，遠程空空導彈可能失效，并且由于未來戰(zhàn)機普遍具備超聲速巡航能力，空戰(zhàn)進程很可能更為迅速地進入“狗斗”。如果是隱身戰(zhàn)機的對抗，則發(fā)現(xiàn)對方的距離會更短。但很少有人意識到，作戰(zhàn)雙方在超聲速情況下實施首次超視距攻擊后，是否一定會轉(zhuǎn)化為亞聲速近距空戰(zhàn)？這其實主要取決于雙方下一步對空作戰(zhàn)的決心。如果一方不打算進入視距格斗并繼續(xù)以超聲速擺脫，那么近距空戰(zhàn)其實是很難發(fā)生的。未來空戰(zhàn)中，超聲速巡航能力的普遍性決定了這一點。

事實上，作為最樸素的軍事哲學之一，“以己之長”作戰(zhàn)是情理之中的事，而視距內(nèi)的狗斗，卻可能是未來竭力避免的。這其中的奧妙在于，這種空戰(zhàn)形式的機會幾乎是均等的，既配置大離軸角導彈和頭盔瞄準具的四代機，在單機較量中幾乎與五代機沒有什么差別，雙方被擊落的概率幾乎一樣。甚至于重型隱身戰(zhàn)斗機還可能因氣動效能的低下和內(nèi)置的彈艙設計反而處于劣勢。另外還需要看到的是，考慮到30年后，如果激光等定向能武器在六代機時代突破儲能等技術限制，實現(xiàn)小型化并裝備到海陸空各個平臺上，那么，格斗空戰(zhàn)基本宣告消亡，機動性好與壞在定向能武器面前幾乎沒有差別。不過需要注意的是，由于機載小型定向能武器可能收到大氣環(huán)境的影響，不同天候情況下的有效射程有很大不同，為幾干米到幾十千米不等。超視距空空導彈射程比機載定向能武器射程要高很多，例如采用沖壓發(fā)動機的歐洲“流星”導彈射程可達100干米以上，這意味著定向能時代中遠程空空導彈和超視距空戰(zhàn)依然保有生命力，保持未來戰(zhàn)斗機主戰(zhàn)武器和主要作戰(zhàn)方式的地位。而定向能武器不僅可以用來攻擊近距范圍內(nèi)的敵機，也可以在超視距空戰(zhàn)中攔截敵方空空導彈。

隱身戰(zhàn)機對抗或許是個偽命題

隱身和反隱身當然是很重要的技術，因為隱身直接剝奪了敵軍的戰(zhàn)場感知能力，同時為友軍贏得了優(yōu)勢。所以在很多人眼中，未來空戰(zhàn)從一開始就將是隱身戰(zhàn)機對隱身戰(zhàn)機的對抗。這種說法看上去似乎不無道理。然而很少有人意識到，戰(zhàn)爭剛開始時，隱身戰(zhàn)機之間便進行對抗，是否是一個“偽命題”？未來戰(zhàn)機由于具有大馬赫數(shù)巡航速度、優(yōu)異的低可探測性能，這使其成為了一件突襲和偷襲的絕佳武器。在廣闊空曠的空域上，如果雙方都是具有極低RCS值的隱身戰(zhàn)機，且雙方的陸基防空系統(tǒng)和預警控制飛機均不能有效發(fā)揮作用，那么他們相遇的可能性有多大呢？空戰(zhàn)會始于它們之間的對抗么？事實上，如果反隱身探測技術手段不能迅速進步，或“隱身技術”更為進步，那么雙方“迎面相撞”的機會其實是比較渺茫的。既然雙方的隱身戰(zhàn)斗機“相撞”的機會非常低，任何一方都不會在漫無邊際的廣闊天空肆意飛行去尋找對方。當然，這并不意味著隱身戰(zhàn)斗機機群會無所事事。它們更可能會抓緊寶貴時間突入敵方腹地縱深實施轟炸空襲，甚至去偷襲敵方的大型支援飛機如預警與指揮控制飛機、加油機、電子戰(zhàn)飛機等等。實施這樣的作戰(zhàn)方案可以很靈活，也更接近于“空權力量”的本質(zhì)。美國將F-22和F-35均列入了未來全球打擊力量，就很值得品味。當然，對于隱身戰(zhàn)機間直接對抗的研究仍然要下足功夫，這不僅對新一代戰(zhàn)機的方案論證有著重要的指導意義，而且可以在實戰(zhàn)中作到準備充份，從容應對。

無人機參與空戰(zhàn)的是與非

毋庸質(zhì)疑，我們又處于一場技術變革的邊緣。這意味著當戰(zhàn)略環(huán)境仍然不清晰、不穩(wěn)定之時，技術變革的步伐卻仍在穩(wěn)步地加速前進一無人機參與空戰(zhàn)的問題便是如此。雖然由于無人機的智能化水平不可能在短期內(nèi)達到自主作戰(zhàn)的程度，在未來相當長的-段時間內(nèi)，有人機/無人機在空中作戰(zhàn)中的關系仍將是控制與被控制以及功能相互補充。既便如此，這已經(jīng)足夠令人興奮了。近日，在法國達索公司公布的宣傳片中，首次出現(xiàn)了“陣風”戰(zhàn)斗機和“神經(jīng)元”無人戰(zhàn)機進行編隊飛行的鏡頭，顯示了法國在有人戰(zhàn)機與無人戰(zhàn)機協(xié)同作戰(zhàn)能力上取得了重大突破。在此之前，美國空軍退役上校羅布·埃文斯等人也撰文宣稱，若將無人機編入F_35編隊，戰(zhàn)斗機飛行員可以接受更廣泛的授權，這意味著F-35戰(zhàn)斗機的飛行員未來在某些方面將成為“空戰(zhàn)管理員”。很多人由此堅信，二者結(jié)合后，或?qū)⑵鸬?+1大于2的作戰(zhàn)效果，足以形成—場貨真價實的空戰(zhàn)革命。

在很多人眼中，2025年后的空戰(zhàn)模式，將是在空中預警指揮機的總體指揮下，有人駕駛的第四代或五代戰(zhàn)斗機指揮若干架前伸到幾十甚至上百千米外的無人戰(zhàn)機進行空戰(zhàn)。未來的空中力量將構(gòu)成延綿幾百千米的預警指揮機、有人戰(zhàn)機、無人戰(zhàn)機、遠程空對空導彈的空中打擊縱深，甚至干脆認為無人機徹底取代有人機進行空戰(zhàn)是遲早的事情，更遙遠的未來將進入全面無人化空戰(zhàn)的時代。應該說，這份信念有其合理之處。雖然在戰(zhàn)術層面，這種概念明顯背離了過去和當前的空戰(zhàn)實踐，但無人機參與空戰(zhàn)肯定是一個大勢所趨的方向，這一點毫無疑議。比如今年早些時候，美國空軍戰(zhàn)略與預算評估中心就曾在一份名為《空戰(zhàn)發(fā)展趨勢及其對未來制空權的影響》的報告對假設的未來空戰(zhàn)進行了分析，交戰(zhàn)一方是美軍戰(zhàn)機集群，另一方是具備超聲速巡航能力的敵軍隱身戰(zhàn)機集群。敵我集群在數(shù)量上接近，敵機的雷達信號特征雖未達到美軍戰(zhàn)斗機的水平，但也已大大降低，并且具備超聲速巡航能力。不過，美軍戰(zhàn)機集群中包括數(shù)架遠程無人作戰(zhàn)飛機，經(jīng)優(yōu)化后能夠作為傳感器平臺，并配備適當?shù)目諔?zhàn)武器載荷，由配備強力傳感器設備有人駕駛飛機實施協(xié)同。這些無人機通過數(shù)據(jù)鏈與有人駕駛飛機進行聯(lián)系，并將獲得的信息進行融合。這份報告的結(jié)論是，既使無法得到已方預警機的支持，而且交戰(zhàn)空域處于敵方區(qū)域的縱深，但由于無人機一有人機系統(tǒng)仍能通過融合從廣泛分布的傳感器中獲得的足夠數(shù)據(jù)，可以對敵機集群造成超過75%的損失，而已方損失率不超過30%。再考慮到已方的損失中，大部分是前置的無人機且不包括寶貴的飛行員，因無人機的加入而對空戰(zhàn)態(tài)勢造成的影響可見一斑。

但過份強調(diào)未來空戰(zhàn)中無人機的份量卻是有害而無益的。“無人機一有人機”這一空戰(zhàn)組合，在未來空戰(zhàn)中的效能究竟如何有侍時間和實踐的檢驗，這其中的原因在于，如何確定有人機與無人機協(xié)同作戰(zhàn)系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)和功能劃分。整個協(xié)同任務過程中有人機的飛行員不僅要接收來自其他平臺的最新戰(zhàn)場信息，還要根據(jù)戰(zhàn)場情況指揮控制無人機。如果采用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)輸入方法，無疑會極大地增加飛行員的工作負擔?，F(xiàn)役或是即將入役的五代機均為單座戰(zhàn)機，盡管其在航電系統(tǒng)的集成化、智能化水平上取得了突破性進步（這也是大多數(shù)五代機取消“后座”的原因），但在情況瞬息萬變的空戰(zhàn)中讓一名飛行員身兼數(shù)職，負擔還是很大。

回歸空戰(zhàn)的本質(zhì)

未來戰(zhàn)爭究竟將會怎樣，人們永遠不可能做到一清二楚。但至少在空戰(zhàn)領域，趨勢是從過去注重武器平臺的性能轉(zhuǎn)到注重整個作戰(zhàn)體系的效能。現(xiàn)代制空權已經(jīng)具有制空地域全局性的基本特征，既便是局部戰(zhàn)爭也是如此。從掌握制空權的空間上說，必須是整個戰(zhàn)區(qū)，而不僅僅是針對主要作戰(zhàn)行動區(qū)域空間的控制權，更不能局限于某一作戰(zhàn)方向或某一作戰(zhàn)地區(qū)的控制權。如果說，全局性成為現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭制空權的基本特點之一，那么未來空戰(zhàn)就更是如此。不過這樣一來，就不可避免地要觸碰到空戰(zhàn)的本質(zhì)——如何更有效率地“剝奪敵人的飛行能力”？

如果未來的空戰(zhàn)環(huán)境是使用超視距導彈或定向能武器進行交戰(zhàn)，那戰(zhàn)場態(tài)勢感知優(yōu)勢將具有決定性意義。換句話說，未來空戰(zhàn)很大程度上將是態(tài)勢感知的科學和藝術，而不是短兵相接的殘酷肉搏。在冷戰(zhàn)結(jié)束后75%的空戰(zhàn)中，目標被摧毀時并不能看到是什么將它們擊毀的。事實上，如果可以這樣來定義態(tài)勢感知，即“了解敵軍的動向，同時不讓敵軍掌握我軍的類似信息”，那么在態(tài)勢感知能力占有支配性地位的情況下，未來空戰(zhàn)一種可能的重心轉(zhuǎn)移是從飛機轉(zhuǎn)到武器本身，從而加劇傳感器系統(tǒng)的分布式和武器載體的泛平臺化趨勢。然而這究竟意味著什么？

比如，空對空平臺的概念或許將完全不同。隨著雷達、隱身技術和超遠程空空導彈的發(fā)展，大型作戰(zhàn)飛機的空戰(zhàn)效能可能第一次與戰(zhàn)斗機平臺相匹敵甚至更為優(yōu)越。其結(jié)果是，快速而敏捷的“小型空戰(zhàn)平臺”將被放棄或被置于次要位置，取而代之以無人機群配合下具有良好隱身特性的“大型空戰(zhàn)平臺”，并因此獲得一種前所未有的“洲際制空能力”?；谶@一判斷，未來的戰(zhàn)斗機很可能與轟炸機共用機體，甚至可能干脆就是轟炸機本身，至于“戰(zhàn)斗機”的稱謂則很可能被拋棄，代之以“制空機”之類的“新名詞”——這完全可視為當年杜黑口中“交戰(zhàn)飛機”的復活。不過，以轟炸機執(zhí)行空戰(zhàn)任務或許已經(jīng)很令人“崩潰”，但更具顛覆性的觀點還在后面。事實上，就“剝奪敵人飛行能力”這個軍事意圖而言，“殲敵于空”并非是—個效率很高的方法，隨著陸基或是?；揽?反導系統(tǒng)在技術上取得的長足進度，進攻與防御的界限模糊了，這不但讓陸基（海基）平臺加入“空戰(zhàn)”（奪取制空權）成為可能，而且“以地制空”在政治上也更具靈活性。最近俄國人“大大方方”地撤出駐敘利亞的大部分航空兵力量，但卻將S-400系統(tǒng)留在了那里，就是一個很值得玩味的舉動。同樣，美國執(zhí)意將“薩德”系統(tǒng)部署在韓國，難道真的僅僅是“防御”？這一切或許都反映出在技術因素的推動下，由基于“需求”到基于“能力”的一種軍事斗爭新趨勢。

責任編輯：王鑫邦