摘 要 在遺產(chǎn)繼承中，實(shí)現(xiàn)保護(hù)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益平衡，是繼承法的直接價(jià)值取向，目前，繼承法中十分注重對(duì)遺產(chǎn)繼承人的利益保護(hù)，但是受立法環(huán)境的局限，對(duì)繼承原則進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定，從而導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中，遺產(chǎn)繼承人、遺產(chǎn)管理人、受遺贈(zèng)人等為了自身的繼承利益，經(jīng)常會(huì)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益進(jìn)行侵犯。在繼承法中，也應(yīng)該注重對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)，這樣才能體現(xiàn)出立法的公平、公正。本文從我國(guó)繼承法中遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的不足出發(fā)，對(duì)國(guó)外遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度進(jìn)行了詳細(xì)分析，并在此基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度的建議。

關(guān)鍵詞 繼承法 遺產(chǎn)債權(quán)人 利益

作者簡(jiǎn)介：潘棟，浙江越翰林律師事務(wù)所，專職律師，四級(jí)律師，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-096-04

繼承制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展有很大的影響，從某種程度上看，一部完整、良好的繼承法，能讓社會(huì)再分配更加公正、合理。目前，我國(guó)實(shí)施的《繼承法》是在1985年實(shí)施的，由于我國(guó)當(dāng)時(shí)的主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，公民財(cái)產(chǎn)大多是生活資料，對(duì)于公民遺產(chǎn)，也集中在生活資料上，遺產(chǎn)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較簡(jiǎn)單，很少發(fā)生遺產(chǎn)債權(quán)人利益受侵的現(xiàn)象。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越活躍，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也逐漸增多，公民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料，在遺產(chǎn)繼承問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜，在這種情況下，遺產(chǎn)繼承人、遺產(chǎn)管理人、受遺贈(zèng)人侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人利益的現(xiàn)象也越來(lái)越常見，對(duì)此，對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)進(jìn)行探究具有十分重要的意義。

一、遺產(chǎn)債權(quán)人及其利益保護(hù)基本理論研究

（一）遺產(chǎn)債權(quán)人的界定

對(duì)于債權(quán)人，是“債”的主體之一，和債務(wù)人是相對(duì)立的，在“債”的關(guān)系中，債權(quán)人有權(quán)利要求債務(wù)人進(jìn)行一定行為，對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人是指在遺產(chǎn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，有權(quán)利要求債務(wù)人實(shí)施一定行為，或者不實(shí)施一定行為的人。遺產(chǎn)債權(quán)人并不是遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人，兩者存在包含關(guān)系，從廣義上看，繼承人、被繼承人的債權(quán)人都屬于遺產(chǎn)債權(quán)中的債權(quán)人范疇，遺產(chǎn)債權(quán)人是和遺產(chǎn)債務(wù)相關(guān)的人，而繼承人的債務(wù)人，其債務(wù)關(guān)系有可能是發(fā)生在遺產(chǎn)繼承之外。在確定遺產(chǎn)債權(quán)人身份時(shí)，必須具有真實(shí)、有效、合法的遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其中真實(shí)主要指存在的遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是客觀存在的，在發(fā)生爭(zhēng)議糾紛時(shí)，能為法院裁決提供有力的證據(jù)；有效是指存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在法律效力；合法是指發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系符合法律的規(guī)定，如果是賭博等非法行為產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系，則不受法律保護(hù)。

（二）遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)基本理論

對(duì)于繼承法，屬于民法的范疇，因此，民法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)在繼承法中，首先在民法中要求在相關(guān)民事活動(dòng)中，民事主體履行法律義務(wù)和享受法律權(quán)利的機(jī)會(huì)均等，在法律地位上平等，法律會(huì)對(duì)雙方的合法權(quán)益進(jìn)行平等的保護(hù)。在繼承法中，應(yīng)該堅(jiān)持平等的原則去設(shè)計(jì)遺產(chǎn)繼承人和債權(quán)人的利益保護(hù)，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)，法律應(yīng)該平等的保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人和遺產(chǎn)繼承人平等權(quán)益。其次，在民事法律活動(dòng)中，應(yīng)該堅(jiān)持公平、公正、合理的理念，確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且應(yīng)該正當(dāng)?shù)穆男辛x務(wù)和行使權(quán)力，在我國(guó)繼承法中，在確定繼承原則時(shí)，忽視了被繼承人遺產(chǎn)狀況，這就對(duì)法律的公平造成一定影響。最后，在民事活動(dòng)中，應(yīng)該做到誠(chéng)實(shí)守信，在追求自身利益的同時(shí)，不能對(duì)他人的利益造成損害，也不能對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，在財(cái)產(chǎn)繼承過(guò)程中，繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移自身財(cái)產(chǎn)，從而逃避自身的債權(quán)，這就違反了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。在遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)中，只有將這些原則高度融入其中，才能充分發(fā)揮法律的作用，維護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。

（三）遺產(chǎn)繼承中關(guān)于債權(quán)人利益保護(hù)的基本制度

從世界各國(guó)的立法看，繼承制度可以分為直接繼承制度和間接繼承制度兩種情況，下面這兩種繼承制度進(jìn)行分析。

1.直接繼承制度，所謂的直接繼承是指當(dāng)繼承開始后，被繼承人的債權(quán)債務(wù)全部由繼承人承擔(dān)，為了避免繼承人將自身的財(cái)產(chǎn)和繼承的遺產(chǎn)混合在一起，并以有限繼承為理由，拒絕承擔(dān)被繼承人的債務(wù)，一般會(huì)采用以下兩種手段對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)：一種是以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、法國(guó)、日本等國(guó)家為代表的無(wú)限繼承推定和適用，所謂的無(wú)限繼承是指，當(dāng)開始發(fā)生繼承后，繼承人用其全部財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)被繼承人的債務(wù)責(zé)任，也就是說(shuō)，不管是繼承人的自有財(cái)產(chǎn)，還是繼承來(lái)的財(cái)產(chǎn)，都需要用于承擔(dān)被繼承人的債務(wù)責(zé)任，這種制度有利于遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)清償。在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，繼承人沒(méi)有表示放棄或者限定繼承，那么推定繼承人接受無(wú)限繼承，同時(shí)也對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償具有無(wú)限連帶責(zé)任。第二種是以我國(guó)、俄羅斯等為代表的有限繼承原則，我國(guó)在《民法》第33條規(guī)定中規(guī)定，繼承人可以在超出所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，自愿償還被繼承人的債務(wù)。

2.間接繼承制度，所謂的間接繼承是指，繼承產(chǎn)生后，被繼承人的遺產(chǎn)先由獨(dú)立的遺產(chǎn)法人接管，遺產(chǎn)法人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理、處分，首先將被繼承人生前所欠的各種債務(wù)、稅款進(jìn)行清償，然后再根據(jù)遺囑、法律規(guī)定將剩下的遺產(chǎn)分給繼承人、受遺贈(zèng)人。在英美法系國(guó)家，大多是采用這種制度，在美國(guó)，當(dāng)繼承產(chǎn)生后，繼承人不能先接受遺產(chǎn)，而是在法定程序下，將遺產(chǎn)交給遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)管理人對(duì)被繼承人生前的債務(wù)、納稅等情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，按照法律規(guī)定將各種債務(wù)、稅款清償后，最后將遺產(chǎn)分給繼承人。

二、我國(guó)繼承法中遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的不足

（一）我國(guó)現(xiàn)行繼承法中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足

進(jìn)入新世紀(jì)以后，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，這就導(dǎo)致遺產(chǎn)繼承問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，在我國(guó)《中華人民共和國(guó)繼承法》在1985年頒布實(shí)施以來(lái)，至今來(lái)沒(méi)有修訂過(guò)，這就導(dǎo)致繼承法的相關(guān)規(guī)定無(wú)法滿足實(shí)際需求，特別是在保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益方面，更是顯得力不從心。我國(guó)繼承法中規(guī)定的是有限繼承制度，也就是說(shuō)繼承人不需要做出特別的意思表示，也不需要接受任何條件的限制，在有限繼承制度中，相關(guān)債權(quán)人可以有限受償遺產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)繼承人的固定財(cái)產(chǎn)不會(huì)用于被繼承人債務(wù)清償中，繼承人用很少一部分繼承財(cái)產(chǎn)來(lái)償還被繼承人的債務(wù)也不會(huì)受到法律的制約，從而對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益造成嚴(yán)重的侵犯。

在我國(guó)現(xiàn)行的繼承法中，還沒(méi)有設(shè)定專門的遺產(chǎn)管理制度，遺產(chǎn)管理制度的缺失使得遺產(chǎn)和繼承人的固有財(cái)產(chǎn)存在相互混合的可能性，從而對(duì)遺產(chǎn)的獨(dú)立性、完整性造成極大的影響。從我國(guó)的國(guó)情看，設(shè)立專門的遺產(chǎn)管理法人是不合適的，但是構(gòu)建一個(gè)專門的遺產(chǎn)管理制度是十分有必要的，當(dāng)繼承產(chǎn)生后，如果遺產(chǎn)直接歸繼承人所有，沒(méi)有設(shè)立遺產(chǎn)管理制度，那么繼承人很有可能將償還債務(wù)、繳納稅款等放在最后邊，甚至是不償還債務(wù)，從而侵犯了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。

在我國(guó)現(xiàn)行的繼承法中規(guī)定，繼承人應(yīng)該妥善的保管遺產(chǎn)，任何人不能爭(zhēng)搶、侵吞遺產(chǎn)，同時(shí)在遺產(chǎn)法意見中規(guī)定，如果繼承人出現(xiàn)隱匿、爭(zhēng)奪、侵吞遺產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)，在繼承遺產(chǎn)的過(guò)程中，應(yīng)該適當(dāng)?shù)臏p少其財(cái)產(chǎn)份額。我國(guó)繼承法的這一規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)繼承人權(quán)益的保護(hù)，但是對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益的救濟(jì)，在繼承法中并沒(méi)有規(guī)定，從而導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人的利益受到侵犯時(shí)，無(wú)法得到法律的有效保護(hù)。

（二）司法實(shí)踐中對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的不足

目前，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，也存在著對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)不足的問(wèn)題，下面結(jié)合案例進(jìn)行分析。A對(duì)B享有債權(quán)，到期后B沒(méi)有償還，于是A向B所在的甲縣法院提起訴訟，要求B償還債務(wù)，甲縣法院在查明事情后，依法判決B承擔(dān)償還義務(wù)，判決生效后，B仍沒(méi)有履行義務(wù)，A在法院強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中，不幸去世，C對(duì)A享有債權(quán)，并且債權(quán)已經(jīng)到了償還期，而C知道A是B的債權(quán)人，C在聽說(shuō)A去世后，以A的繼承人為被告起訴至乙縣法院，要求其償還債務(wù)，A的繼承人因?yàn)閾?dān)心訴訟，所以放棄繼承權(quán)，由于A的繼承人放棄繼承，乙法院沒(méi)有判決A繼承人的償還義務(wù)，因此駁回C的訴訟請(qǐng)求，從而導(dǎo)致C的權(quán)益受到侵犯。在本案例中，繼承人放棄繼承，在這種情況下，該如何保護(hù)繼承債權(quán)人的權(quán)益，是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。由于繼承法對(duì)繼承債權(quán)人利益保護(hù)的規(guī)定缺失，使得司法實(shí)踐中，缺乏有效地法律依據(jù)和規(guī)范指導(dǎo)，從而無(wú)法有效地維護(hù)繼承債權(quán)人的權(quán)益。

（三）我國(guó)繼承法中保護(hù)債權(quán)人利益不足的原因

我國(guó)現(xiàn)行繼承法對(duì)繼承債權(quán)人利益保護(hù)不足的原因主要有以下幾個(gè)方面：

1.現(xiàn)行繼承法的立法環(huán)境與新時(shí)期不同，目前，我國(guó)實(shí)行的繼承法是在1985年頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)還是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛開始起步，各種制度很不完善，經(jīng)濟(jì)關(guān)系也比較簡(jiǎn)單，對(duì)于公民，其財(cái)產(chǎn)大多是生活資料，嚴(yán)重匱乏生產(chǎn)資料，在這種環(huán)境下，公民之間的遺產(chǎn)爭(zhēng)論主要是在生活資料中，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較簡(jiǎn)單，很少出現(xiàn)侵害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的現(xiàn)象，也談不上對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題。但是在新環(huán)境下，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越迅速，個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，在這種情況下，遺產(chǎn)紛爭(zhēng)也從生活資料變成生產(chǎn)資料，這就嚴(yán)重的降低了繼承法的可執(zhí)行性。

2.社會(huì)缺乏遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)觀念，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直堅(jiān)持“清官難斷家務(wù)事”的理念，對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)清償，不同地區(qū)的民眾，對(duì)繼承法規(guī)則的接受程度有一定的差異，部分地區(qū)民眾的觀念和現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定不相符合，在這種情況下，司法機(jī)關(guān)也不愿接入到私人的繼承活動(dòng)中，從而導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)缺乏有力的支撐。

3.我國(guó)繼承法立法時(shí)期，缺乏必要的理論依據(jù)。我國(guó)在制定繼承法時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)繼承法的研究才剛剛起步，還處于初級(jí)階段，對(duì)繼承法中的問(wèn)題研究還比較片面，在繼承關(guān)系中，人們只關(guān)注死者親屬之間的繼承關(guān)系，而忽視了繼承中存在的其他關(guān)系，加上我國(guó)法制建設(shè)起步比較晚，傳統(tǒng)思想對(duì)法律理論的局限較大，從而造成了法律失調(diào)。

三、國(guó)外遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度研究分析

對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，在英美法系國(guó)家，大多是采用間接繼承制度，在繼承法中成立了專門的遺產(chǎn)管理法人，負(fù)責(zé)對(duì)被繼承人的所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理，償還完債務(wù)、稅務(wù)后，再將剩余的遺產(chǎn)交給繼承人，從而實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)債務(wù)人利益保護(hù)。對(duì)于實(shí)施這種制度的國(guó)家，大多設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或者遺產(chǎn)繼承受理法院，但是從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或者遺產(chǎn)繼承受理法院是不恰當(dāng)?shù)?，也就是說(shuō)間接繼承制度在我國(guó)是不可行的，對(duì)此，我國(guó)可以借鑒其他大陸法系國(guó)家直接繼承制度中的遺產(chǎn)管理方法，以此來(lái)完善我國(guó)遺產(chǎn)法的不足。

（一）瑞士

在瑞士的民法典中，對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的制度有兩個(gè)方面，一是公示財(cái)產(chǎn)清單，也就是當(dāng)產(chǎn)生繼承后，繼承人需要在法定時(shí)間內(nèi)，主動(dòng)向相關(guān)部門提出申請(qǐng)，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算，當(dāng)繼承債權(quán)人發(fā)現(xiàn)繼承人沒(méi)有妥當(dāng)處理遺產(chǎn)，從而對(duì)自身的債權(quán)造成侵犯，遺產(chǎn)債權(quán)人可以向相關(guān)部門提出清算繼承人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。二是官方清算，相關(guān)部門在接到清算遺產(chǎn)的申請(qǐng)后，會(huì)制作出財(cái)產(chǎn)清單，當(dāng)發(fā)現(xiàn)繼承人存在隱匿、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的行為，從而對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益造成侵犯，那么遺產(chǎn)債權(quán)人就需要無(wú)限承擔(dān)遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)責(zé)任。

對(duì)于瑞士繼承法，其具體流程是：當(dāng)產(chǎn)生繼承后，在一個(gè)月內(nèi)繼承人向相關(guān)部門提出制作財(cái)產(chǎn)清單的申請(qǐng)，被繼承人的債權(quán)債務(wù)情況應(yīng)該詳細(xì)的記錄在財(cái)產(chǎn)清單上，然后相關(guān)主管部門將被繼承人的債權(quán)人、債務(wù)人公示出來(lái)，供債權(quán)人、債務(wù)人、繼承人參閱，繼承人在受到財(cái)產(chǎn)清單后，需要在一個(gè)月內(nèi)做出意思表示，主要有三種情況，一種是放棄繼承，第二種是有限繼承，還有一種是無(wú)條件繼承。被繼承人遺產(chǎn)進(jìn)入官方清算后，繼承人不再對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，如果財(cái)產(chǎn)不足以償還所有的債權(quán)時(shí)，進(jìn)入破產(chǎn)程序。

（二）法國(guó)

在法國(guó)民法點(diǎn)中，對(duì)接受繼承、放棄繼承做出了嚴(yán)格的規(guī)范，繼承人在獲得限定繼承資格后，應(yīng)該及時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，將限定繼承聲明、財(cái)產(chǎn)清冊(cè)等提交到所在地的民事法院，從繼承人提交遺產(chǎn)清冊(cè)期限屆滿日開始，留出40天的時(shí)間讓繼承人思考，是選擇接受繼承，還是放棄繼承，做出相應(yīng)的意思表示。在遺產(chǎn)清償時(shí)，當(dāng)遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)繼承人的遺產(chǎn)管理賬目沒(méi)有異議后，繼承人按照書面要求，以此進(jìn)行清償；當(dāng)遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)繼承人的遺產(chǎn)管理賬目提出異議時(shí)，繼承人需要按照法官提出的相關(guān)規(guī)定、方式進(jìn)行清償。

（三）日本

在日本的民法典中規(guī)定，繼承發(fā)生后，在三個(gè)月內(nèi)，繼承人應(yīng)該制作出相應(yīng)的遺產(chǎn)目錄，并將其提交給家事法院中，以此表明自身限定繼承意思表示，此外，繼承人也可以根據(jù)自身的實(shí)際情況，做出單純承認(rèn)意思表示或者放棄繼承意思表示。對(duì)于單純繼承，日本在民法典中，提出了以下幾種情況：

1.在超過(guò)法律規(guī)定的期限內(nèi)做出有限繼承的意思表示，并且繼承人已經(jīng)對(duì)部分遺產(chǎn)，或者全部遺產(chǎn)做出了處置。

2.繼承人做出了有限繼承的表示，但是繼承人的行為不符合相關(guān)規(guī)范，擅自消費(fèi)遺產(chǎn)。

3.繼承人在制作遺產(chǎn)目錄時(shí)，有所隱瞞。此外，在日本的民法典中還規(guī)定，在繼承發(fā)生的三個(gè)月時(shí)間內(nèi)，或者在超過(guò)三個(gè)月后，但被繼承人的遺產(chǎn)和繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有出現(xiàn)混合的現(xiàn)象，遺產(chǎn)債權(quán)人可以提出遺產(chǎn)分離的請(qǐng)求，這樣遺產(chǎn)債權(quán)人就能在繼承人繼承遺產(chǎn)前，首先得到清償，從而規(guī)避了繼承人財(cái)產(chǎn)狀況不佳，在繼承遺產(chǎn)后，無(wú)力償還遺產(chǎn)債權(quán)人債務(wù)，從而對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益造成侵犯的現(xiàn)象。對(duì)于日本的民法典，沿襲了古羅馬的財(cái)產(chǎn)分離制度，以期達(dá)到公平的保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人利益的目的。

四、完善我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度的建議

（一）完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)實(shí)體

目前，我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，各種深層次的問(wèn)題和矛盾都顯現(xiàn)出來(lái)，在這種情況下，我國(guó)繼承法的不足之處就逐漸暴露出來(lái)，對(duì)此，應(yīng)該從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)外大陸法系國(guó)家中對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)的方法，來(lái)完善我國(guó)繼承法，從而對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

1.設(shè)定有條件的限定繼承。在繼承法中，我國(guó)應(yīng)該借鑒其他國(guó)家限定繼承這一做法，在我國(guó)的繼承法中也做出限定繼承的規(guī)定，規(guī)定在一定的期間內(nèi)，繼承人做出限定繼承意思表示。對(duì)于這一期限，不宜太短，因?yàn)槔^承人在知道自己享有繼承權(quán)時(shí)，是需要一定時(shí)間的，如果期限規(guī)定的太短，就會(huì)讓繼承人無(wú)法進(jìn)行充足的思考，同時(shí)這一期限也不能太長(zhǎng)，避免造成遺產(chǎn)長(zhǎng)期無(wú)人管理的現(xiàn)象，從而使得遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)無(wú)人清償。郭明瑞教授編撰的《繼承法研究》中，對(duì)這一期限的建議是2個(gè)月，在筆者看來(lái)，這一建議比較合理，不管是對(duì)繼承人，還是對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人 都比較公平。在這一期限內(nèi)，遺產(chǎn)繼承人應(yīng)該做出意思表示，從而盡快確定繼承關(guān)系。

2.建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度。遺產(chǎn)清冊(cè)制度是指，為了保證被繼承人遺產(chǎn)處于獨(dú)立、完整的狀態(tài)，繼承人需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出相應(yīng)的遺產(chǎn)清冊(cè)，對(duì)于不同的大陸法系國(guó)家，在遺產(chǎn)清冊(cè)的制定時(shí)間方面有一定的差異，筆者建議我國(guó)在確定遺產(chǎn)清冊(cè)制度期限時(shí)，可以規(guī)定為2-6個(gè)月，在這一期限內(nèi)，繼承人需要做好以下幾點(diǎn)工作：首先是清理遺產(chǎn)，繼承人應(yīng)該對(duì)被繼承人的所有遺產(chǎn)進(jìn)行清理，并將相關(guān)債權(quán)債務(wù)登記出來(lái)，從而保證被繼承人遺產(chǎn)的清晰、明了。當(dāng)遺產(chǎn)經(jīng)過(guò)清理結(jié)束后，如果被繼承人的債權(quán)債務(wù)比較少，并且比較簡(jiǎn)單，同時(shí)遺產(chǎn)也不多，建議不需要制定遺產(chǎn)清冊(cè)，而是直接進(jìn)行清償，這樣就能有效地減少了程序上的繁瑣。如果遺產(chǎn)比較多，且債權(quán)債務(wù)比較復(fù)雜，則需要制定遺產(chǎn)清冊(cè)。其次是遺產(chǎn)清冊(cè)的制定，繼承人應(yīng)該本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，準(zhǔn)確記錄被繼承人的所有財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向法院上交遺產(chǎn)清冊(cè)，如果遇到特殊情況，應(yīng)向法院提出申請(qǐng)，延長(zhǎng)制作時(shí)間。再者是對(duì)遺產(chǎn)清冊(cè)進(jìn)行補(bǔ)正，繼承人因?yàn)榉侵饔^原因，引起遺產(chǎn)清冊(cè)記載不清楚、記載錯(cuò)誤后，可以在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)正，需要注意的時(shí)，遺產(chǎn)清冊(cè)的補(bǔ)正是對(duì)過(guò)失行為的修正，不能對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大理解。最后是公示催告?zhèn)鶛?quán)人申報(bào)債權(quán)，這樣就能保證債權(quán)人公平的受償。

（二） 完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)程序

對(duì)于我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)，不僅要從制度上進(jìn)行完善，還需要從程序上進(jìn)行完善，這樣才能在司法實(shí)踐中，為遺產(chǎn)債權(quán)人的利益提供保護(hù)。

1.確定繼承人和遺產(chǎn)存有人的被告地位。在遺產(chǎn)訴訟中，只有確定適格的當(dāng)事人，才能為法院判決提供基礎(chǔ)，就目前而言，我國(guó)遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，存在最大的問(wèn)題就是被告的確定，特別是在繼承人放棄繼承的情況下，該如何確定被告一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的問(wèn)題。從當(dāng)前的理解看，放棄繼承就意味著不在承擔(dān)被繼承人債權(quán)債務(wù)的責(zé)任，但是在我國(guó)繼承法中規(guī)定，遺產(chǎn)存有人有保管遺產(chǎn)的義務(wù)，這就表明，繼承人即便放棄了繼承，遺產(chǎn)存有人也需要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保管，也就是說(shuō)可以將遺產(chǎn)存有人當(dāng)作是訴訟中的被告。在司法實(shí)踐中，有很多法院因?yàn)楸桓娌幻?/p>

確，而對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，損害了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。對(duì)此筆者建議被告可以為以下幾種情況：第一種是繼承人接受繼承，則將繼承人看作是清償責(zé)任的主體；第二種是繼承人放棄繼承，則將遺產(chǎn)保管人看作是被告，但遺產(chǎn)保管人只是參加訴訟，并不需要用自身的固有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，用遺產(chǎn)進(jìn)行清償即可；第三種是存在遺產(chǎn)管理人時(shí)，不管繼承人是否接受繼承，都將遺產(chǎn)管理人看作是被告。

2.遺產(chǎn)訴訟中采用舉證責(zé)任倒置。所謂的舉證責(zé)任倒置是指，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出主張的相對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)于某種事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任，而提出主張的當(dāng)事人就這一事實(shí)不在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，如果承擔(dān)舉證責(zé)任當(dāng)事人不能提供證明，則推定原告事實(shí)主張成立。在遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)訴訟中，可以采用舉證責(zé)任倒置制度，繼承人拒絕清償遺產(chǎn)債務(wù)時(shí)，就有證明所得遺產(chǎn)的責(zé)任，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該靈活的應(yīng)用舉證責(zé)任，首先遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具有舉證責(zé)任，繼承人、遺產(chǎn)存有人需證明遺產(chǎn)的實(shí)際情況；其次，繼承人損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人需要證明自己的利益受到侵犯，對(duì)于繼承人、遺產(chǎn)存有人，需證明自己的行為與損害后果沒(méi)有因果關(guān)系，如果不能證明，則判定存在侵權(quán)行為。

五、總結(jié)

目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中，關(guān)于繼承法存在最大的問(wèn)題就是遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題，由于當(dāng)前我國(guó)實(shí)施的繼承法存在一定的缺陷，從而使得遺產(chǎn)債權(quán)人的合法利益受到不同程度的侵害。鑒于此，本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行繼承法中存在的不足進(jìn)行了詳細(xì)分析，并對(duì)國(guó)外大陸法系國(guó)家關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度進(jìn)行了介紹，在此基礎(chǔ)上提出了完善我國(guó)繼承法，保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的設(shè)想。在筆者看來(lái)完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)實(shí)體，設(shè)定有條件的限定繼承，建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度，完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)程序，確定繼承人和遺產(chǎn)存有人的被告地位，遺產(chǎn)訴訟中采用舉證責(zé)任倒置，是實(shí)現(xiàn)繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人利益平衡的重要措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝樹楷.論繼承法對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù).河北大學(xué).2014.

[2]郭冬梅.略論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù).海峽法學(xué).2008， 10（2）.

[3]袁樂(lè).論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù).科學(xué)中國(guó)人.2015（20）.

[4]江堯堯.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù).法制博覽.2016（1）.

[5]李林林.論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)——從限定繼承與放棄繼承制度入手.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2010， 26（1）.

[6]焦玉瑾.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)華人.時(shí)刊旬刊.2012（4）.

[7]陳沐.論遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)——從放棄繼承的角度入手.金田.2014（5）.

[8]吳國(guó)平.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題探究.政法論叢.2013（2）.

[9]林婷、曾芳、韋小舟等.論遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益保護(hù).楚天法治.2015（4）.

[10]朱海蓉.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的法律保護(hù).華東政法大學(xué).2012.

[11]張敏.論遺產(chǎn)分割中對(duì)債權(quán)人的法律保護(hù).中國(guó)青年政治學(xué)院.2014.

[12]胡光全.論遺產(chǎn)的范圍——以我國(guó)《繼承法》第3條修改為中心.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2015（6）.

[13]楊秋生、侯鳳英.論繼承中債權(quán)人利益的保護(hù).遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2005， 7（2）.

[14]梁國(guó)珠.債權(quán)人利益保護(hù)背景下繼承法的應(yīng)用研究.楚天法治.2015（4）.

[15]胡曉利.試論財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù).法制博覽旬刊.2014（8）.

[16]喬元臣.無(wú)人繼承遺產(chǎn)的債權(quán)人保護(hù).大連海事大學(xué).2014.