趙詣

摘要：1982年制定通過的《聯(lián)合國海洋法公約》是一部關(guān)于海洋的法典和憲章，將整個(gè)海域分為領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、國際海底區(qū)域、公海。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于海洋的利用不斷向深、遠(yuǎn)擴(kuò)展，矛盾也隨之從領(lǐng)海轉(zhuǎn)移到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)?！豆s》中專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定包含很多剩余權(quán)利，這些沒有明示或禁止的權(quán)利導(dǎo)致了國家間的軍事摩擦。該區(qū)域易于被軍事利用的剩余權(quán)利主要包括人工島嶼等的專屬管轄權(quán)、海洋科學(xué)研究管轄權(quán)、上空飛越自由，分析和利用這些剩余權(quán)利，從外交辭令、國內(nèi)法建設(shè)、軍事行動(dòng)策略等角度為軍事利用創(chuàng)造有利環(huán)境是極為必要的。

關(guān)鍵詞：專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；制度；剩余權(quán)利；軍事應(yīng)用

中圖分類號(hào)：D993.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0089-02

一、人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的專屬管轄權(quán)（一）基本規(guī)定

《公約》第56條在列舉沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有的權(quán)利和管轄權(quán)時(shí)規(guī)定，沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有對(duì)于人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)建造和使用的管轄權(quán)。《公約》第60條又進(jìn)一步指出，沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)應(yīng)有建造并授權(quán)和管理建造、操作和使用人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的專屬管轄權(quán)，包括有關(guān)海關(guān)、財(cái)政、衛(wèi)生、安全和移民的法律和規(guī)章方面的管轄權(quán)。（二）軍事應(yīng)用

雖然，《公約》中對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)人工島嶼建設(shè)做出了如上規(guī)定，但是《公約》卻未能對(duì)人工島的概念進(jìn)行具體規(guī)約，在不同地方用可以互換的名稱來指代，比如人工島、裝置、結(jié)構(gòu)、設(shè)備、機(jī)構(gòu)與機(jī)械。換言之，無法區(qū)分自然島上延伸海洋平臺(tái)建設(shè)、延伸結(jié)構(gòu)建設(shè)、以及與自然島相連接的后續(xù)子島的法律地位。但是《公約》卻又明確說明，沿海國對(duì)后續(xù)建設(shè)的人工島嶼具有管轄的權(quán)利，實(shí)際上為沿海國提供了有利條件。

諸如在我國南海地區(qū)，可以實(shí)現(xiàn)自然島礁擴(kuò)建和人工島嶼建設(shè)雙管齊下的方法，一方面人工島嶼可以自由選擇戰(zhàn)略位置，實(shí)現(xiàn)更大戰(zhàn)略威懾；另一方面人工島礁建設(shè)可以與自然島礁相連接從而混淆人工島嶼和自然島嶼的明確限制，間接實(shí)現(xiàn)島礁更大范圍擴(kuò)建的目的。

然而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)人工島礁建設(shè)需要注意兩點(diǎn)：其一，劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)人工島嶼的必要前提；其二，必須與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。導(dǎo)致我國南海爭端的一個(gè)基本問題是我國并未劃定領(lǐng)?；€，相應(yīng)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架范圍也并未確定。的確，在南海局勢比較緊張的情況下，貿(mào)然公布領(lǐng)海基線，會(huì)導(dǎo)致矛盾的激化。但是，南海中我國已經(jīng)實(shí)際控制的島嶼卻應(yīng)該適時(shí)公布領(lǐng)海基線，只有公布領(lǐng)?；€才能談及按照《公約》合法、合理的進(jìn)行軍事行動(dòng)。例如黃巖島應(yīng)適時(shí)劃定領(lǐng)?；€、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，換言之，以法律的形式進(jìn)一步鞏固對(duì)島嶼的實(shí)際控制。

人工島嶼的民用條件，相對(duì)更容易達(dá)到?？梢岳媚虾５葼幾h海域進(jìn)行海洋旅游市場的開發(fā)。我國征用兩架民航客機(jī)先后從海口美蘭機(jī)場起飛，經(jīng)過近2小時(shí)的飛行平穩(wěn)降落南沙永暑礁新建機(jī)場并于當(dāng)日下午返回?？?，試飛成功。按照統(tǒng)一口徑，這次試飛成功證明該機(jī)場具備了保障民航大型客機(jī)安全運(yùn)行的能力，將為島礁物資運(yùn)輸、人員往來、醫(yī)療救護(hù)提供便捷的交通方式，同時(shí)將為南海地區(qū)的跨洋飛行提供新的備降機(jī)場選擇和更為經(jīng)濟(jì)靈活的航線選擇。而民用航空在永暑礁上形成起降能力，也說明我南沙島嶼擁有巨大的民事用途潛力，而對(duì)島礁的實(shí)際控制、開發(fā)應(yīng)用是說明島礁主權(quán)的最為重要的申明。無論在人工島礁還是自然島礁上，都應(yīng)該及時(shí)通過旅游開發(fā)、移民居住等民用手段鞏固好軍事控制的成果。二、海洋科學(xué)研究的管轄權(quán)（一）基本規(guī)定

按照《公約》的規(guī)定，沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有對(duì)于海洋科學(xué)研究的管轄權(quán)。海洋科學(xué)研究是《公約》的重要剩余權(quán)利，海洋科學(xué)研究在《公約》中屢次被提及，但是《公約》卻未對(duì)海洋科學(xué)研究明確說明，這就催生了海洋科學(xué)研究制度的剩余權(quán)利。（二）軍事應(yīng)用

盡管《公約》賦予沿海國海洋科學(xué)研究的管轄權(quán)，區(qū)分了不同研究類型下沿海國對(duì)于海洋科學(xué)研究的權(quán)利。由于海洋科學(xué)研究的定義模糊，導(dǎo)致了海洋科學(xué)研究與水文測量、軍事測量概念區(qū)分不清。眾所周知，美國經(jīng)常在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)附近海域進(jìn)行軍事測量，尤其是利用水聲測量船搜集我國潛艇相關(guān)情報(bào)具。美國對(duì)其行為也做了法律解釋，認(rèn)為是在行使航行自由權(quán)，而不是在進(jìn)行海洋科學(xué)研究。美國利用了軍事測量、海洋科學(xué)研究的混淆，規(guī)避將自身行為劃歸為受沿海國管轄的海洋科學(xué)研究，利用航行自由為其行為進(jìn)行法律辯護(hù)。面對(duì)這樣的情況，最好的方式就是通過國內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)立法，規(guī)范海洋科學(xué)研究的范疇。海洋法是一部動(dòng)態(tài)的法律，許多法律上的創(chuàng)新都是由個(gè)別國家實(shí)踐帶動(dòng)普遍國家實(shí)踐，上升海洋法會(huì)議討論，寫入法律這個(gè)過程實(shí)現(xiàn)的。通過國內(nèi)立法規(guī)范海洋科學(xué)研究，將軍事測量納入海洋科學(xué)研究。我國在《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第9條明確規(guī)定：“任何國際組織、外國的組織或者個(gè)人在中華人民共和國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架進(jìn)行海洋研究，必須經(jīng)中華人民共和國主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并遵守中華人民共和國的法律、法規(guī)”。但是，國內(nèi)立法不僅需要加強(qiáng)海洋科學(xué)研究的管轄，還需要具體規(guī)定將軍事測量納入海洋科學(xué)研究的范疇。三、飛越自由的剩余權(quán)利（一）基本規(guī)定

根據(jù)《公約》規(guī)定，所有國家、不論為沿海國或者內(nèi)陸國在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下，享有第87條所指的航行和飛越自由。但同時(shí)加以限制，必須適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，遵守沿海國制定的有關(guān)法律和規(guī)章，如漁業(yè)、環(huán)境保護(hù)法律等。從中不難看出，適當(dāng)顧及也是個(gè)模糊概念，不易被沿海國把握也缺乏可操作性。因此，一些國家根據(jù)自身利益將適當(dāng)顧及解讀為嚴(yán)格控制，還有一些國家解讀為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行、飛越等同于公海一般不進(jìn)行控制。反映到軍事上來，就是存在是否能夠限制軍艦、軍用飛機(jī)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的航行、飛越自由。（二）軍事應(yīng)用

防空識(shí)別區(qū)是限制專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空飛越自由的手段。2013年我國宣布了東海防空識(shí)別區(qū)，引起了美國、日本的關(guān)注。防空識(shí)別區(qū)并不是一個(gè)由我國創(chuàng)造的全新概念，而是由美國創(chuàng)立的。早在第一次海洋法會(huì)議期間，討論中便涉及該制度。由于當(dāng)時(shí)沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，領(lǐng)海之外及公海，所以討論的主題事關(guān)公海上空的飛行，各方意見極不統(tǒng)一。在現(xiàn)存第一次聯(lián)合國海洋法會(huì)議記錄中，加拿大、美國闡述了防空識(shí)別區(qū)的具體制度，也是唯一一次在聯(lián)合國外交談判中涉及到防空識(shí)別區(qū)。此后，兩次聯(lián)合國海洋法會(huì)議的文件記錄中，連“識(shí)別區(qū)”一詞也沒有提及。一方面，防空識(shí)別區(qū)制度逐漸淡出了國際視野；另一方面，防空識(shí)別區(qū)制度已經(jīng)被美國等國家確立下來且主要通過國內(nèi)立法進(jìn)行規(guī)制。但是，第三次海洋法會(huì)議創(chuàng)造了一個(gè)新的海洋區(qū)域——專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，這使得防空識(shí)別的作用范圍在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空，而非是公海上空。隨著空中打擊能力的發(fā)展，地區(qū)沖突導(dǎo)致的緊張局勢，國家需要更廣闊的緩沖地帶以應(yīng)對(duì)空中摩擦。至今，加拿大、澳大利亞、德國、法國、意大利、希臘、芬蘭、冰島、印度、日本、韓國、菲律賓、泰國、緬甸、古巴、土耳其、巴拿馬均設(shè)置了防空識(shí)別區(qū)。盡管，防空識(shí)別區(qū)成為國家的普遍實(shí)踐，但是其范圍往往覆蓋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和一部分公海。而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海都有飛越自由，那就必須為建設(shè)防空識(shí)別提供法律依據(jù)、賦予法律地位。從剩余權(quán)利角度，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)定中的適當(dāng)顧及原則，可以為防空識(shí)別區(qū)建立提供國際法依據(jù)。

2013年11月23日我國公布的防空識(shí)別區(qū)規(guī)則，僅僅6條較為簡單。雖然很難具體到法律條文，但是可以在以下兩個(gè)方向制定具體規(guī)定。（1）從國際航空法制度出發(fā)，將防空識(shí)別區(qū)與已設(shè)立的飛行情報(bào)去及海上搜救責(zé)任區(qū)相銜接，為防空識(shí)別區(qū)的剩余權(quán)利提供物質(zhì)基礎(chǔ)。（2）形成突發(fā)事件的預(yù)防和處理方案，在公布的防空識(shí)別區(qū)規(guī)定中，僅表示“中國武裝力量將采取防御性緊急處置措施”，但是一旦出現(xiàn)摩擦的具體措施并沒有公布。

在這些方面可以參考美國的相關(guān)規(guī)定，2013年聯(lián)邦法規(guī)的J分章《空中飛行和一般操作規(guī)則》規(guī)定第99部分下分兩個(gè)次級(jí)部分，一為總則，二為指定防空識(shí)別區(qū)?？倓t部分，詳細(xì)規(guī)定了適用、定義、緊急狀況、特別安全指令、無線電要求及其失靈的處置、防空識(shí)別區(qū)飛行計(jì)劃要求、通知、位置報(bào)告、對(duì)美國航空器和外國航空器的不同要求、偏離航線的處理。與此相適應(yīng)的是，在指導(dǎo)武裝力量的具體行動(dòng)方面，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸自衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合發(fā)布的《司令官海戰(zhàn)法律手冊》說明了美國防空識(shí)別區(qū)的做法的法律依據(jù)，還以美國做法為參照標(biāo)準(zhǔn)，要求這些武裝力量對(duì)于外國的防空識(shí)別區(qū)對(duì)等對(duì)待，不遵守與美國不同的規(guī)定。對(duì)于沿海國規(guī)定的防空識(shí)別區(qū)程序適用于無意飛入該國領(lǐng)空的航空器的，美國不承認(rèn)沿海國具有此項(xiàng)權(quán)利，美國不對(duì)無意飛入美國領(lǐng)空的外國航空器適用防空識(shí)別區(qū)程序。因此，美國軍用航空器無意進(jìn)入一國領(lǐng)空的，不得表明其身份以供識(shí)別，也不得遵守其他國家的防空識(shí)別區(qū)程序，除非已經(jīng)得到美國特別同意允許軍用航空器這樣做。從美國防空識(shí)別區(qū)制度建設(shè)可以看出，只要存在國家利益方面的需要和訴求，美國就會(huì)毫不猶豫地通過國內(nèi)立法或措施來采取行動(dòng)，確立有利于自身的規(guī)則或制度。其次，只要相關(guān)機(jī)構(gòu)與某一制度相關(guān)，美國就會(huì)通過不同層面的規(guī)范，將相關(guān)機(jī)構(gòu)的行為納入其中，這些經(jīng)驗(yàn)都可以為我防空識(shí)別區(qū)制度建設(shè)提供借鑒。四、結(jié)語

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)存在諸多可為軍事利用的剩余權(quán)利，論文選取了一些已被各國司法實(shí)踐、軍事利用的剩余權(quán)利進(jìn)行分析。站在維護(hù)我國海洋權(quán)益，捍衛(wèi)我領(lǐng)土主權(quán)完整的立場上，對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)人工島等專屬管轄權(quán)、海洋科學(xué)研究、上空飛越自由這三項(xiàng)剩余權(quán)利進(jìn)行分析，提出通過外交辭令合理解釋我軍事行動(dòng)，通過國內(nèi)立法明確剩余權(quán)利利益導(dǎo)向，通過軍事應(yīng)用策略達(dá)成軍事行動(dòng)目的的相關(guān)意見建議。[參考文獻(xiàn)]

[1]李居遷.防空識(shí)別區(qū)：剩余權(quán)利原則對(duì)天空自由的限制[J].中國法學(xué)，2014.02.

[2]陳威.論專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的剩余權(quán)利[D].中國政法大學(xué)，2007.

[3]涂娟.<聯(lián)合國海洋法公約>中專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的剩余權(quán)利研究[D].南昌大學(xué)，2010.

[4]劉惠榮.剩余權(quán)利語境下專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)沿海國環(huán)境保護(hù)管轄權(quán)研究[J].求索，2015，