黃曉娟

一、引言

迄今為止，世通舞弊案件已經(jīng)過(guò)14年有余，但其仍是美國(guó)甚至全球的研究?jī)?nèi)部控制各個(gè)方面的專家學(xué)者津津樂(lè)道的案件。世通當(dāng)年創(chuàng)造了三個(gè)歷史之最：第一，涉案金額最大，財(cái)務(wù)欺詐案涉及金額高達(dá)110億美元；第二，有史以來(lái)罰款金額最大，公司公支付5億美元罰金；第三，誘發(fā)了歷史上最系統(tǒng)、最嚴(yán)厲的上市公司監(jiān)管制度的出臺(tái)。世通案件揭示了公司內(nèi)部控制嚴(yán)重失靈的狀況，揭示了公司內(nèi)部控制的重要性。

二、案例回顧

世界通信公司（以下簡(jiǎn)稱世通公司）成立于1983年，在不到20年的時(shí)間內(nèi)，其創(chuàng)始人埃伯斯以及CFO蘇利文共完成了65項(xiàng)重大收購(gòu)兼并，成為美國(guó)的第二大長(zhǎng)途電信營(yíng)運(yùn)商。

但在2002年3月初，世通內(nèi)審部的副總經(jīng)理辛西亞通過(guò)與公司無(wú)線電業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人約翰的一次談話，發(fā)現(xiàn)公司的CFO蘇利文要求約翰沖減按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)備應(yīng)該集體的壞賬損失的行為，引起辛西亞的注意。之后的一段時(shí)間內(nèi)，辛西亞通過(guò)刨根問(wèn)底，查閱公司內(nèi)部郵件和會(huì)計(jì)資料，并在被蘇利文警告后繼續(xù)搜集證據(jù)，終于解開(kāi)了世通的重大舞弊案件。在1999年至2002年間公司通過(guò)減少必要的線路費(fèi)用和增加預(yù)付容量科目，將公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用資本化，增加利潤(rùn)，截止到2003年，世通共計(jì)虛計(jì)營(yíng)業(yè)收入達(dá)110億美元。

世通舞弊案件過(guò)后，超過(guò)50家的商業(yè)銀行收不回其貸給世通的銀行貸款，投資人遭受巨大的損失，其中還包括一大筆的養(yǎng)老金，同時(shí)遭受損失的還有世通的客戶等，給整個(gè)美國(guó)證券市場(chǎng)乃至全世界的證券市場(chǎng)也帶來(lái)了重大的損失。

從內(nèi)部控制的角度來(lái)看，世通舞弊案為全世界的公司都上了一課，讓其明白，內(nèi)部控制不僅僅是公司內(nèi)部一種制度，內(nèi)控職責(zé)也不僅僅只是文件上的文字，當(dāng)其真正發(fā)揮作用時(shí)會(huì)成為公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)安全的第一道防火墻，在公司的經(jīng)營(yíng)和安全防范、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤舞弊方面發(fā)揮重要的作用。

三、從世通舞弊看內(nèi)部控制

世通舞弊案件的發(fā)生與世通內(nèi)部控制形同虛設(shè)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)后沒(méi)有處理公司的內(nèi)控的漏洞脫不了干系。內(nèi)部控制的多個(gè)方面均未得到良好的實(shí)行。

（一）授權(quán)審批制度形同虛設(shè)

公司的授權(quán)審批制度形同虛設(shè)。公司20億美元的資本支出并未納入到公司的年度資本支出預(yù)算。該筆資本支出在實(shí)際發(fā)生時(shí)，按照相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，屬于重大的資本項(xiàng)目支出，應(yīng)該要提請(qǐng)董事會(huì)，由董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)對(duì)這項(xiàng)重大的資本支出做出決策，根據(jù)股東大會(huì)的決策，董事會(huì)才能授權(quán)CEO和CFO進(jìn)行接下來(lái)的資本支出的實(shí)際支出行動(dòng)。而在世通的實(shí)際操作中，并沒(méi)有股東大會(huì)和董事會(huì)的授權(quán)和批準(zhǔn)，直接由CEO和CFO一錘定音，將這項(xiàng)本來(lái)是經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的大項(xiàng)支出支出劃撥到資本支出中，虛增公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

（二）CFO權(quán)利過(guò)大

在世通的案件中，電信運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提了4億美元的壞賬準(zhǔn)備，但該項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備卻因?yàn)镃FO不同意而予以沖回，而在辛西亞的調(diào)查過(guò)程中也受到了CFO的警告，可見(jiàn)，在世通的內(nèi)部，這位CFO絕對(duì)的權(quán)利，類似這種重大的會(huì)計(jì)處理，CFO可以不用請(qǐng)示上級(jí)，直接作出決定，并且授意下屬直接實(shí)施。

（三）CEO權(quán)利過(guò)大

世通的CEO的權(quán)利更大。在世通的董事會(huì)中，執(zhí)行董事埃伯斯和蘇利文發(fā)揮了決定性的影響，人數(shù)上占絕對(duì)多數(shù)的獨(dú)立董事成為擺設(shè)。在世通的12名董事中，獨(dú)立董事占了9名，但這些獨(dú)立董事基本上聽(tīng)命于執(zhí)行董事，在重大決議方面幾乎全部由蘇利文和埃伯斯這對(duì)好搭檔決定，獨(dú)立董事并未真正發(fā)揮自己的監(jiān)察作用。獨(dú)立董事制度形同虛設(shè)。加上世通的管理層人員均持有世通公司的股份，由于自己利益的原因，也疏于對(duì)董事會(huì)職能行使的監(jiān)督檢查。

（四）監(jiān)事會(huì)嚴(yán)重失察

世通虛計(jì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)最早可以追溯到1999年，在接下來(lái)的三年里，世通一直在將經(jīng)營(yíng)支出轉(zhuǎn)為資本支出，通過(guò)預(yù)付容量科目虛計(jì)利潤(rùn)，在世通內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)舞弊，說(shuō)明世通的監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事制度一樣形同虛設(shè)，空有其名，沒(méi)有真正履行監(jiān)督董事會(huì)職責(zé)履行的責(zé)任。

四、世通舞弊案件帶來(lái)的啟示

（一）建立健全法人治理結(jié)構(gòu)

理論上的公司法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是公司的各組織機(jī)構(gòu)分工明確、各司其職、各負(fù)其責(zé)，形成相互制衡、高效運(yùn)營(yíng)的機(jī)制。在實(shí)踐中，完善的法人治理結(jié)構(gòu)包括治理層和管理層各司其職；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置完善，并且各自履行自己的職責(zé)；董事會(huì)對(duì)管理層履行職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層履行職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)向董事會(huì)報(bào)告；董事會(huì)不履行職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)可以依法提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，將管理層的違反規(guī)章制度的行為報(bào)告股東大會(huì)或者向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告；上市公司還要依法設(shè)置獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事必須與上市公司無(wú)直接和間接的經(jīng)濟(jì)利益以及其他利益關(guān)系，而且與上市公司的管理層之間沒(méi)有親近關(guān)系，不會(huì)損害獨(dú)立董事的獨(dú)立性。治理層也要發(fā)揮自己的作用，監(jiān)督管理層在日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中相關(guān)職能的履行情況，對(duì)于損害公司利益的管理層人員予以更換，切切實(shí)實(shí)從公司的內(nèi)部做到合規(guī)高效運(yùn)營(yíng)，保護(hù)投資人的利益。

（二）良好的內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)

一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施效果如何取決了這個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)是否完整，沒(méi)有缺陷。良好的內(nèi)部控制制度至少包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)控五個(gè)方面的相關(guān)制度。而一般的內(nèi)控制度至少應(yīng)該具備以下的基本控制點(diǎn)：授權(quán)、批準(zhǔn)、審核、確認(rèn)；培訓(xùn)、分工、制定成文手冊(cè)；制定目標(biāo)、日常風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控；信息系統(tǒng)控制以及公司上下信息溝通暢通且高效；內(nèi)控部門(mén)的獨(dú)立運(yùn)行等等。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些關(guān)鍵控制點(diǎn)設(shè)計(jì)控制制度，制定完善的內(nèi)部控制制度，并能夠?qū)⑦@些內(nèi)部控制制度運(yùn)用到企業(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去，將紙面的東西化作企業(yè)日常實(shí)踐。

（三）內(nèi)部控制的實(shí)施

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)內(nèi)部控制制度并不只是一個(gè)制度，存在于公司的體制制度內(nèi)，而是要將內(nèi)部控制制度真正運(yùn)用到公司中，認(rèn)真執(zhí)行內(nèi)部控制制度。

在企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，相關(guān)的內(nèi)部控制是否得到了執(zhí)行。在需要授權(quán)審批的文件、合同、價(jià)格表、內(nèi)部流轉(zhuǎn)的相關(guān)單據(jù)上是否有相關(guān)人員的簽字確認(rèn)；內(nèi)部的相關(guān)證據(jù)是否恰當(dāng)；外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可以測(cè)試這些關(guān)鍵的控制點(diǎn)是否得到了有效的控制；可以詢問(wèn)企業(yè)內(nèi)部員工看企業(yè)的內(nèi)部溝通是否有效；企業(yè)的信息系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境等是否不存在任何的問(wèn)題等等?？偠灾?，良好的內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)只是企業(yè)應(yīng)該邁出的第一步，但內(nèi)部控制制度能否在企業(yè)內(nèi)部得到有效地實(shí)施才是企業(yè)內(nèi)部控制能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

企業(yè)如果真的能認(rèn)真地實(shí)施內(nèi)部控制相關(guān)制度和措施，將內(nèi)部控制變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)舞弊或者錯(cuò)誤的第一道防火墻，并能夠順利將這些錯(cuò)誤舞弊反映到相應(yīng)主管或者董事會(huì)，股東大會(huì)，將會(huì)為企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)更大的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]黃世忠.內(nèi)審-揭開(kāi)世通黑幕.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2003.06.17-19.

[2]黃世忠.世通舞弊案的警示.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2003.08.16-18.

[3]寧經(jīng).世通破產(chǎn)探究.寧波經(jīng)濟(jì).2002.9.8-10.

[4]宋勝菊.“世通”舞弊揭秘引發(fā)的思考.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào).Vol.18.No.4.79-82.

[5]魏明海.法庭上的CEO與CFO-前世通公司會(huì)計(jì)舞弊中高管的刑事責(zé)任.Corporate Finance.20-38.