李倩

【摘要】《史記·外戚世家》通篇以“命”字為骨，塑造了呂后、薄太后、竇太后、王太后、衛(wèi)皇后等一系列在后宮的爾虞我詐中跌宕沉浮的后妃形象。司馬遷在塑造人物的過程中，以一種戲劇化的手段強調(diào)突出了“命”這一主題。后妃的悲劇一方面源于時代的客觀原因，一方面源于司馬遷個人對抒情性與悲劇性的審美情懷——“天命難違”。

【關(guān)鍵詞】悲??；后妃；外戚世家；史記；命

張法在《中國文化與悲劇意識》中提出“一個人執(zhí)著地追求的理想往往暗示著他可能的悲劇性?！焙箦睦硐胱非?，一是作為女性身份對于愛情的執(zhí)著追求，一是作為參政女性對于權(quán)力的殊死搏斗。而司馬遷把這種二者不能兩全的悲劇性結(jié)合自身個人體驗，表達出了人在命運面前渺小如螻蟻的無力感。

一、奮力掙扎的悲劇后妃形象

1、呂后——權(quán)勢滔天，愛欲流離

在《呂后本紀》通過大量生動傳神的細節(jié)描寫和心理描寫，刻畫了呂后作為一個精明能干、生性毒辣的女王形象。在《外戚世家》中，司馬遷寥寥幾筆簡繪出呂后的生平、對于外戚的拼命扶持，卻更突出了其作為一個后妃的形象。

司馬遷對呂后“色衰愛弛”的評價，幾乎可以囊括歷朝歷代一眾后妃的晚年生活。而“及高祖崩，呂后夷戚氏，誅趙王，而高祖后宮唯獨無寵疏遠者得無恙”一句，既點出了其時，呂后權(quán)勢之盛，又透露出了作為一個被冷落妻子的怨恨嫉妒。

呂后稱制天下時，著力婚配劉、呂兩家的子孫。然而似乎是天道作祟“呂太后以重親，故欲其生字萬方，終無子”。縱然呂后千方百計，算進機關(guān)，呂氏家族最終還是難逃全軍覆沒。呂氏顛沛流離的前半生，權(quán)勢滔天而又愛欲流離的后半生，終于還是不能為她辛苦經(jīng)營的呂氏集團謀取基業(yè)。

2、陳阿嬌——長門終老，恩寵不再

陳皇后出生尊貴，母親是漢武帝的姑姑，祖母是竇太后，舅舅是漢景帝，與漢武帝可說是青梅竹馬。所以自幼榮寵至極，難免嬌驕率真；且有恩于武帝，不肯逢迎屈就；與漢武帝漸漸產(chǎn)生裂痕。

衛(wèi)子夫受寵時，她“挾婦人媚道”，以巫蠱之術(shù)來試圖去挽留一個移情別戀的男人的心，被發(fā)現(xiàn)后卻慘遭廢棄；她因十多年無子，苦苦求醫(yī)，“與醫(yī)錢凡九千萬，然竟無子”。她在被棄命運面前的極力爭取，終于無益。

帝王喜新厭舊是天性，“若得阿嬌作婦，當(dāng)作金屋貯之也”的諾言也轉(zhuǎn)眼化為云煙?？v然千金買賦，陳阿嬌也只能存在于后世文人墨客筆下的長門怨中。

二、隨遇而安的悲劇后妃形象

1、衛(wèi)子夫——貴震天下，禍死巫蠱

衛(wèi)子夫被立為皇后，其弟大將軍衛(wèi)青、外甥驃騎將軍霍去病都是漢代歷史上著名的軍事英雄，富貴顯赫，名震天下。甚至有的歌謠唱道：“生男無喜，生女無怨，獨不見衛(wèi)子夫霸天下?！?/p>

然而這種顯赫卻來得不費一絲經(jīng)營。衛(wèi)子夫出生貧寒，在一次獻歌中被漢武帝一眼看中。一年多后，衛(wèi)子夫因被武帝召寢并以外懷孕而尊寵日濃。這與陳皇后費盡心思欲求一子形成了鮮明的對比，而孕育子女這件事上更突出了天意的不可違背。因為帝王對于子嗣的看重，又因子嗣的不可強求，更突出了后宮妃嬪對于自身命運的無力把控。

而其后，年長色衰，又遭巫蠱之禍，衛(wèi)子夫溫良恭順的一生以自殺畫上句號。恩寵似天意，無厘頭的巫蠱之禍更似天意，無論喜悲皆無法把控。

2、薄太后——出身貧寒，無寵避禍

薄姬原是項羽部將魏豹的妾室，魏豹被韓信擊敗后，薄姬被召入漢宮，但入宮一年多，卻連劉邦的面都沒有見過。薄姬唯一一次受臨幸，是管夫人、趙子兒兩個美人的提攜。一幸生男，生下兒子劉恒。劉恒八歲時被封為代王。自有子后，劉邦鮮有和薄姬相見。

一幸生男是她的幸運，不被高祖寵幸卻同樣是她的幸運。正因這種不被寵愛，呂后在執(zhí)掌朝野時放過了薄姬，任由她隨子入代，從而避過一難。議立新帝時，眾臣認為外家呂氏不善，皆稱薄姬仁善，故迎立代王劉恒為帝，是為漢文帝，尊薄姬為太后。

三、后妃悲劇的原因分析

眾觀漢代歷任皇后妃嬪，基本上無一善終。究其根本原因，是男性政治權(quán)勢占主導(dǎo)的時代下，女性話語權(quán)的缺失必然。同時，由于司馬遷的個人經(jīng)驗情感，給以了天命難違的機會性偶然結(jié)果。

1、男性政治權(quán)勢主體時代——女性話語權(quán)的悲劇

誠然，《外戚世家》強調(diào)了婦女對于政治生活的參與性與重要性。但究其根本，其濃厚的男性話語權(quán)，是由于在當(dāng)時男性政治權(quán)勢處于壓倒性的主體地位，也正因此導(dǎo)致了文中后妃形象的悲劇性審美效果。

宮廷中妃嬪的爭斗，地位的或升或降往往源于皇帝的喜新厭舊，如衛(wèi)子夫之于陳皇后，王皇后至于栗姬。這一點而言，司馬遷對于漢代宮廷的批判無疑是深刻的。清人楊琪光說：“讀此篇，漢宮閨不堪數(shù)矣?！妒贰贰稘h》皆為直言之，皆若無忌諱，漢法雖嚴，其如彼何哉？班氏從后書之，猶可無畏；史公竟摘并世事，直哉！鐵筆如山，難為動搖矣?！?/p>

而鉤戈夫人之死，更是刻畫出了帝王的無情，嬪妃之命如草芥的悲涼。為了避免太后大權(quán)在握，“故諸為武帝生子者，無男女，其母無不遣死”宮廷中陰森冰冷的氣息躍然紙上。這是男性話語體系下帝王對妃嬪的肆意生殺。

2、司馬遷個人經(jīng)驗化的抒懷——天命難違的悲劇

司馬遷在遭受“李陵之禍”后，遭到了人生的沉重打擊，忍辱茍活，發(fā)奮著書，希望通過“究天人之際，通古今之變，成一家之言的”《史記》來洗雪恥辱。然而這種抗?fàn)幍臒o力感，內(nèi)心的挫折感，使他形成了一種天命難違的悲劇意識。

也正是由于作者本身的經(jīng)歷，因而筆尖透漏出了一種憤激、沉郁之情。于是在面對后妃的悲劇性書寫時，他也以命作引，“既歡合兮，或不能成子姓；能成子姓矣，或不能要其終：豈非命也哉？”。

前人《史記論文》有言：“通篇雖列五家，中間隱之以‘天命二字挑剔照應(yīng)，而神情自成一片，與有意挽合者，覺更進一層”，點出了在天命難違中奮力掙扎與隨遇而安的兩種悲劇后妃的形象。究其悲劇形象的原因，一是時代的客觀悲劇性因素，一是司馬遷個人的主觀性經(jīng)驗投射。

【參考文獻】

[1] 張 法. 中國文化與悲劇意識[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 1989，1（1）.

[2] 韓兆琦. 史記選注匯評[M]. 鄭州： 中州古籍出版社， 1990.

[3] 韓兆琦. 史記題評[M]. 西安： 陜西人民教育出版社， 2000.

[4] 司馬遷， 撰. 韓兆綺， 主譯. 史記[M]. 中華書局， 2008，1.

[5] ﹝清﹞吳見思， 李景思， 著. 陸永平， 點校整理. 史記論文，史記評議[M]. 上海古籍出版社， 2008，12（1）.

[6] 張 梨. 論《史記》的悲劇性[M]. 南京： 華中師范大學(xué)， 2005.

[7] 陳 靜. 《史記》中漢初政治女性形象研究[M]. 重慶： 重慶師范大學(xué)， 2006.

[8] 司馬遷， 撰. 韓兆綺， 主譯. 史記[M]. 中華書局， 2008：1148，1128，1142，1144.

[9] 張 法. 中國文化與悲劇意識[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 1989：12.

[10] 司馬遷， 撰. 韓兆綺， 主譯. 史記[M]. 中華書局， 2008：1128.