【摘要】《物權(quán)法》明確特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的“交付生效+登記對抗”模式，《物權(quán)法司法解釋》第6條將受讓人雖未經(jīng)登記但已經(jīng)支付對價并取得占有情況下的轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人排除在“善意第三人”外。然而，該司法解釋與特殊動產(chǎn)物權(quán)變動交付生效主義及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則相沖突，“善意第三人”范圍未能有效界定，特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的登記對抗效力亟需立法完善。

【關(guān)鍵詞】特殊動產(chǎn)；登記對抗；善意第三人；債權(quán)人

《物權(quán)法》第6條、23條及24條明確了特殊動產(chǎn)物權(quán)變動“交付+登記”主義，《物權(quán)法司法解釋》第6條附條件地將轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人排除出“善意第三人”范疇。該司法解釋破壞既有法律制度的一致性，本身也未能科學解釋“登記對抗效力”。本文嘗試著從分析《物權(quán)法》24條與《物權(quán)法司法解釋》第6條的基礎上，論述特殊動產(chǎn)物權(quán)變動登記效力，以期為立法與實踐提供參考。

一、《物權(quán)法》規(guī)范下特殊動產(chǎn)物權(quán)變動登記效力

本文分析特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中的依法律行為的物權(quán)變動及物權(quán)的有權(quán)處分，非依法律行為的物權(quán)變動及無權(quán)處分暫不作論述。特殊動產(chǎn)作為動產(chǎn)同樣適用23條的一般規(guī)定：特殊動產(chǎn)物權(quán)變動交付生效。法律有特殊規(guī)定的，特殊動產(chǎn)交付不發(fā)生動產(chǎn)物權(quán)變動效力，例如交付在特殊動產(chǎn)抵押、所有權(quán)保留買賣中不發(fā)生物權(quán)變動效力。

《物權(quán)法》第24條確定特殊動產(chǎn)物權(quán)變動登記效力的一般規(guī)則——若“未登記”，即“不得對抗善意第三人”?！拔吹怯洝笔恰安坏脤股埔獾谌恕钡某浞謼l件但非必要條件，不能推出“登記即可對抗善意第三人”的結(jié)論，登記但未交付不發(fā)生物權(quán)變動效力。作為“交付+登記”的例外，特殊動產(chǎn)質(zhì)押交付即生效并取得完全對世效力，無須登記；特殊動產(chǎn)抵押自合同生效時設立，登記對抗善意第三人。

以上分析表明，在特殊動產(chǎn)的一般“交付生效+登記對抗”模式中，交付物權(quán)變動生效，但登記后才取得完全對世效力。何為“善意第三人”？據(jù)筆者統(tǒng)計，《物權(quán)法》全文共計五處規(guī)定了“未經(jīng)登記，善意第三人”，包括第24、129、158、188及189條，但均未對“善意第三人”作出界定。

二、《物權(quán)法司法解釋》對特殊動產(chǎn)物權(quán)變動登記對抗效力的規(guī)定

《物權(quán)法司法解釋》第6條關(guān)鍵詞——“特殊動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“已經(jīng)支付對價并占有”、“債權(quán)人”，簡要概括法義：在特殊動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓中，受讓人已經(jīng)支付對價并占有，雖未登記，但可對抗轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人。該條司法解釋使善意第三人范圍得到限制，但從體系解釋方法分析，該條解釋卻存在諸多不科學之處。

1、適用范圍有限，只限定于特殊動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓

上文分析，特殊動產(chǎn)物權(quán)變動“登記對抗”包括所有權(quán)、抵押權(quán)。該條司法解釋僅規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，未界定特殊動產(chǎn)抵押登記對抗“善意第三人”，故該條司法解釋適用范圍有限。

2、未對“善意”作出解釋，善意第三人范圍仍不清晰

《物權(quán)法司法解釋》第6條以排除法的方式試圖明晰“善意第三人”外延，但內(nèi)涵與外延均未能確定。就某一項具體的登記動產(chǎn)物權(quán)變動而言是否除了其登記物權(quán)人與相對人以外的任何人均可以成為此條中規(guī)定的“第三人”？一般地說，善意是行為人對其實施行為及后果的主觀心態(tài)。善意是否應當體現(xiàn)客觀的法律評價，該司法解釋無規(guī)定。

3、違反物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)、物權(quán)區(qū)分原則

所有權(quán)轉(zhuǎn)讓包括買賣、贈與、互易等?！笆茏屓艘呀?jīng)支付對價并占有”排除了贈與轉(zhuǎn)讓、未履行或未完全履行買賣合同的價款、特殊動產(chǎn)買賣中買受人已支付低于對價的價款、交換物與特殊動產(chǎn)不對價等情形中的受讓人。依據(jù)交付生效規(guī)則，即使受讓人未支付對價亦享有該特殊動產(chǎn)的所有權(quán)。債權(quán)債務關(guān)系具有相對性，無特殊約定，特殊動產(chǎn)受讓人對債權(quán)人不負為或者不為的義務。而該解釋下，特殊動產(chǎn)所有權(quán)人未支付轉(zhuǎn)讓人對價的，所有權(quán)不能對抗債權(quán)，不符合“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”及“債權(quán)相對性”原則。另除特殊動產(chǎn)抵押外，動產(chǎn)物權(quán)變動交付生效堅持合同效力與物權(quán)效力區(qū)分。除所有權(quán)保留買賣外，以合同是否完全履行影響特殊動產(chǎn)物權(quán)效力的規(guī)則設計明顯不符合物權(quán)區(qū)分原則。

三、特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的登記對抗效力規(guī)則的完善

如上文分析，《物權(quán)法司法解釋》第6條對善意第三人的規(guī)定存在諸多不科學之處。據(jù)此，筆者提出關(guān)于特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的登記對抗效力規(guī)則完善的幾點思考。

1、明確何為“善意”

《中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第五次會議文件匯編》及《物權(quán)法司法解釋》第15條亦為將善意解釋為“主觀善意”。不考慮物權(quán)公示原則，將登記對抗中的善意解釋為主觀善意，存在理論和實踐漏洞。應當充分考慮善意與物權(quán)公示原則、物權(quán)優(yōu)先原則的直接聯(lián)系，將主觀善意與客觀善意相結(jié)合?！吧埔狻奔吹谌藷o法知道、不應知道、一般過失不知有利益沖突的物權(quán)人對已經(jīng)變動的物權(quán)未登記或未變更登記的事實的主觀心態(tài)。如此，以“善意”將第三人限定為除物權(quán)變動當事人外對特殊動產(chǎn)享有正當物權(quán)的人。

2、不應當限于“特殊動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓”情形

現(xiàn)階段特殊動產(chǎn)物權(quán)變動未經(jīng)登記不得對抗的第三人包括：所有權(quán)受讓人、抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人及租賃人。前述列舉的第三人法律不予以考察其是否為“善意”，實質(zhì)為一物上物權(quán)之間優(yōu)先性及物權(quán)優(yōu)先性例外的規(guī)定。但《物權(quán)法》第188條規(guī)定了“登記對抗善意第三人”，故特殊動產(chǎn)抵押情形中的登記對抗仍需界定“善意第三人”。

3、一般債權(quán)人應全部排除出善意第三人之外

一般債權(quán)人指無擔保債權(quán)人、非租賃權(quán)人。物權(quán)具有排他性、優(yōu)先性，物權(quán)優(yōu)于債權(quán)。特殊動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓已交付未登記，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓仍生效，根據(jù)物權(quán)排他性，特殊動產(chǎn)的所有權(quán)具有對抗轉(zhuǎn)讓人債權(quán)人的效力。除此之外，物權(quán)特定原則為物權(quán)與債權(quán)的根本區(qū)別之一。物權(quán)是支配權(quán)，物特定后才能成立物權(quán)法律關(guān)系，但債權(quán)為請求權(quán)，具體的特殊動產(chǎn)不能被債權(quán)人直接支配。債權(quán)人對自身財產(chǎn)的處分不影響債權(quán)的存續(xù)，即使債務人低于特殊動產(chǎn)價值處分財產(chǎn)，也只影響債務人履行債務的能力與債權(quán)實現(xiàn)。即便如此，債權(quán)人撤銷權(quán)制度可予以救濟，立法者無須為保護債權(quán)人利益而限制未登記特殊動產(chǎn)所有權(quán)對抗債權(quán)的排他性。除特殊動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓外，特殊動產(chǎn)抵押、特殊動產(chǎn)質(zhì)押未經(jīng)登記也亦應當對抗一般債權(quán)人。此外，善意第三人亦不應包括：概括承受人、連環(huán)交易的前手、以不公正手段妨礙實質(zhì)權(quán)利人獲得登記或應當協(xié)助登記的人、實質(zhì)無權(quán)利人及侵權(quán)人。

四、結(jié)語

物權(quán)法及司法解釋未能有效解釋特殊動產(chǎn)物權(quán)變動登記對抗中何為“善意第三人”，民法典制定時，立法者應當堅持物權(quán)優(yōu)先、物權(quán)區(qū)分及債權(quán)相對性等原則前提下，運用“內(nèi)涵+外延”模式明確善意第三人的含義與范圍。

【參考文獻】

[1] 楊代雄. “準不動產(chǎn)的物權(quán)變動要件——《物權(quán)法》第24條及相關(guān)條款的解釋與完善”[M]. 法律科學（西北政法大學學報）， 2010，1.

[2] 張 淳. 我國《物權(quán)法》第24條適用二題[J]. 法學論壇， 2013，1月，1.

[3] 王榮珍. 論物權(quán)變動未登記不得對抗之善意第三人范圍[J]. 太平洋學報， 2009，5.

[4] 冉克平. 論機動車等特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動——兼析法釋【2012】8號第10條的得與失[JJ]. 法學評論， 2015，4.

【作者簡介】

李翠玲（1991—），女，四川瀘州人，四川大學法學院2014級法學研究生，主要研究方向：民商法。