劉秀英 劉曉晴
(廣東法制盛邦(東莞)律師事務(wù)所,廣東 東莞 523000)
債權(quán)人會(huì)議是根據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的,審議決定破產(chǎn)案件重大事項(xiàng)的臨時(shí)機(jī)構(gòu),債權(quán)人會(huì)議是由依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人組成的,以維護(hù)債權(quán)人共同利益為目的,在法院的監(jiān)督下,通過(guò)一定的程序,統(tǒng)一債權(quán)人的意志,對(duì)法律規(guī)定的表決事項(xiàng)進(jìn)行討論并作出決議,并對(duì)管理人執(zhí)行債權(quán)人會(huì)議決議進(jìn)行監(jiān)督,是一種自治機(jī)構(gòu)。
債權(quán)人會(huì)議的設(shè)立是破產(chǎn)案件審理的需要,也是保護(hù)債權(quán)人利益,完善破產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制的需要。破產(chǎn)企業(yè)被宣告破產(chǎn)后,其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上屬于所有債權(quán)人集體的財(cái)產(chǎn),在扣除破產(chǎn)費(fèi)用及共益?zhèn)鶆?wù)后,全部用于清償債權(quán)人的債權(quán),破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和處分等管理工作的結(jié)果,都直接影響著全體債權(quán)人的受償率,與各債權(quán)人的利益休戚相關(guān)。因此,設(shè)立債權(quán)人會(huì)議這個(gè)自治機(jī)構(gòu),顯得尤為重要,債權(quán)人通過(guò)債權(quán)人會(huì)議可以決定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、處分、分配等重要事項(xiàng),也可以通過(guò)債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督管理人對(duì)債權(quán)人會(huì)議決議的執(zhí)行情況,從而達(dá)到對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理目的。另一方面,管理人在履行管理職責(zé)時(shí),通過(guò)將重要事項(xiàng)提交債權(quán)人會(huì)議審議,并按照債權(quán)人會(huì)議決議履行管理職責(zé),不但可以達(dá)到有效管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的目的,也可以有效避免管理人因自身認(rèn)知的局限性而帶來(lái)的履職風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),債權(quán)人可以通過(guò)債權(quán)人會(huì)議,與管理人就其關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行溝通、詢(xún)問(wèn),并發(fā)表意見(jiàn),通過(guò)與管理人進(jìn)行有效溝通,切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的實(shí)體權(quán)益,加強(qiáng)對(duì)管理人工作的監(jiān)督,減少債權(quán)人對(duì)管理人的管理工作可能存在的不滿(mǎn)和抵觸的心理,有效推進(jìn)破產(chǎn)管理工作的順利進(jìn)行。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定,并不是所有依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人都享有表決權(quán),只有依法申報(bào)債權(quán)且債權(quán)已被確定或人民法院能夠臨時(shí)確定債權(quán)額的債權(quán)人才享有表決權(quán),擔(dān)保債權(quán)人因其在擔(dān)保數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的特殊性,僅對(duì)部分表決事項(xiàng)有表決權(quán)。
上述為對(duì)財(cái)產(chǎn)債權(quán)人表決權(quán)的規(guī)定。那么,職工債權(quán)人是否屬于債權(quán)人會(huì)議的成員,享有表決權(quán)?對(duì)于職工債權(quán)人是否屬于債權(quán)人會(huì)議成員,能否行使表決權(quán),實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,上述需申報(bào)的債權(quán)為擔(dān)保債權(quán)、稅款債權(quán)、普通債權(quán)等財(cái)產(chǎn)債權(quán),并不包括職工債權(quán)。職工債權(quán)人的債權(quán)無(wú)需申報(bào),由管理人調(diào)查、統(tǒng)計(jì)后列出清單并予以公示,如有異議,可要求管理人更正[1]。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,職工債權(quán)人不是債權(quán)人會(huì)議的成員,職工代表參加債權(quán)人會(huì)議也僅能對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn),不享有表決權(quán)。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,職工債權(quán)人無(wú)需債權(quán)申報(bào)環(huán)節(jié),即可獲得債權(quán)人的身份,也是債權(quán)人會(huì)議的成員,雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條看似排除了職工債權(quán)人的表決權(quán),但第八十二條在對(duì)重整計(jì)劃草案分組表決中對(duì)職工債權(quán)人行使表決權(quán)的情形作出了規(guī)定,補(bǔ)充說(shuō)明了職工債權(quán)人享有表決權(quán)的主體身份。
對(duì)于上述兩種觀點(diǎn),筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,職工債權(quán)人能夠?qū)χ卣?jì)劃行使表決權(quán),應(yīng)該為破產(chǎn)重整程序中的特別規(guī)定,破產(chǎn)企業(yè)如重整成功,意味著破產(chǎn)企業(yè)保留經(jīng)營(yíng)主體,繼續(xù)存續(xù),所以重整計(jì)劃可能會(huì)對(duì)原有職工進(jìn)行安排。因此,為保障職工債權(quán)人的權(quán)益,在重整程序中特別給予職工債權(quán)人表決權(quán)。但對(duì)于一般破產(chǎn)案件,還是應(yīng)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條規(guī)定,債權(quán)人會(huì)議的決議采用少數(shù)服從多數(shù)的民主表決機(jī)制。決議對(duì)全體債權(quán)人均具有約束力,包括投反對(duì)票及棄權(quán)的債權(quán)人。
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是全體債權(quán)人的財(cái)產(chǎn),因此,為保護(hù)所有債權(quán)人的利益,法律規(guī)定設(shè)立債權(quán)人會(huì)議行使管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的職權(quán)。此處所強(qiáng)調(diào)的是所有債權(quán)人的利益,而不是某一個(gè)債權(quán)人的自身利益。而且,每個(gè)債權(quán)人在發(fā)表意見(jiàn)時(shí),會(huì)因個(gè)體身份的不同及考慮問(wèn)題的角度、深度和目的有所不同而得出不同的表決意見(jiàn)。因此,債權(quán)人之間也會(huì)存在利益上的沖突和矛盾。如每一個(gè)表決事項(xiàng)都要求全體債權(quán)人一致表決通過(guò),那債權(quán)人會(huì)議不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效管理的作用,反而會(huì)大大拖慢破產(chǎn)案件的審理程序,無(wú)法達(dá)到立法目的,成為破產(chǎn)案件審理的阻礙。為避免出現(xiàn)上述情況,需要設(shè)定一定的表決規(guī)則來(lái)促使債權(quán)人會(huì)議形成決議,這樣才能達(dá)到法律規(guī)定設(shè)立債權(quán)人會(huì)議的目的。因此,法律在規(guī)定設(shè)立債權(quán)人會(huì)議的同時(shí)也規(guī)定了表決規(guī)則。
上述為法律規(guī)定的債權(quán)人會(huì)議的表決規(guī)則,在實(shí)踐操作中,會(huì)遇到一些比較極端的情況,即當(dāng)某一債權(quán)人的個(gè)體利益與全體債權(quán)人的利益相沖突,且該債權(quán)人的表決意見(jiàn)將可能影響最終的表決結(jié)果,從而影響其他債權(quán)人的利益。對(duì)于該種情況,如機(jī)械地適用上述規(guī)定,將可能因個(gè)別債權(quán)人的利益而影響大部分債權(quán)人的利益。因此,針對(duì)該種情況,是否可以以存在利益沖突為由,排除該債權(quán)人的表決權(quán)?
舉個(gè)實(shí)踐中發(fā)生的事例:A公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),且資不抵債,人民法院裁定受理其破產(chǎn)清算,并指定破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)清理A公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系,B公司在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)向管理人申報(bào)了其對(duì)A公司享有的債權(quán)。同時(shí),管理人調(diào)查到A公司在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前已提起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟案件,請(qǐng)求B公司歸還貨款。
依照法律規(guī)定,依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員,其有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議,享有表決權(quán)。但在上述案例中,B公司是破產(chǎn)案件債權(quán)人會(huì)議成員的同時(shí),也是訴訟案件的對(duì)方當(dāng)事人,如管理人就該訴訟案件中的具體事項(xiàng)提請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議審議,則B公司因其作為該訴訟案件的被告身份,與該表決事項(xiàng)存在利益沖突,其身份的特殊性顯然不同于一般債權(quán)人,其發(fā)表的意見(jiàn),也很難保證會(huì)從全體債權(quán)人的利益角度考慮。在這種情況下,B公司是否應(yīng)對(duì)該表決事項(xiàng)進(jìn)行回避?
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)債權(quán)人與表決事項(xiàng)存在利益沖突或特別利害關(guān)系時(shí),其行使表決權(quán)可能會(huì)影響其他債權(quán)人的利益,這時(shí),可以參照《公司法》關(guān)于股東表決權(quán)排除的規(guī)定,即當(dāng)某一股東與股東會(huì)或者股東大會(huì)討論表決的事項(xiàng)存在特別利害關(guān)系時(shí),該股東不得就其持有的股份行使表決權(quán)[2]。這是為了避免影響決議的公平性,也是為了防止損害中小股東的利益。同理,在破產(chǎn)程序中,為了避免個(gè)別債權(quán)人濫用表決權(quán),損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益,債權(quán)人與表決事項(xiàng)有利益沖突或特別利害關(guān)系的,也應(yīng)予以回避。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,債權(quán)人即使與表決事項(xiàng)存在利益沖突或特別利害關(guān)系,也無(wú)需表決回避。首先,法律法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定在破產(chǎn)程序中需要表決回避的具體情形,不能超出法律的規(guī)定限制債權(quán)人的權(quán)利。其次,一般來(lái)說(shuō),破產(chǎn)案件中的債權(quán)人均與破產(chǎn)企業(yè)有著一定的利害關(guān)系,這是無(wú)法避免的。如果僅僅因?yàn)閭鶛?quán)人與表決事項(xiàng)存在利益沖突或特別利害關(guān)系而排斥其表決權(quán),則該債權(quán)人的權(quán)益不能得到保障。
對(duì)于上述兩種觀點(diǎn),筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。當(dāng)某一債權(quán)人的自身利益與全體債權(quán)人的共同利益存在沖突時(shí),應(yīng)適用公司法中的回避制度,以求讓債權(quán)人會(huì)議的決議盡可能地代表全體債權(quán)人的利益,這與破產(chǎn)法讓所有債權(quán)人公平、公正地獲得清償?shù)牧⒎ň袷且恢碌摹5珜?shí)踐中,因破產(chǎn)法并沒(méi)有對(duì)該種情形作特別的規(guī)定,如何合法、合理地引用該回避制度還需根據(jù)個(gè)案尋求解決方案。期待后續(xù)的法律、法規(guī)能對(duì)該問(wèn)題作進(jìn)一步明確的規(guī)定。
債權(quán)人以參加債權(quán)人會(huì)議、行使表決權(quán)的方式來(lái)參與破產(chǎn)程序,維護(hù)自身的合法權(quán)益。但在實(shí)踐中,債權(quán)人會(huì)議的表決機(jī)制仍然存在一些頗具爭(zhēng)議、亟需完善的地方。本文就職工是否屬于債權(quán)人會(huì)議成員,能否行使表決權(quán),當(dāng)債權(quán)人與表決事項(xiàng)存在利益沖突時(shí),是否需要進(jìn)行表決回避等問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析,并就該問(wèn)題發(fā)表了看法,但未能提出最終的解決思路,這些問(wèn)題需要通過(guò)完善具體的法律法規(guī)和司法解釋來(lái)進(jìn)一步釋明,以便于管理人在處理有關(guān)問(wèn)題時(shí)能夠于法有據(jù)、于理正當(dāng),從而推動(dòng)破產(chǎn)程序的有序運(yùn)行。