李 娜 徐 冰

（黑河學院，黑龍江 黑河 164300）

近年來，產(chǎn)教融合已經(jīng)成為國家促進高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、高校轉(zhuǎn)型多方合作發(fā)展的重要方式，進而加強對實務(wù)型和技能型人才的培養(yǎng)，統(tǒng)籌推進教育綜合改革。在這樣的教育發(fā)展背景下，為了提高產(chǎn)教融合中法學教育實務(wù)化發(fā)展的需求，需要重新審視法學“雙師型”教師的角色定位，以及對教師司法實務(wù)技能的加強和提升，從而滿足對法學學生高層次實踐能力培養(yǎng)的新型教育模式。

一、高校法學專業(yè)“雙師型”教師的角色定位

法律職業(yè)者所必需的技能可分為知識儲備和實務(wù)技能兩部分。從而，法學專業(yè)“雙師型”的師資團隊可從專門實務(wù)型教師和理論實務(wù)兼顧型教師兩類來定位。

（一）法律職業(yè)者定位于專門實務(wù)型師資

法律職業(yè)者是在司法機關(guān)及相關(guān)法律部門從事專門法律實務(wù)的人員，有著豐富的實踐經(jīng)驗，能夠很好地指導學生的司法實務(wù)技能。

首先，能夠幫助學生在步入社會之前對擬從事的工作有初步的了解和體驗，在就業(yè)時更好地選擇工作崗位和方向。其次，指導學生將在課堂上學到的理論知識用于實踐工作，實現(xiàn)兩者之間的有效銜接。第三，了解法律實務(wù)部門對法學學生的具體要求，可以在今后的人才培養(yǎng)方案中及時調(diào)整和修訂。

（二）法學專任教師定位于理論實務(wù)兼顧型師資

專任教師對于法律理論、原則、制度等，有著全面深入的系統(tǒng)認識，以廣泛的整體法律領(lǐng)域知識為教學內(nèi)容。同時教育教學能力較強，擅長于對學生知識技能的培養(yǎng)。知識技能和實務(wù)技能是相輔相成的關(guān)系，專任教師從事法律實務(wù)能夠擴展法律思維，提高解決法律問題的能力，在實踐中發(fā)現(xiàn)新問題，探索新知識，通過實務(wù)技能的提高促進法學理論教學和知識技能的加強。因此，法學專任教師更適合定位于理論實務(wù)兼顧型師資。

二、高校法學專業(yè)教師司法實務(wù)能力現(xiàn)狀

（一）教師引入時不注重對法律實務(wù)經(jīng)驗的要求

我國高校法學教師的來源主要依靠社會招聘和人才引進，對師資引入時多要求碩士或博士學歷，但是否具有司法實務(wù)經(jīng)驗很少要求，是否具備法律職業(yè)資格也沒有明確要求。[1]他們大多都是剛從學校畢業(yè)的學生，幾乎沒有從事過相關(guān)的司法實務(wù)工作，缺乏司法實務(wù)經(jīng)驗。如果擔任法學實踐教學工作方面就很難盡如人意，不利于新時期法律人才實務(wù)能力的培養(yǎng)。

（二）教師自身提升實務(wù)能力的積極性不高

高校教師的本職工作就是教學和科研，學校對教師的教學任務(wù)和科研質(zhì)量有著嚴格的要求，也是評聘職稱時的主要依據(jù)，直接關(guān)系到教師的收入及福利待遇。法律實務(wù)能力高低不是學?？己藭r的硬性標準，所以法學教師往往在完成本職教學工作后，把大量的時間和精力用在了課題研究、發(fā)表論文、撰寫著作等事務(wù)上，很少有時間去開展法律實踐，也很少思考如何提高自身的實務(wù)能力。

（三）法學教師實務(wù)能力培養(yǎng)條件不完備

高校中的法學專業(yè)與司法實務(wù)部門之間大多數(shù)都是短期暫時性的合作，開展的聯(lián)合培養(yǎng)多以松散型培養(yǎng)為主，對教師和學生的鍛煉都是有限的。并且“雙師型”法學專業(yè)的教師培養(yǎng)剛剛起步，學校對法律實踐教學以及加強教師司法實務(wù)能力的關(guān)注度不夠，教師隊伍仍呈現(xiàn)出抓理論輕技能的教育格局。[2]

（四）高校法學教師與實務(wù)部門的交流渠道仍有限

大多數(shù)的高校教學仍局限于校內(nèi)教學活動的開展，教師很少到法律實務(wù)部門進行學術(shù)交流或?qū)崉?wù)鍛煉。法律事務(wù)部門也面臨著同樣的困境，有豐富司法實踐經(jīng)驗的職業(yè)者難有機會去高校分享其實務(wù)經(jīng)驗，缺少與高校教師共同進行法學研究的機會，沒有建立起教師與法律實務(wù)部門之間的有效溝通交流渠道。

三、產(chǎn)教融合背景下提升法學專業(yè)“雙師型”教師司法實務(wù)能力的路徑

法學學科的特點在于實踐性和應(yīng)用性，法律是在實務(wù)中運行的法律，無論是部門法學還是理論法學，只有深入到實際法律問題，才能真正實現(xiàn)法律的應(yīng)用性。這就要求法學專業(yè)的教師，特別是“雙師型”教師，要提升其司法實務(wù)能力，加強產(chǎn)教融合，以符合法學專業(yè)發(fā)展要求。

（一）轉(zhuǎn)變“一言堂”的教學模式

一直以來，我國高校中的法學教育往往以單一的課堂教授為主，缺乏與學生之間的互動和交流，教學效果并不理想。法學專業(yè)“雙師型”教師不能僅注重于課堂理論法律知識的教學，應(yīng)打破傳統(tǒng)的教學觀念，提升自身的法律實務(wù)能力，從而實現(xiàn)以學生為主體的理論與實務(wù)兼顧的教學模式。走出課堂，走出校門，到司法機關(guān)和法律實務(wù)部門去學習觀摩，參與法律實踐研究和討論，提高教師的司法實務(wù)技能，培養(yǎng)學生解決法律問題的能力。

（二）加強法學教師與法律實務(wù)部門的交流

目前，多數(shù)高校與實務(wù)部門之間都是呈現(xiàn)相對封閉的狀態(tài)，二者之間的聯(lián)系并不多，應(yīng)積極展開相互對話，暢通雙向交流渠道，保障法學專業(yè)“雙師型”教師積極參與到法律實踐的機會和通道。建設(shè)起專兼結(jié)合的法學教師教學團隊，法學教師與法律實務(wù)部門共同探討專業(yè)建設(shè)規(guī)劃，制定人才培養(yǎng)目標，設(shè)計課程體系，共同建設(shè)法學專業(yè)實踐基地，讓教師在司法實務(wù)部門真正得到鍛煉并提升實踐能力。

（三）完善法學教師實踐能力提升的激勵機制

要想提高法學教師參與實踐的積極性，需要學校建立起相應(yīng)的激勵保障政策作為支撐?，F(xiàn)在多數(shù)高校的職稱評審制度多側(cè)重于教師的教學和科研能力，缺乏對教師實務(wù)實踐能力的評價。建議學校完善教師的職稱評審和激勵機制，把參與法律實踐納入教師晉升職稱評定、考核的范疇內(nèi)，將其作為一個關(guān)鍵評價因素，給予那些積極參與法律實務(wù)工作的教師一定的傾斜。同時，適當減輕高校法學教師的理論教學任務(wù)，讓教師參與法律實踐工作能有足夠的時間和精力，保障工作的有效性。

（四）提升高校法學教師自身的司法實務(wù)能力

1．掛職鍛煉

高校應(yīng)當積極與當?shù)毓珯z法司部門建立“檢校合作”“院校合作”機制。根據(jù)工作的實際需要選派法學教師，特別是“雙師型”教師擔任檢察官助理、法官助理等，在查閱案卷、調(diào)查取證、參與庭審、評議案件等過程中深入?yún)⑴c法律實踐。

2．兼職法務(wù)、陪審員、監(jiān)督員

第一，鼓勵高校法學“雙師型”教師積極參與到法律援助、政府決策咨詢、普法宣傳和學術(shù)組織等活動中去，不僅可以增加教師薪酬，體現(xiàn)知識價值，而且可以提高法學教師法律實務(wù)經(jīng)驗和能力，從而建設(shè)高素質(zhì)的法律教師隊伍。

第二，鼓勵高校法學教師作為人民陪審員，參與案件的審理工作，運用法學理論方面的知識儲備，為案件的審理提出觀點，幫助解決在審理案件中遇到的疑難問題。這樣不僅有利于公平司法，也能成為法學教師參與法律實踐的一個途徑。

第三，鼓勵高校教師擔任人民監(jiān)督員，充分發(fā)揮其熟悉法律規(guī)定的優(yōu)勢，監(jiān)督檢察機關(guān)的工作，對其不足之處提出整改建議，從而提升其自身的法律實踐能力。

3．兼職律師

高校法學“雙師型”教師已取得法律職業(yè)資格證書和律師執(zhí)業(yè)證書，可以在不脫離本職教學工作的同時，以律師、訴訟代理人、辯護人的身份代理一些案件，出庭參加訴訟，實現(xiàn)知識和實務(wù)能力的總體提高。

（五）開展高校教師與實務(wù)專家的經(jīng)驗交流會

高校教師從事法律實踐的時間是有限的，法律實務(wù)能力的提升需要長時間的實踐鍛煉，在短時期內(nèi)不可能快速掌握法律實踐運行的規(guī)律。所以，高校與法律實務(wù)部門應(yīng)積極開展雙向經(jīng)驗交流會，通過互相的學習和探討，讓高校法學教師更快速了解并掌握司法實務(wù)經(jīng)驗。

法學教育的本質(zhì)屬性在于實踐運用，解決實務(wù)中的法律問題。清晰界定高校法學專業(yè)“雙師型”教師的角色定位，促進法學教師實務(wù)能力的提高，加強整體師資隊伍的建設(shè)，是“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”能夠成功實施的關(guān)鍵。為此，必須盡力引導高校法學教師提升司法實務(wù)能力，豐富法律實踐經(jīng)驗，從而推動我國法學教育的向前發(fā)展。