事件

近日一篇關于搜索和醫(yī)院的網(wǎng)文，在各大社交平臺刷屏。被查出患有“滑膜肉瘤”的21歲大學生魏則西，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，病情不見好轉(zhuǎn)。后通過百度搜索找到武警北京總隊第二醫(yī)院，在花光東湊西借的20多萬元后，于4月12日去世。魏則西生前曾在知乎撰文，詳述此次經(jīng)過，并稱這種生物免疫療法，在國外早已因為“效率太低”而被淘汰了。而據(jù)報道，涉事醫(yī)院也并沒有如宣傳中那樣，與斯坦福醫(yī)學院有合作。

該網(wǎng)帖引發(fā)網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，網(wǎng)友還對百度與醫(yī)院提出質(zhì)疑，稱百度對醫(yī)療廣告審查不嚴，武警北京總隊第二醫(yī)院相關科室系被私人承包。目前，百度公司已就此進行了兩次緊急回應，并向涉事單位申請審查，并稱魏則西去世之后，立即聯(lián)系則西爸爸進行慰問和哀悼。但則西爸爸表示未接到過百度公司的電話。武警北京總隊第二醫(yī)院目前還未就此事發(fā)聲。事情原委還在進一步調(diào)查中。

述評

不同于一般信息，醫(yī)學信息涉及到患者生命健康，更需要規(guī)范和嚴謹。當信息被利益驅(qū)使時，信息本身的真實性、權威性便被顛覆。從之前的“血友病吧事件”到如今的“魏則西百度推廣事件”，百度從中獲利多少不得而知，但它犧牲的卻是用戶的潛在信任，進而造成長遠利益的損失。當然我們不能一味指責百度“見利忘義”，畢竟在泥沙俱下的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境中，能夠沙里淘金、辨別真?zhèn)我懦f難，要有“火眼金睛”。其他搜索引擎也難保正規(guī)，我們不可能說它們中絕無此類現(xiàn)象發(fā)生。畢竟作為中國最大的搜索引擎公司，百度所承載的是更大面積的消費領域，總量的擴大，加劇了負面效應也是情理之中。

值得注意的是，民營醫(yī)療公司挖坑買斷推廣權，下屬醫(yī)院招攬顧客貼金字招牌、搜索引擎用假路牌指引患者源源而來，監(jiān)管部門為騙子撐保護傘這樣一套縝密的運作機制，才讓受害者無處維權，讓罪惡之水橫流天下。當我們了解了事情的來龍去脈竟是幾層利益關系的疊加時，“為何一個大學生之死和百度產(chǎn)生關聯(lián)”的疑問終于解開，這背后自成體系的惡性循環(huán)利益鏈讓消費者的維權之路顯得“路漫漫其修遠兮”，即便如此追根溯源，也并不能直搗罪惡根源，嗚呼哀哉！

一個企業(yè)的價值，不只體現(xiàn)在擁有多少市場價值，更體現(xiàn)在如何造福民眾，在多大程度上受人尊重，說白了，就是要把持住生意人的“底線”，擁有生意人的“本分”，守住生意人的“良心”?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)如此，其他企業(yè)也是如此，醫(yī)院、醫(yī)療機構等更是如此。每一個企業(yè)都應該有自己的職業(yè)操守，重塑企業(yè)責任觀志在必行，任重道遠。