李偉

【摘 要】目前，關(guān)于版權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約和許多國(guó)家的版權(quán)法都規(guī)定服裝設(shè)計(jì)是受保護(hù)的作品之一，但我國(guó)版權(quán)法只對(duì)服裝設(shè)計(jì)的成果之一——服裝設(shè)計(jì)圖提供保護(hù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邏輯和基礎(chǔ)是通過(guò)給予創(chuàng)作人對(duì)其創(chuàng)作物的所有權(quán)以鼓勵(lì)創(chuàng)新。如果不能對(duì)其權(quán)利提供充分的保護(hù)將會(huì)挫傷創(chuàng)作人的創(chuàng)作積極性。因而，面對(duì)全球一體化背景下的日趨激烈的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)，我們需要完善現(xiàn)行法律，將服裝設(shè)計(jì)納入版權(quán)保護(hù)體系的范圍，以提升服裝行業(yè)的附加值，激勵(lì)設(shè)計(jì)者和企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】服裝設(shè)計(jì)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；版權(quán)保護(hù)

服裝設(shè)計(jì)是指運(yùn)用特定的思維形式、美學(xué)規(guī)律和運(yùn)作程序，先將設(shè)計(jì)構(gòu)想運(yùn)用繪畫(huà)手段以直觀的形象表達(dá)出來(lái)，并選擇適當(dāng)?shù)牟牧贤ㄟ^(guò)相應(yīng)的剪裁方法和縫制工藝，使設(shè)計(jì)構(gòu)想有序地成型為產(chǎn)品的過(guò)程。就其成果而言，它由服裝設(shè)計(jì)圖和服裝兩個(gè)部分組成。目前，關(guān)于版權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約和許多國(guó)家的版權(quán)法都規(guī)定服裝設(shè)計(jì)是受保護(hù)的作品之一，但我國(guó)版權(quán)法只對(duì)服裝設(shè)計(jì)的成果之一——服裝設(shè)計(jì)圖提供保護(hù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邏輯和基礎(chǔ)是通過(guò)給予創(chuàng)作人對(duì)其創(chuàng)作物的所有權(quán)以鼓勵(lì)創(chuàng)新。如果不能對(duì)其權(quán)利提供充分的保護(hù)將會(huì)挫傷創(chuàng)作人的創(chuàng)作積極性。因而，面對(duì)全球一體化背景下的日趨激烈的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)，我們需要完善現(xiàn)行法律，將服裝設(shè)計(jì)納入版權(quán)保護(hù)體系的范圍，以提升服裝行業(yè)的附加值，激勵(lì)設(shè)計(jì)者和企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。

一、服裝設(shè)計(jì)受著作權(quán)保護(hù)的可行性

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人包括個(gè)人作者和法人或其他組織作者。因此，在處理關(guān)于服裝作品著作權(quán)的案件時(shí)，首先應(yīng)該確定的是權(quán)利客體是否能成為著作權(quán)法上的作品。關(guān)于服裝作品能否受到保護(hù)，在我國(guó)的著作權(quán)法上并沒(méi)有明確規(guī)定，但這并不意味著我國(guó)著作權(quán)法完全不保護(hù)服裝作品。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)《著作權(quán)法》中作品及創(chuàng)作的解釋，當(dāng)服裝作品具備了藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性三個(gè)條件時(shí)，即可成為著作權(quán)客體。在現(xiàn)行的法律框架下，服裝設(shè)計(jì)圖，這是指導(dǎo)服裝剪裁的設(shè)計(jì)圖案，包括輪廓走向、尺寸角度等，在滿足獨(dú)創(chuàng)性的前提下，屬于“為生產(chǎn)繪制的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖”，是圖形作品。然而，對(duì)于服裝設(shè)計(jì)成衣以及最終標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)出的成衣，是否應(yīng)作為著作權(quán)法上的作品進(jìn)行保護(hù)，在司法實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議，即使在國(guó)外的司法實(shí)踐中，也有分歧應(yīng)當(dāng)判斷服裝設(shè)計(jì)是否屬于作品的領(lǐng)域。作品一般指通過(guò)語(yǔ)言、文字、符號(hào)等形式來(lái)反映作者的思想感情或?qū)陀^世界認(rèn)識(shí)的、具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。

在現(xiàn)有的司法判例中，如在胡三三訴裘海索等案件中，法院雖然沒(méi)有支持原告的主張，但明確承認(rèn)了當(dāng)事人利用造型、色彩、面料、工藝等設(shè)計(jì)元素獨(dú)立設(shè)計(jì)的服裝，從其藝術(shù)造型、結(jié)構(gòu)、及色彩等外在形態(tài)看，均具有較強(qiáng)的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性，表現(xiàn)出集實(shí)用性與藝術(shù)性、中西方文化交融的現(xiàn)代美感，屬于美術(shù)作品中沒(méi)有列舉出來(lái)的受《著作權(quán)法》保護(hù)的實(shí)用美術(shù)作品。但是，在華斯訴夢(mèng)燕案中，法院認(rèn)為華斯生產(chǎn)的成衣是根據(jù)服裝設(shè)計(jì)生產(chǎn)出來(lái)的，其藝術(shù)性與實(shí)用性難以剝離，難以受到著作權(quán)法的保護(hù)，這就是版權(quán)法上的“實(shí)用性和藝術(shù)性剝離”原則。因此，對(duì)于成衣本身的立體形狀和造型設(shè)計(jì)而言，即使構(gòu)成作品，也屬于“實(shí)用藝術(shù)作品”，而實(shí)用藝術(shù)作品要求作品本身具有可以與功能獨(dú)立出來(lái)的美感，而服裝設(shè)計(jì)很難脫離功能用途。例如，縫制在衣服袖口的各種紐扣設(shè)計(jì)源自對(duì)歐洲古代軍服的模仿，屬于美感設(shè)計(jì)，但其實(shí)仍然具有防止袖口磨損的功能。因此，在排除了服裝設(shè)計(jì)中的公有元素和以及與功能有關(guān)的元素后，具有獨(dú)創(chuàng)性的美感部分可謂所剩無(wú)幾。

二、對(duì)服裝設(shè)計(jì)作品的定位

面對(duì)服裝設(shè)計(jì)作品定性的困惑，我們需要先明確美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品之間的關(guān)系，然后再對(duì)服裝設(shè)計(jì)作品進(jìn)行定位。

（一）美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品的關(guān)系

對(duì)于二者關(guān)系的問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為美術(shù)作品包括實(shí)用藝術(shù)作品，即實(shí)用藝術(shù)作品屬于美術(shù)作品。但筆者認(rèn)為二者是兩種不同類型的作品。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條規(guī)定，“美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方法構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。由該定義可見(jiàn)，“有審美意義”，即“藝術(shù)性”才是其關(guān)鍵所在，美術(shù)作品并未對(duì)“實(shí)用性”提出要求，因而允許作者采用虛構(gòu)或夸張等手法來(lái)盡情表達(dá)作者的思想感情，作者創(chuàng)作的自由度很高。實(shí)用藝術(shù)作品則是一種兼具實(shí)用性和藝術(shù)性的特殊作品。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在其編寫(xiě)的《版權(quán)和鄰接權(quán)法律詞匯》中對(duì)其定義為：“具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，無(wú)論這種作品是手工藝術(shù)品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品?！睂?duì)于實(shí)用藝術(shù)作品而言，作者的思想表達(dá)必須服從于產(chǎn)品實(shí)用性的要求，創(chuàng)作的自由度相對(duì)美術(shù)作品就低了很多。因而，在《版權(quán)和鄰接權(quán)法律詞匯》中，還認(rèn)定美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品是存在明顯的區(qū)別的——美術(shù)作品僅僅是某種藝術(shù)品；實(shí)用藝術(shù)品除了必須是藝術(shù)品外，還必須是為實(shí)際使用而創(chuàng)作的作品（即不能僅為觀賞目的而創(chuàng)作）。

（二）服裝設(shè)計(jì)是實(shí)用藝術(shù)作品

實(shí)用性、功能性與美感設(shè)計(jì)的完美結(jié)合早已成為現(xiàn)代服裝設(shè)計(jì)的理念之一，而且服裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)性以實(shí)用性為前提，即在服裝上的藝術(shù)創(chuàng)作必須以實(shí)用功能為載體，實(shí)用藝術(shù)作品體現(xiàn)的是藝術(shù)性表達(dá)和產(chǎn)品實(shí)用功能的渾然一體。因此，服裝設(shè)計(jì)作品應(yīng)屬于實(shí)用藝術(shù)作品。

三、對(duì)我國(guó)服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)

對(duì)于我國(guó)服裝行業(yè)服裝設(shè)計(jì)的保護(hù)問(wèn)題，有很多值得我們反思的地方，中國(guó)著作權(quán)法采用自動(dòng)保護(hù)原則而非注冊(cè)登記，因此很難確定服裝設(shè)計(jì)的創(chuàng)作日期，而且中國(guó)服裝設(shè)計(jì)者相對(duì)缺乏法律意識(shí)，一般不會(huì)在報(bào)刊雜志上刊登公布或開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、展覽會(huì)等進(jìn)行公布，因此在侵權(quán)訴訟中經(jīng)常會(huì)陷入舉證困難的境地；著作權(quán)人僅享有相對(duì)排他權(quán)，是種弱保護(hù)，只能禁止他人抄襲或模仿，而不能排斥他人獨(dú)立創(chuàng)作所完成的相同或類似設(shè)計(jì)。同時(shí)服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)僅限于復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演等，對(duì)于運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)且進(jìn)入銷(xiāo)售領(lǐng)域的服裝而言，用現(xiàn)行著作權(quán)法的條文保護(hù)是不夠的。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，服裝設(shè)計(jì)圖可以依據(jù)《著作權(quán)法》第3條第7款之規(guī)定，納入“工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品”給予保護(hù)，但服裝本身卻被排斥在版權(quán)客體之外。因而，從我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定來(lái)看，服裝設(shè)計(jì)作品是處于尷尬境地的。

四、對(duì)我國(guó)服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)保護(hù)模式的探尋

西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)服裝設(shè)計(jì)采用的法律保護(hù)模式都是基于自身的國(guó)情考慮，我國(guó)不能全盤(pán)吸收，畢竟這些國(guó)家服裝設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)都很發(fā)達(dá)且擁有眾多著名品牌，而我國(guó)的服裝產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后且知名品牌不多，在對(duì)服裝設(shè)計(jì)作品定位進(jìn)行分析后，面對(duì)其他國(guó)家的服裝設(shè)計(jì)保護(hù)模式和本土服裝產(chǎn)業(yè)的情況，中國(guó)《著作權(quán)法》還宜界定由服裝設(shè)計(jì)圖或者示意圖、樣板而來(lái)的服裝屬于復(fù)制，而侵權(quán)者即便未制作服裝設(shè)計(jì)圖或者示意圖、樣板，而是直接根據(jù)服裝本身制作侵權(quán)服裝仍屬于非法復(fù)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘燦君.著作權(quán)法[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：22.

[2] 余強(qiáng)著：《服裝設(shè)計(jì)概論》，西南師范大學(xué)出版社2002 年版，

第60 頁(yè)。

[3] 十二國(guó)專利法翻譯組譯.十二國(guó)專利法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：67.