錢瑛瑛 孫思竹

摘要：隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，近年來上海郊區(qū)失地農(nóng)民數(shù)量進(jìn)一步增加。農(nóng)民一旦失去土地，土地對農(nóng)民所起到的最低生活水平的保障效用、生活環(huán)境及生活狀態(tài)均發(fā)生變化，農(nóng)民的福利狀態(tài)也因此不同。為探究農(nóng)民失地后福利水平變化，基于森的可行能力理論，提出了構(gòu)成農(nóng)民福利水平的活動指標(biāo)，并以上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)的綠苑新城小區(qū)與春盛苑小區(qū)為例，進(jìn)行實地調(diào)研。結(jié)果顯示：該兩小區(qū)土地征收前后農(nóng)民的福利水平有明顯的上升，福利水平的總模糊指數(shù)由0.313上升到了0.387。征地后，社會保障、健康與休閑的福利水平有了非常顯著的提高；而收入與恩格爾系數(shù)、工作與就業(yè)、住房與環(huán)境、社會活動與交往方面則在征地之后沒有得到改善，反而較之前有所下降。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民，土地征收，福利水平，森的可行能力理論

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-9138-（2016）06-0052-64 收稿日期：2016-03-27

1 引言

農(nóng)民一旦失去土地，土地對農(nóng)民所起到的最低生活水平的保障效用、收入效用、基本工作效用等都隨之發(fā)生變化，農(nóng)民的福利狀態(tài)也因此不同。征地行為對農(nóng)民的福利產(chǎn)生了何種影響？影響程度如何？農(nóng)民對于征地前后自己的福利變化有什么看法？滿意度如何？為了解釋這些問題，筆者于2015年6月在上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)開展針對失地農(nóng)民生活現(xiàn)狀的社會調(diào)研活動，采用問卷調(diào)查的方式獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，從中找到以上問題的答案。

本文主要采用了文獻(xiàn)研究法、問卷調(diào)查法及實證研究法。首先從失地農(nóng)民生活狀況研究、對福利的定義研究及福利水平指標(biāo)體系研究等三個方面對已有研究進(jìn)行綜述，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起本文所采用的衡量農(nóng)民福利水平的活動指標(biāo)，設(shè)計問卷并進(jìn)行實地田野調(diào)查，在此基礎(chǔ)上對一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，從收入與恩格爾系數(shù)、工作與就業(yè)、社會保障、健康與休閑、住房與環(huán)境和社會活動與交往等六個準(zhǔn)則層來分析征地前后農(nóng)民福利水平的變化情況。

本文所調(diào)研的綠苑新城小區(qū)與春盛苑小區(qū)隸屬于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)，安亭鎮(zhèn)位于嘉定西南部，總面積60平方公里，目前有農(nóng)村戶數(shù)14434戶，農(nóng)村人口51338人，2013年末有耕地736畝。2002年前后，綠苑新城小區(qū)與春盛苑小區(qū)被征收土地部分用于同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)的建設(shè)。同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)總面積167公頃，建筑面積約為40萬平方米，目前在校學(xué)生規(guī)模約為15000人。

2 相關(guān)研究進(jìn)展

2.1 失地農(nóng)民生活狀況研究

失地農(nóng)民為我國城鎮(zhèn)化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，根據(jù)葉繼紅（2008）的研究數(shù)據(jù)顯示，到2030年我國失地農(nóng)民數(shù)量將達(dá)到1.1億人。早期對失地農(nóng)民的研究主要集中在對他們進(jìn)行補(bǔ)償安置的合理性探討，如趙錫斌（2003）認(rèn)為農(nóng)民得到的補(bǔ)償及安置難以讓農(nóng)民保持原有的生活水平。金晶等（2010）以江蘇省為例，指出貨幣化安置補(bǔ)償模式不能對失地農(nóng)民形成長久的保障機(jī)制。持類似觀點的還有Sally Sargeson，Yu Song（2010）、劉志平（2014）等。對失地農(nóng)民生活狀況的研究大多是現(xiàn)象的描述性分析，如馮曉平（2012）在她的博士論文里探討了失地農(nóng)民面臨的風(fēng)險與分化問題，但這些研究都未對農(nóng)民土地被征收后的狀況變化進(jìn)行量化分析。

隨著各研究機(jī)構(gòu)微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的獲取及實證方法的發(fā)展，近幾年的研究更多轉(zhuǎn)向計量分析。陳占鋒（2013）采用結(jié)構(gòu)方程研究方法對城鄉(xiāng)結(jié)合部失地農(nóng)民生活滿意度進(jìn)行了分析，得出經(jīng)濟(jì)收入是影響失地農(nóng)民生活滿意度的主要因素。另有一些學(xué)者認(rèn)為制度性因素是失地農(nóng)民安置補(bǔ)償?shù)淖钪匾蛩兀ɡ钣烙训龋?011；劉祥琪等，2012）。

2.2 對福利定義的研究

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者Pigou認(rèn)為“福利”其實質(zhì)是一種意識狀態(tài)或意識的關(guān)系狀態(tài)，一個人的福利寓于他自己的滿足之中，可能源于對物的占有，且大多數(shù)情況下經(jīng)濟(jì)福利隨著收入的增加而增加。持這種見解的還有Mill、Edgeworth等古典或新古典理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者們對此持否定觀點，他們認(rèn)為不同人群中不存在收入的比較遞減規(guī)律，并認(rèn)為效用的概念是主觀的，對福利比較只能進(jìn)行排序而不能進(jìn)行測度。而華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光（2006）認(rèn)為用偏好或效用來解釋福利是不合理的，他認(rèn)為福利是個人的快樂、幸福，這種快樂包括聲色的享受和痛苦，以及精神上的愉悅和折磨。楊緬昆（2008）認(rèn)為我國學(xué)界將國外welfare和well-being兩種不同性質(zhì)的術(shù)語采用同一譯名“福利”，因此福利應(yīng)分為主觀福利和客觀福利，其中旨在反映能夠產(chǎn)生幸福感的利益或客觀事物為客觀福利，即welfare；其中欲望或需求得到滿足的心理反應(yīng)，即well-being。方福前等（2009）對社會福利的整體水平給出了解釋與界定，認(rèn)為福利水平應(yīng)該反映個人的生活質(zhì)量、發(fā)展空間以及幸福指數(shù)等方面的情況。熊躍根（2010）進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了社會福利提升涉及的領(lǐng)域，其觀點傾向于制度安排學(xué)說。森的可行能力理論強(qiáng)調(diào)人們對福利的追求必須包含著非物質(zhì)的基本目標(biāo)，即自由和公正。建立起一種基于自由的福利觀，認(rèn)為福利是通過功能性活動獲得的主觀滿足，也就是享有自由的主觀感受，而不僅僅是物質(zhì)生活水平。本文基于森的可行能力理論，提出福利是指社會成員獲得的一切物質(zhì)資源和服務(wù)支持，是物質(zhì)生活需要及精神生活需要獲得的滿足。

2.3 福利水平指標(biāo)體系研究

目前，國外有關(guān)居民福利水平的相關(guān)指標(biāo)體系較為成熟，已有較多被國際認(rèn)同。物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)（The Physical Quality of Life Index）（1980）最早作為測度貧困居民生活質(zhì)量的方法正式公布，旨在測度世界最貧困國家在滿足人們基本需要方面所取得的成就。Fordham University （1985）提出了能夠和社會問題有效結(jié)合的評價指標(biāo)體系社會健全指數(shù)（Index of Social Health），該指數(shù)體現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步產(chǎn)生的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)，結(jié)合了反映個體生活質(zhì)量的社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。聯(lián)合國計劃開發(fā)署在1990年的《人類發(fā)展報告》中提出了人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index），具體評價指標(biāo)包括壽命、知識和GDP指數(shù)的增長等。Lars Osberg和Andrew Sharpe（1998）開發(fā)了經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)（The index of economic well-being），其各指標(biāo)間的權(quán)重可以根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整，在OECD國家有較大的影響力，而幸福星球指數(shù)（Happy Planet Index）則是第一個把環(huán)境影響和福利結(jié)合起來測度人類生存環(huán)境性能的指數(shù)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界就失地農(nóng)民福利指標(biāo)和水平的衡量已有較多研究，但還未形成共識。邢占軍（2003，2008）編制了中國城市居民的主觀幸福感量表，分為身心健康體驗和享有發(fā)展體驗兩方面，并在全國省會城市范圍內(nèi)取樣，對量表進(jìn)行修訂和完善。這是一份心理學(xué)的研究成果，重實證輕理論，為中國城鎮(zhèn)居民福利水平的量化研究開辟了道路。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど趯鹘y(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，提出了可行能力理論，認(rèn)為個體的福利水平取決于其所具有的可行能力。由于構(gòu)成個體福利的可行能力是不可直接觀察的，因此，在實證研究中對福利的衡量通常建立在評價個體功能性活動的基礎(chǔ)上。高進(jìn)云（2007）首次將森的可行能力理論框架引入到我國失地農(nóng)民的福利狀況研究中。以后，許多學(xué)者站在功能與能力福利理論的角度重新對福利進(jìn)行了審視和研究。尹奇（2010）基于森的功能和能力福利理論，用模糊綜合評價法研究了農(nóng)民失地前后的福利變化。另有方福前等人（2009）基于阿瑪?shù)賮喩哪芰Ψ椒ê徒Y(jié)構(gòu)方程模型，研究了中國城鎮(zhèn)居民福利水平的影響因素，結(jié)論是：學(xué)歷和收入這兩個特征顯著影響著我國城鎮(zhèn)居民的福利狀況；影響我國城鎮(zhèn)居民福利水平的主要因素為休閑、住房、工作滿意度、人際關(guān)系以及健康狀況。目前國內(nèi)學(xué)者設(shè)計的指標(biāo)體系歸納如表1所示。

國內(nèi)外現(xiàn)有的指標(biāo)體系中，大多同時涉及到了客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)?？陀^指標(biāo)具有計量方便的優(yōu)勢，最早被用于對福利水平的度量。隨著理論和現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，客觀指標(biāo)的種類日益豐富，形成了數(shù)種具有代表性的指標(biāo)體系。主觀指標(biāo)主要通過問卷調(diào)查對個人主觀感受的描述來反映福利水平。由于數(shù)據(jù)來源的主觀性，在準(zhǔn)確性和可比性上不如客觀指標(biāo)。但是，由于福利問題的特殊性，主觀指標(biāo)更能直接的反映福利的相對水平。本文基于森的可行能力理論，借鑒了高進(jìn)云的模糊綜合評價法，綜合考慮被調(diào)研區(qū)域的具體情況，結(jié)合客觀條件與主觀感受，有針對性地分析上海嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)失地農(nóng)民的福利水平變化。

3 福利水平指標(biāo)體系的構(gòu)建

一般地，農(nóng)民福利包括很多內(nèi)容，本文主要評價失地前后農(nóng)民的福利水平的變化情況。根據(jù)我國的實際情況，在征地過程中，農(nóng)民失去的不僅是土地本身，還包括土地帶來的收入和權(quán)利。在心理層面上他們也會受到因工作環(huán)境、生活環(huán)境變化帶來的沖擊。此外，在此過程中，農(nóng)民原本作為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，應(yīng)該享有的集體提供的農(nóng)村社會保障也不復(fù)存在，社會保障方面也有了極大的變化。根據(jù)福利水平指標(biāo)體系的研究，經(jīng)濟(jì)情況、社會保障、居住條件、環(huán)境條件、心理狀況等因素被普遍納入衡量標(biāo)準(zhǔn)之中。綜合考慮失地農(nóng)民群體的特殊性、國內(nèi)外有關(guān)福利水平的相關(guān)指標(biāo)體系以及本文研究對象的具體特征，本文選擇將經(jīng)濟(jì)條件、社會保障、生活環(huán)境作為三個目標(biāo)層。工作與就業(yè)會影響農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)條件，恩格爾系數(shù)會顯示家庭的富裕程度；社會保障除了社保政策之外，很大程度體現(xiàn)在農(nóng)民健康與休閑的方式選擇上，如就醫(yī)方式、業(yè)余生活的選擇等；生活環(huán)境包括住房與環(huán)境這類較為直觀的方面，以及社會活動與交往這類對農(nóng)民的福利水平產(chǎn)生潛移默化影響的方面，因此設(shè)立收入與恩格爾系數(shù)、工作與就業(yè)、社會保障、健康與休閑、住房與環(huán)境和社會活動與交往等作為六個準(zhǔn)則層。

構(gòu)成農(nóng)民福利水平指標(biāo)體系的具體各指標(biāo)層如表2所示。第一，收入與恩格爾系數(shù)。收入與消費(fèi)是福利水平的重要組成部分，特別是在中國這樣一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高的國家，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況能否改善是提高其福利水平的關(guān)鍵決定因素。農(nóng)民在失去土地后，對經(jīng)濟(jì)狀況的變化感受更為敏感。第二，工作與就業(yè)。對農(nóng)民個體而言，工作不僅是一種謀生手段，也是實現(xiàn)自我價值的場所。良好的工作會給家庭提供穩(wěn)定收入，也會提高個人的責(zé)任感和生活滿意度。第三，社保政策。農(nóng)民失去土地意味著失去了土地基本的保障功能，現(xiàn)代社會保障功能對于個體福利實現(xiàn)的作用較之前愈發(fā)重要，因此將養(yǎng)老保障與醫(yī)療保障納入福利水平影響因素范圍，因安亭鎮(zhèn)并無針對失地農(nóng)民的特殊的失業(yè)保障政策，因此不將失業(yè)保障納入考慮范圍。第四，健康與休閑。福利是一個多維度的概念，一個人的健康狀態(tài)是衡量福利的基本影響因素。而休閑可以為個人發(fā)展和自由活動提供廣闊天地，對于保持身心愉快的健康狀態(tài)非常重要，也是達(dá)到高福利水平的影響因素之一。第五，住房與環(huán)境。住房狀況的好壞直接關(guān)系到居民的福利狀況。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們提出了更高的要求，如追求住房的舒適美觀等，而調(diào)研的兩個小區(qū)特殊性在于，2002-2004年間部分被征土地用于同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)建設(shè)，因此把同濟(jì)大學(xué)對居民的影響納入福利水平影響因素。第六，社會活動與交往。心理上的滿足也是一個人獲得福利的重要內(nèi)容。農(nóng)民失去土地的過程中，身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，在轉(zhuǎn)變過程中農(nóng)民的城市歸屬感和人際關(guān)系的變化都影響著自我福利的感知，因此將此納入指標(biāo)體系來探討福利水平的變化情況。

4 對福利變化的模糊評價

4.1 計算方法

因為福利水平是一個廣泛和在一定程度上模糊的概念，本文中用來測算福利水平的某些指標(biāo)屬于主觀評價指標(biāo)，這些指標(biāo)具有一定的模糊性，因此本文采用模糊數(shù)學(xué)方法。

4.1.1 福利的模糊函數(shù)設(shè)定

將農(nóng)民福利狀況表示為模糊集X，設(shè)土地征收前后可能變化的福利內(nèi)容為X的子集W，則第n個農(nóng)民的福利函數(shù)可表示為，其中，則是對W的隸屬度，[0，1]，一般設(shè)定隸屬度為1時福利處于絕對好的狀態(tài)，為0時狀況絕對差，等于0.5時其狀態(tài)最模糊，不好也不壞，隸屬度值越大表示農(nóng)民的福利水平越高。

4.1.2 隸屬函數(shù)的設(shè)定

當(dāng)指標(biāo)變量為連續(xù)值時，隸屬函數(shù)定義為：

其中，表示如果農(nóng)民家庭第i個功能子集中第i個指標(biāo)的取值大于或等于這個數(shù)，那么其狀況肯定是好的；表示如果指標(biāo)值小于或等于這個數(shù)，其狀況肯定是差的。因本文選取指標(biāo)均與福利水平呈正向關(guān)系，故的值越大，則福利水平越高。

當(dāng)指標(biāo)變量為虛擬定性變量，例如對一種狀況進(jìn)行滿意度調(diào)查時，設(shè)置m種狀態(tài)，為這m種狀態(tài)依次賦值，這些值等距分布，值越大表示福利水平越高。設(shè)定，且。隸屬函數(shù)為：

4.1.3 指標(biāo)權(quán)重的計算

本文選取的不同指標(biāo)對福利水平的影響程度各不相同，因此需要對各指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。權(quán)重結(jié)構(gòu)為：

其中，反映n個農(nóng)民第i個功能子集中第j項指標(biāo)的均值。該權(quán)重公式可保證給予隸屬度較小的變量以較大的權(quán)重，在福利水平測算時更關(guān)注獲得程度較低的指標(biāo)和功能。

4.1.4 計算各功能的隸屬度

加總公式為：

其中，k表示在第i個功能子集中包含k個初級指標(biāo)。該公式可以保證在其他農(nóng)民福利水平不變的情況下，提高某單個農(nóng)民的福利指標(biāo)隸屬度水平，農(nóng)民整體的水平是增加的。在實證應(yīng)用中，本文將借用上述函數(shù)進(jìn)行土地征收前后農(nóng)民福利水平變化的研究。

4.2 各功能指標(biāo)最大、最小值選取說明

在計算各指標(biāo)的隸屬度時，首先需要確定各指標(biāo)的最大、最小值。其中，人均總月收入、人均農(nóng)業(yè)月收入、恩格爾系數(shù)、休息時間和住房面積是連續(xù)變量，其最大、最小值的選取說明如下。

（1）總月收入。最大值取樣本數(shù)據(jù)最大值600元，最小值取樣本數(shù)據(jù)最小值67元。

（2）人均農(nóng)業(yè)月收入。最大值取樣本數(shù)據(jù)最大值350元，最小值取樣本數(shù)據(jù)最小值0元。

（3）恩格爾系數(shù)。最大值取樣本數(shù)據(jù)最大值0.8，最小值取樣本數(shù)據(jù)最小值0.15。

（4）休息時間。最大值取樣本數(shù)據(jù)最大值365天，最小值取樣本數(shù)據(jù)最小值0天。

（5）人均住房面積。最大值取樣本數(shù)據(jù)最大值200平方米，最小值取樣本數(shù)據(jù)最小值20平方米。

對主觀評價指標(biāo)的賦值方法為：當(dāng)農(nóng)民對某一功能指標(biāo)評價非常滿意時，隸屬度取值為1；評價為比較滿意時，隸屬度取值為0.75；評價為一般時，隸屬度取值為0.5；評價為不滿意時，隸屬度為0.25；評價為很不滿意時，隸屬度為0。

5 調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計及預(yù)處理

筆者于2015年6月針對調(diào)研區(qū)域，隨機(jī)選擇被征地居民進(jìn)行入戶調(diào)研并完成問卷作答。

調(diào)查主要涉及黃渡2個居民小區(qū)：綠苑新城與春盛苑，共發(fā)放問卷67份，回收問卷65份，回收率為97.0%。在剔除有過多缺失項問卷后，剩余有效問卷62份，樣本總有效率為92.5%。調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者以男性為主（占58.1%）；年齡分布主要為60周歲以上（占56.4%，其中60-80周歲占53.2%）。年齡60周歲以下占43.6%。被調(diào)查者受教育程度情況，小學(xué)及以下占了大多數(shù)（占56.5%），高中或職高及以上較少（占12.9%）。

被調(diào)查人群被征地時間多在2002-2006年（占82.3%），少量被征地時間在2007-2010年（占17.7%）。家庭人口數(shù)均在2-6人之間，且分布較為均勻（2人占19.4%，3人占17.7%，4人占29.0%，5人占16.1%）。土地征收面積大多數(shù)為3-6畝（占80.6%），11.3%被訪者表示土地征收面積大于（含）6畝。另有3.2%的被訪者仍有剩余土地，均在1畝（含）以下。土地征收用途方面，51.6%受訪者表示土地被征后用于建設(shè)住宅，32.3%表示土地用于同濟(jì)大學(xué)的建設(shè)，另有少量人群表示土地用于商業(yè)（6.5%）及建設(shè)高爾夫球場（9.7%）。

6 評價結(jié)果及結(jié)論

如表3及表4所示，被調(diào)研區(qū)域土地征收前后農(nóng)民的福利水平都比較低（均小于0.5），但征地后農(nóng)民福利水平有明顯的上升，福利水平的總模糊指數(shù)由0.313上升到了0.387。征地后，社會保障、健康與休閑方面福利水平有了非常顯著的提高；而收入與恩格爾系數(shù)、工作與就業(yè)、住房與環(huán)境、社會活動與交往方面則在征地之后沒有得到改善，反而較之前福利水平下降，各準(zhǔn)則層的福利水平變化及原因分析如下。

6.1 收入與恩格爾系數(shù)

征地后，農(nóng)民該準(zhǔn)則層的福利水平由0.355下降到了0.164，主要是由于人均總月收入及人均農(nóng)業(yè)月收入均大幅下降。同時征地后，被征地農(nóng)民的生活開支中用于食品開支的比例大幅增加，主要原因是征地前農(nóng)民的糧食和蔬菜以及食用油基本自足，每月花費(fèi)只是集中在水電肉魚等上，而征地后除了個別農(nóng)戶（占4.8%）仍保留有1畝或更少的土地，絕大部分農(nóng)民（95.2%）的糧食、蔬菜及食用油完全要靠購買獲取，加上農(nóng)產(chǎn)品等基本生活消費(fèi)品零售價格的上漲，使得每月食品開銷顯著增加。恩格爾系數(shù)均值由32%上升到了66%。農(nóng)民在征地之前經(jīng)濟(jì)實力原本就比較弱，在土地被征收后，生活更顯壓力。

6.2 工作與就業(yè)

征地后，農(nóng)民該準(zhǔn)則層的福利水平由0.771下降到了0.625。主要是由于征地后，不少農(nóng)民由原先的土地勞作變更到了其他行業(yè)，例如建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)等。這個過程中，他們的平均通勤時間延長，工作報酬不如務(wù)農(nóng)時高，且收入穩(wěn)定度也有所下降，對工作環(huán)境的滿意度也有小幅下降。但工作與就業(yè)的福利水平的模糊評價在征地后仍然高于0.500的模糊水平。

6.3 社會保障

征地后，農(nóng)民該準(zhǔn)則層的福利水平由0.299大幅上升到了0.670，農(nóng)民們對養(yǎng)老保障滿意度指數(shù)由之前的2.06上升到了3.61；對醫(yī)療保障的滿意度指數(shù)由2.35上升到了3.76?？梢哉J(rèn)為，土地征收后農(nóng)民社會保障情況有了極大的好轉(zhuǎn)。

6.4 健康與休閑

征地后，農(nóng)民該準(zhǔn)則層的福利水平由0.116大幅上升到了0.652，農(nóng)民們因為社會保障的好轉(zhuǎn)，更愿意去正規(guī)醫(yī)院（包括一級、二級、三級）醫(yī)院看病。農(nóng)民被征地前基本天天在土地上勞作，只有天氣狀態(tài)極其不佳時才會選擇休息在家。而失去土地后，因失業(yè)在家或選擇做零散幫工，休息天數(shù)迅速上升。就休閑方式而言，征地后農(nóng)民因失去土地?zé)o法耕種，男性多選擇打牌打麻將為休閑方式，女性較大比例還會選擇跳廣場舞，并且征地前沒有農(nóng)民會出去旅游，而征地后農(nóng)民們有了更多的選擇空間?？梢哉J(rèn)為，土地征收后農(nóng)民的健康與休閑情況有了極大的改善。

6.5 住房與環(huán)境

征地后，農(nóng)民該準(zhǔn)則層的福利水平由0.581下降到了0.348，越過了0.500的模糊水平。主要是由于農(nóng)民的家庭人均住房建筑面積值下降，并且農(nóng)民因?qū)π^(qū)布局或綠化率不甚滿意，導(dǎo)致對所在小區(qū)的環(huán)境滿意度較低；且農(nóng)民普遍對動拆遷安置房質(zhì)量滿意度欠佳，故征地后房屋質(zhì)量情況福利水平有較大幅度下降。值得指出的是，黃渡區(qū)域于2002-2004年被征用的土地中，167公頃用于建設(shè)同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)。根據(jù)此次調(diào)查，部分農(nóng)民常去同濟(jì)大學(xué)散步或鍛煉，該校區(qū)的建設(shè)對農(nóng)民的生活產(chǎn)生了一定的正面影響。

6.6 社會活動與交往

征地后，農(nóng)民該準(zhǔn)則層的福利水平由0.712下降到了0.579。主要是由于因居住環(huán)境和生活環(huán)境的改變，農(nóng)民與鄰居的交往不如之前頻繁，彼此來往的程度也由原先更為親密的聊天拉家常變?yōu)橐娒娲蛘泻簟５鞯厍昂笈c家人相處情況較之前有了小幅好轉(zhuǎn)，且大家對于生活總體幸福度有了更高的評價。

本文從失地農(nóng)民生活狀況研究、對福利的定義研究及福利水平指標(biāo)體系研究三個方面對學(xué)者們的研究進(jìn)行了綜述，用在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起的功能性活動和指標(biāo)來評價征地前后農(nóng)民福利水平的變化情況。鑒于上述研究，筆者認(rèn)為，從總體上來看，雖然征地后，農(nóng)民的福利水平有所上升，但仍然處在0.300-0.400的較低水平，情況不容樂觀。從準(zhǔn)則層指標(biāo)來看，土地征收后收入與恩格爾系數(shù)、工作與就業(yè)、住房與環(huán)境和社會活動與交往層面福利水平有所下降。

值得指出的是，收入與恩格爾系數(shù)、住房與環(huán)境因在征地后對農(nóng)民的福利水平影響而言占有較大的權(quán)重，這兩個方面是影響農(nóng)民福利水平的重要因素。而這兩項的福利水平模糊評價指數(shù)在征地之后都有了一定程度的下降，因此相關(guān)政府部門在政策的制定和實施中應(yīng)當(dāng)對這兩個方面的指標(biāo)層進(jìn)行重視和改善。

參考文獻(xiàn)：

1.葉繼紅.生存與適應(yīng)——南京城郊失地農(nóng)民生活考察.中國經(jīng)濟(jì)出版社.2008

2.盧海元.土地?fù)Q保障：妥善安置失地農(nóng)民的基本設(shè)想.中國農(nóng)村觀察.2003.6

3.趙錫斌 溫興琦 龍長會.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民利益保障問題研究.中國軟科學(xué).2003.8

4.金晶 許恒周.失地農(nóng)民的社會保障與權(quán)益保護(hù)探析——基于江蘇省16縣（市、區(qū)）320戶失地農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)分析.調(diào)研世界.2010.7

5.劉志平.青海省失地農(nóng)民權(quán)益保障問題研究——以臨空綜合經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)為例.柴達(dá)木開發(fā)研究.2014.3

6.王克強(qiáng).農(nóng)村土地基本生活保障向社會保險過渡的困難.財政研究.2005.2

7.馮曉平.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民風(fēng)險與分化研究.華中師范大學(xué).2012

8.李永友 徐楠.個體特征、制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實證考察.管理世界.2011.1

9.劉祥琪 陳釗 趙陽.程序公正先于貨幣補(bǔ)償：農(nóng)民征地滿意度的決定.管理世界.2012.2

10.黃有光.黃有光自選集.山西經(jīng)濟(jì)出版社.2006

11.楊緬昆.論國民福利核算框架下的福利概念.統(tǒng)計研究.2008.6

12.方福前 呂文慧.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)方程模型.管理世界.2009.4

13.熊躍根.中國福利體制建構(gòu)與發(fā)展的社會基礎(chǔ)：一種比較的觀點.經(jīng)濟(jì)社會體制比較.2010.5

14.邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表的編制研究.華東師范大學(xué).2003

15.邢占軍.基于六省會城市居民的主觀幸福感研究.心理科學(xué).2008.6

16.陳燕明.城市居民生活質(zhì)量評價及影響因素研究.暨南大學(xué).2011

17.李連友 宋澤 劉子蘭.城鎮(zhèn)移民生活福利水平研究.中國人口科學(xué).2014.6

18.高進(jìn)云 喬榮鋒 張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論.管理世界.2007.6

19.尹奇 馬璐璐 王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評價.中國土地科學(xué).2010.7

20.何強(qiáng) 呂光明.福利測度方法的研究評述.財經(jīng)問題研究.2009.7

21.陳占鋒.我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民生活滿意度研究.國家行政學(xué)院學(xué)報.2013.1

22.黃雨妙.走近HDI.調(diào)研世界.2012.11

23.尹元福.社會經(jīng)濟(jì)生活水平評價指標(biāo)體系研究.商業(yè)時代.2010.35

24.胡美玲.人類發(fā)展指數(shù)的改進(jìn)與實證分析.江西財經(jīng)大學(xué).2008

25.Sally Sargeson，Yu Song，Land Expropriation and the Gender Politics of Citizenship in the Urban Frontier.China Journal.2010.64

26.Pigou.Arthur C.The Economics of Welfare.London：Macmillan and Co.1932

27.Sharpe A.A Survey of Indicators of Economic and Social Well-being.General Information.1999

28.Nordhaus W D，Tobin J.Is Growth Obsolete？.General Information.1972

29.Allen C.Kelley.The Human Development Index：Handle with Care.Population and Development Review.1991.2

30.Philip A.Lawn.A Theoretical Foundation to Support the Index of Sustainable Economic Welfare（ISEW），Genuine Progress Indicator（GPI），and other related indexes. Ecological Economics.2003.1

31.Morris M D.The Physical Quality of Life Index（PQLI）.Development Digest.1980.18

32.Osberg L，Sharpe A.An Index of Economic Well-being for Canada.Access&Download Statistics.1998.

Research of Peasants Welfare Before and After Land Acquisition

——in case of two residential demolition in Anting Town， Jiading District， Shanghai

Qian Yingying，Sun Sizhu

Abstract：As industrialization and urbanization accelerate in recent years，the number of landless peasants in Shanghai suburbs continuously increases.Once farmers lose their land，it leads to a series of changes，including the subsistence level of security effectiveness，the living environment and living conditions，and as a result，farmerswelfare state is different.To explore the changes of peasantswelfare before and after land acquisition，activity indicators to form peasantswelfare level were proposed based on Capability Approach of Amartya Sen，and a series of field research were done in Luyuan New Town Community and Chunshengyuan Community in Jiading District，Shanghai.The outcome shows that the welfare levels in both communities increase significantly after land acquisition，from 0.313 to 0.387.After land acquisition，the index value of social security，health and leisure increase，but the index value of income and Engel coefficient，work and employment，housing and environment，social activities and interaction terms are not only improved，but decrease rather than before.

Keywords：Peasant，Land acquisition，Welfare level，Capability Approach of Amartya Sen

陳品祿/責(zé)任編輯