張內(nèi)　肖冰

摘要：隨著《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條d項(xiàng)“自動(dòng)終止條款”所規(guī)定的終止日期（2016年12月11日）即將屆至，有關(guān)該條款的法律效應(yīng)，特別是中國(guó)是否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和“替代國(guó)法”適用等問(wèn)題的爭(zhēng)論，已經(jīng)從學(xué)術(shù)討論上升為相關(guān)WTO成員的官方表態(tài)。全面解讀WTO相關(guān)反傾銷(xiāo)規(guī)則可知，“自動(dòng)終止條款”之終止效力及于第15條a項(xiàng)（ii）目適用于中國(guó)的“特殊替代國(guó)法”。但與此同時(shí)，第15條a項(xiàng)（i）目并不當(dāng)然終止，中國(guó)生產(chǎn)者可在中國(guó)未被整體承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的情況下通過(guò)證明具體產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，使“中國(guó)價(jià)格或成本”可比價(jià)格在反傾銷(xiāo)中得以適用；該條款并非中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的“畢業(yè)條款”； WTO涵蓋協(xié)定中針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的“一般替代國(guó)法”仍有適用于中國(guó)的可能。2016年12月11日之后，中國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)反傾銷(xiāo)可比價(jià)格規(guī)則的適用變化作出必要應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)終止條款；反傾銷(xiāo)可比價(jià)格；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；替代國(guó)法

中圖分類(lèi)號(hào)：DF 961文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.05.12

一、問(wèn)題及爭(zhēng)論到2016年12月11日，中國(guó)加入WTO已整整15年。《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》）第15條d項(xiàng)第二句“無(wú)論如何，a項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止”（以下稱(chēng)之為自動(dòng)終止條款有些文章將該條款命名為“終止性條款”。（參見(jiàn)：劉敬東.“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之國(guó)際法辨析——《加入議定書(shū)》與中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2015，22（1）：29-51.）由于第15條d項(xiàng)中還存在兩種依據(jù)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)而終止第15條a項(xiàng)適用的終止性條款，故本文將此種到15年期限自動(dòng)終止的條款命名為“自動(dòng)終止條款”。）的條件即將成就[1]42。時(shí)日臨近，圍繞該“自動(dòng)終止條款”的法律效應(yīng)——適用于中國(guó)的哪些相關(guān)規(guī)則隨之終止或發(fā)生變化，尤其是屆時(shí)中國(guó)能否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位——的討論也越來(lái)越頻繁和激烈。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“自動(dòng)終止條款”的條件成就后，中國(guó)即自動(dòng)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，相應(yīng)地，因中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位而適用的規(guī)則將終止適用參見(jiàn)：任清.《中國(guó)加入議定書(shū)》研究的兩個(gè)十年——兼論加入議定書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行性等問(wèn)題[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，21（2）：5-23；張燕.論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之“自動(dòng)取得”——兼談《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條之解讀[J].WTO法與中國(guó)論叢，2013：64-80；彭德雷.2016年后的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（6）：166-176；Christian Tietje， Karsten Nowrot. Myth or Reality？ Chinas Market Economy Status under WTO AntiDurnping Law after 2016[R]. School of Law， Martin Luther University. Policy Papers on Transnational Economic Law， No. 34， 2011：9-11.；相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，“自動(dòng)終止條款”的條件成就后，其他WTO成員不能再以《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條a項(xiàng)（ii）目對(duì)中國(guó)企業(yè)開(kāi)展反傾銷(xiāo)調(diào)查，但仍可依據(jù)第15條a項(xiàng)（i）目對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施與之前一樣的特殊反傾銷(xiāo)規(guī)則。如果認(rèn)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款將自動(dòng)到期，則意味著“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”經(jīng)過(guò)了2016年12月11日的一場(chǎng)睡夢(mèng)，醒來(lái)之后，便自動(dòng)化身為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這與現(xiàn)實(shí)和邏輯不符參見(jiàn)：陳衛(wèi)東，馬琳.明年中國(guó)能否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[N].國(guó)際商報(bào)，2015-08-26（A03）；Jorge Miranda. Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession[J].Global Trade and Custom Journal，2014，9（3）：103； Bernard O Connor. Market Economy Status for China Is Not Automatic[EB/OL].[2016-05-24].http：//voxeu.org/article/china-market-economy.。

2016年5月12日，歐洲議會(huì)以546比28的壓倒性票數(shù)通過(guò)了一項(xiàng)非立法性決議，拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[2]。決議表示，歐盟一些企業(yè)和工會(huì)組織擔(dān)心歐盟承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，將有更多中國(guó)商品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，從而威脅歐盟企業(yè)生存，影響歐盟就業(yè)。決議強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)滿足歐盟關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的五大標(biāo)準(zhǔn) 五個(gè)條件是：第一，企業(yè)一切關(guān)于價(jià)格、成本和投入的決定，都是依賴市場(chǎng)，沒(méi)有顯著的國(guó)家干預(yù)；第二，企業(yè)有一個(gè)適用于多種目的的、明確且符合國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的記賬準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)；第三，生產(chǎn)成本和企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不會(huì)被非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制遺留下的影響所扭曲；第四，企業(yè)有破產(chǎn)法及財(cái)產(chǎn)法可循，保證企業(yè)在法律上的確定性和經(jīng)營(yíng)上的穩(wěn)定性；第五，匯率按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行兌換。前，中國(guó)對(duì)歐出口仍應(yīng)按照“非標(biāo)準(zhǔn)”方式對(duì)待，即在對(duì)中國(guó)商品進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查的過(guò)程中，仍應(yīng)評(píng)估中國(guó)商品的成本和價(jià)格是否為市場(chǎng)價(jià)格。該決議表明，在否認(rèn)“自動(dòng)終止條款”能夠產(chǎn)生中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之效應(yīng)的同時(shí)，將針對(duì)中國(guó)繼續(xù)適用特殊的可比價(jià)格規(guī)則。

現(xiàn)代法學(xué)張內(nèi)，肖冰：論《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條“自動(dòng)終止條款”的法律效應(yīng)歐洲議會(huì)決議使原本較多限于學(xué)術(shù)層面的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)換為WTO成員方正式的“官方表態(tài)”，隨之，我國(guó)政府也表達(dá)了官方立場(chǎng)。2016年5月16日，外交部部長(zhǎng)王毅在北京與來(lái)訪的法國(guó)外長(zhǎng)艾羅舉行會(huì)談后共見(jiàn)記者時(shí)，應(yīng)詢就日前歐洲議會(huì)通過(guò)決議不支持給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位闡明中方立場(chǎng)時(shí)明確表態(tài)，不能將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題與終止替代國(guó)做法掛鉤。因?yàn)槭欠窠K止替代國(guó)的做法不取決任何成員的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)；不論中國(guó)是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，根據(jù)“自動(dòng)終止條款”，WTO成員“無(wú)論如何”都有義務(wù)終止替代國(guó)的做法 王毅表示：“中方認(rèn)為歐洲通過(guò)這項(xiàng)決議不具有任何建設(shè)性。首先，是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與履行《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第15條是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的兩碼事，不能人為將兩者混為一談，甚至彼此掛鉤。當(dāng)年《議定書(shū)》第15條明確規(guī)定，世貿(mào)組織成員應(yīng)于2016年12月11日終止在對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用‘替代國(guó)做法。這是世貿(mào)組織所有成員都應(yīng)遵守的國(guó)際條約義務(wù)，不取決于任何成員的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，無(wú)論是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟作為世貿(mào)組織成員，都有履行《議定書(shū)》第15條的法律義務(wù)，無(wú)法回避和推卸?！保▍⒁?jiàn)：歐洲議會(huì)不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 王毅回應(yīng)[EB/OL].[2016-05-23].http：//inews.ifeng.com/48780111/news.shtml？from=timeline&isappinstalled=0.）。

此時(shí)，關(guān)于“自動(dòng)終止條款”效應(yīng)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)由中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題轉(zhuǎn)向了規(guī)則適用層面——2016年后“替代國(guó)法”對(duì)中國(guó)的適用問(wèn)題。爭(zhēng)論表明，圍繞“自動(dòng)終止條款”存在著諸多認(rèn)知上的混亂，其中不乏對(duì)于WTO規(guī)則的誤解和誤讀。由此，澄清規(guī)則及其應(yīng)有效應(yīng)，即是2016年之后WTO規(guī)則準(zhǔn)確適用以及中國(guó)得以積極、有效應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵。

歸納起來(lái)，有關(guān)“自動(dòng)終止條款”的法律效應(yīng)，主要涉及三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：（1）“自動(dòng)終止條款”之終止溯及范圍；（2）“自動(dòng)終止條款”與中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系；（3）2016年12月11日后，“替代國(guó)法”有無(wú)適用于中國(guó)的空間。對(duì)此，本文將一一加以分析與回應(yīng)。

二、“自動(dòng)終止條款”之特殊語(yǔ)境及其效力范圍（一）“自動(dòng)終止條款”及其語(yǔ)境

“自動(dòng)終止條款”規(guī)定于《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條“確定補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)時(shí)的價(jià)格可比性”之d項(xiàng)，明確規(guī)定了該條a項(xiàng)得以終止適用的情形。第15條a項(xiàng)涉及特殊的反傾銷(xiāo)可比價(jià)格適用規(guī)則，是中國(guó)在反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼和保障措施領(lǐng)域接受的一系列“超WTO義務(wù)”之一 《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》第150段記載，若干工作組成員指出，中國(guó)正在繼續(xù)進(jìn)行向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。這些成員指出，在這些情況下，對(duì)于原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)口至一WTO成員，在反傾銷(xiāo)調(diào)查和反補(bǔ)貼稅調(diào)查中確定成本和價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難。在此類(lèi)情況下，WTO進(jìn)口成員可能認(rèn)為有必要考慮與中國(guó)的國(guó)內(nèi)成本和價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄?。?51段指出，中國(guó)代表對(duì)某些WTO成員以往采取的措施表示關(guān)注，這些成員將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而在未確定或公布所使用的標(biāo)準(zhǔn)、未以公平的方式給予中國(guó)公司充分的機(jī)會(huì)提供證據(jù)以維護(hù)其利益以及未說(shuō)明作出其裁定所依據(jù)的理由，包括裁定中進(jìn)行價(jià)格比較的方法的情況下，對(duì)中國(guó)公司征收反傾銷(xiāo)稅。。

1.第15條a項(xiàng)

根據(jù)第15條a項(xiàng)之規(guī)定，“在根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷(xiāo)協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：（i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；（ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！?/p>

與WTO涵蓋協(xié)定（WTO Agreements） WTO涵蓋協(xié)定是指《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件1、2和3所列協(xié)定及相關(guān)法律文件。《建立WTO協(xié)定》第2條第2款規(guī)定：“附件1、附件2和附件3所列協(xié)定及相關(guān)法律文件為本協(xié)定的組成部分，對(duì)所有成員具有拘束力?！?確定傾銷(xiāo)可比價(jià)格的一般規(guī)則WTO涵蓋協(xié)定中和反傾銷(xiāo)相關(guān)的規(guī)則主要包括：1946-1947年擬定的《哈瓦那憲章》和關(guān)貿(mào)總協(xié)定反傾銷(xiāo)條款，即此后的GATT1994第6條“反傾銷(xiāo)稅和反貼補(bǔ)稅”；“GATT1994第6條第1款的第2項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定”，即“注釋二”；《反傾銷(xiāo)協(xié)定》。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“反傾銷(xiāo)一般規(guī)則”）相比，即以“國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格法”為基礎(chǔ)性方法，以“第三國(guó)出口價(jià)法”和“產(chǎn)品要素法”為補(bǔ)充性方法，而以普遍適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”成員方的“替代國(guó)法”（一般替代國(guó)法）為例外，第15條a項(xiàng)的特殊之處在于，將“中國(guó)價(jià)格或成本”設(shè)定為須由中國(guó)生產(chǎn)者證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件后方能適用的例外方法，而將“替代國(guó)法”作為無(wú)須進(jìn)口成員方履行任何證明義務(wù)即可適用的基礎(chǔ)性方法（特殊替代國(guó)法）。很顯然，第15條a項(xiàng)的特殊安排，是專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)量身定做的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下適用的特殊規(guī)則。

2.第15條d項(xiàng)

第15條d項(xiàng)均是有關(guān)終止a項(xiàng)的規(guī)定，共有三種終止情形：其中第一句及第三句“中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”，及“中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”，a項(xiàng)規(guī)定即應(yīng)對(duì)中國(guó)或一特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)終止適用，均是以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為前提條件的全面終止情況，故可稱(chēng)作“全部終止條款”；第二句“無(wú)論如何，a項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止”，則是以某一時(shí)點(diǎn)到來(lái)為條件的“自動(dòng)終止條款”。

（二）“自動(dòng)終止條款”的效力范圍

1.第15條a項(xiàng)（ii）目終止

根據(jù)“自動(dòng)終止條款”的明文規(guī)定，2016年12月11日之后第15條a項(xiàng)（ii）目將終止適用，對(duì)此，學(xué)界和實(shí)務(wù)界沒(méi)有爭(zhēng)議。換言之，不論中國(guó)是否被承認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，WTO進(jìn)口成員都有義務(wù)終止對(duì)中國(guó)適用（ii）目之“替代國(guó)法”，即無(wú)權(quán)在中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)自動(dòng)適用“替代國(guó)法”。

需要指出的是，到目前為止，全球已經(jīng)有包括俄羅斯、巴西、新西蘭、瑞士和澳大利亞等在內(nèi)的超過(guò)80個(gè)經(jīng)濟(jì)體承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[3]。對(duì)這些國(guó)家而言，因符合“全部終止條款”之情形，包括第15條a項(xiàng)在內(nèi)的針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用的所有特殊規(guī)則，對(duì)中國(guó)均終止適用“自動(dòng)終止條款”亦無(wú)單獨(dú)討論其效應(yīng)之必要。但是對(duì)于2016年12月11日后仍不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家或者地區(qū)（包括歐盟、美國(guó)、日本、加拿大等中國(guó)主要貿(mào)易伙伴）而言，“自動(dòng)終止條款”對(duì)于第15條a項(xiàng)的效力范圍就凸顯其意義，因此以下有關(guān)“自動(dòng)終止條款”效應(yīng)的分析僅針對(duì)這些WTO成員方而言。

2.終止效力是否及于第15條a項(xiàng)（i）目

有學(xué)者認(rèn)為，第15條a項(xiàng)（ii）目的終止將同時(shí)導(dǎo)致第15條a項(xiàng)（i）目的終止。代表性的觀點(diǎn)主要有以下兩種：一是從條款的內(nèi)容和屬性出發(fā)，認(rèn)為a項(xiàng)（i）目中的“中國(guó)價(jià)格”應(yīng)予廣義解釋?zhuān)劝ā皣?guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格”又包括“第三國(guó)出口價(jià)格”，如此第15條a項(xiàng)（i）目和（ii）目將涵蓋全部四種可比價(jià)格。第15條a項(xiàng)（i）目和（ii）目構(gòu)成了硬幣的兩面，一面終止必然使另一面同時(shí)終止。相反，若2016年12月11日之后a項(xiàng)（i）目繼續(xù)有效，在中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法證明其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，將出現(xiàn)無(wú)可比價(jià)格可用的悖論參見(jiàn)：任清.《中國(guó)加入議定書(shū)》研究的兩個(gè)十年——兼論加入議定書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行性等問(wèn)題[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，21（2）：5-23；Christian Tietje， Karsten Nowrot. Myth or Reality？ Chinas Market Economy Status under WTO AntiDurnping Law after 2016[R]. School of Law， Martin Luther University： Policy Papers on Transnational Economic Law， No. 34， 2011：9-110.。二是從舉證責(zé)任角度出發(fā)，認(rèn)為第15條a項(xiàng)（ii）目終止后，應(yīng)當(dāng)直接使用該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本，從而涉案中國(guó)出口企業(yè)無(wú)須再“明確證明”中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情形。就舉證責(zé)任的免除而言，中國(guó)可謂“自動(dòng)取得”了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，由此，a項(xiàng)（i）目也得以終止參見(jiàn)：張燕.論“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之“自動(dòng)取得”——兼談《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條之解讀[J].WTO與中國(guó)論叢，2013：64-80.。

筆者對(duì)此持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為2016年12月11日之后第15條a項(xiàng)（i）目仍然有效，且“中國(guó)價(jià)格或成本”仍為附條件適用而非自動(dòng)適用。首先，根據(jù)“全有效原則”，第15條a項(xiàng)（i）目仍應(yīng)有效?！叭行г瓌t”（principle of effectiveness）是聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)對(duì)《維也納條約法公約》第31條和第32條所作的詮釋?zhuān)串?dāng)一個(gè)條約出現(xiàn)兩種解釋時(shí)，其中一種能使該條約有相應(yīng)的效力，而另一種卻不能，誠(chéng)信與條約的目的、宗旨會(huì)要求采用前一種解釋[4]。這種解釋方法同時(shí)也符合“目的性解釋”和“善意解釋”的原則?！白詣?dòng)終止條款”在文義上僅明確及于第15條a項(xiàng)（ii）目，那么按照“全有效原則”，第15條a項(xiàng)（i）目應(yīng)被解釋為仍然有效。其次，按照“中國(guó)價(jià)格”的應(yīng)然解釋?zhuān)?5條a項(xiàng)（i）目仍需適用。筆者認(rèn)為，“硬幣說(shuō)”對(duì)于“中國(guó)價(jià)格”的廣義理解似有不妥，狹義解釋為“國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格”更為恰當(dāng)。其一，a項(xiàng)（i）目將“國(guó)內(nèi)價(jià)格法”從WTO反傾銷(xiāo)一般規(guī)則下的基礎(chǔ)性方法改變?yōu)槔夥椒?，并于中?guó)生產(chǎn)者無(wú)法完成證明義務(wù)時(shí)被排除適用。此種對(duì)“中國(guó)價(jià)格”排除適用的特殊安排，屬于中國(guó)承諾的單邊性義務(wù)。根據(jù)單邊性義務(wù)的“從嚴(yán)解釋”規(guī)則（in dubio mitius）從嚴(yán)解釋規(guī)則由“聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)”于2006年通過(guò)，是指當(dāng)就單邊義務(wù)的范圍產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，必須對(duì)該義務(wù)加以嚴(yán)格解釋?zhuān)M可能不擴(kuò)大其義務(wù)范圍。（Robert Jennings， Arthur Watts. Oppenheims Interpretation（s）[M].EJIL， 2010： 684-687.），應(yīng)當(dāng)盡可能不擴(kuò)大其義務(wù)范圍而對(duì)排除范圍作限縮性解釋?zhuān)磳ⅰ爸袊?guó)價(jià)格”局限在“中國(guó)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格”意涵之內(nèi)。其二，將“國(guó)內(nèi)價(jià)格”等同于“國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格”的做法在WTO涵蓋協(xié)定中已有先例。GATT1994第6.1（b）所述“國(guó)內(nèi)價(jià)格”即是指6.1（a）的“正常貿(mào)易中在出口國(guó)中供國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)的可比價(jià)格”。其三，如果把“中國(guó)價(jià)格”理解為廣義的“國(guó)內(nèi)價(jià)格”，其中應(yīng)當(dāng)包含“中國(guó)成本”，這與第15條a項(xiàng)（i）目將“中國(guó)價(jià)格”和“中國(guó)成本”并稱(chēng)構(gòu)成了矛盾。

在將“中國(guó)價(jià)格”狹義解釋為“國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格”的情況下，當(dāng)中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法證明其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，“硬幣說(shuō)”有關(guān)（i）目和（ii）目已涵蓋全部四種可比價(jià)格的主張，因“第三國(guó)出口價(jià)格”仍然存在，因此無(wú)法成立，“硬幣”的兩面結(jié)構(gòu)也由此被打破。與此同時(shí)，因?yàn)椤白詣?dòng)終止條款”之終止效力無(wú)法及于第15條a項(xiàng)（i）目，“中國(guó)價(jià)格或成本”仍以中國(guó)生產(chǎn)者證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件為適用條件，并不因第15條a項(xiàng)（ii）目的終止而變?yōu)樽詣?dòng)適用的可比價(jià)格。因此，在中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法完成證明義務(wù)時(shí)，“中國(guó)價(jià)格或成本”仍被排除適用。

三、“自動(dòng)終止條款”與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系：并非“畢業(yè)條款”有觀點(diǎn)認(rèn)為， 2016年12月11日后“自動(dòng)終止條款”的適用會(huì)導(dǎo)致中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，相應(yīng)地，所有《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》中的“超WTO義務(wù)”均應(yīng)當(dāng)終止。2011年9月14日，時(shí)任總理溫家寶在出席達(dá)沃斯論壇時(shí)就特別指出：“按照WTO規(guī)則，中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位到2016年就為全世界所承認(rèn)?！盵5]高樹(shù)超（Henry Gao）教授也認(rèn)為，從技術(shù)上分析，第15條確實(shí)未直接表明2016年之后，WTO成員須認(rèn)可中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；但是從文本分析，第15條a項(xiàng)只有a項(xiàng)（i）和（ii）兩目，因此既然作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特殊計(jì)算方法的a項(xiàng)（ii）目到期終止，則意味著2016年后中國(guó)將獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[6]。此種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)在于畢其功于一役，一旦“自動(dòng)終止條款”適用，中國(guó)自動(dòng)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中“畢業(yè)”，并因此終結(jié)《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》中的所有特殊減讓義務(wù)，故可稱(chēng)為“畢業(yè)條款說(shuō)” “畢業(yè)條款”一詞出自部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的文章。（參見(jiàn)：李雪平.對(duì)中國(guó)在WTO體制內(nèi)能否如期取得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的幾點(diǎn)思考[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)2014，21（2）：58-66.）外國(guó)有學(xué)者稱(chēng)之為“automatic graduation to economic market status”。（參見(jiàn)：Alan H. Price， Timothy C. Brightbill， D. Scott Nance.Treatment of China as a Non-Market Economy Country after 2016[EB/OL]. [2016-05-24]. http：//www.ustradeblog.com/2015/09/treatment.）。對(duì)此，根據(jù)條約解釋原則，筆者持不同觀點(diǎn)。 理由如下：

（一）“自動(dòng)終止條款”之“無(wú)論如何”文義解讀

從“自動(dòng)終止條款”的文義角度看，“無(wú)論如何”本身是“不受任何條件約束”之義，而此處與“無(wú)論如何”相對(duì)應(yīng)的，是d項(xiàng)首句“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”。因此可以解釋為：“屆時(shí)無(wú)須任何條件（均應(yīng)適用）”或者“屆時(shí)無(wú)論中國(guó)是否根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體（均應(yīng)適用）”。質(zhì)言之，“自動(dòng)終止條款”的適用無(wú)意與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之間建立關(guān)聯(lián)。

（二）兩類(lèi)終止條款之對(duì)比

如前所述，除“自動(dòng)終止條款”外，第15條d項(xiàng)還包括了兩項(xiàng)“全部終止條款”，二者之間并沒(méi)有順序先后的關(guān)系，其差別在于：其一，所附條件不同。后者的適用條件為“中國(guó)成為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”或者“某特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”，這樣的條件成就既可以在2016年12月11日之前，也可以是此后的任一時(shí)間；前者具有自動(dòng)適用的特征，其適用條件是“加入之日后15年”。其二，效力范圍不同。前者之終止效力及于第15條a項(xiàng)全部，而后者之終止效力僅及于第15條a項(xiàng)（ii）目。

第15條a項(xiàng)（i）目和（ii）目均為針對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的特殊規(guī)則，若將“自動(dòng)終止條款”理解為中國(guó)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的“畢業(yè)條款”，那么其與“全部終止條款”應(yīng)保持效力范圍上的一致，二者的適用條件也應(yīng)彼此關(guān)聯(lián)或互為條件。遺憾的是，第15條d項(xiàng)并沒(méi)有如此安排，相反，“自動(dòng)終止條款”本身的適用與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位無(wú)關(guān)，這樣，在其15年期限屆至?xí)r，既為進(jìn)口成員方不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位預(yù)留了空間，又通過(guò)“全部終止條款”與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的密切關(guān)聯(lián)，使第15條a項(xiàng)（i）目的效力得以存續(xù)。

（三）第15條b項(xiàng)、c項(xiàng)等其他特殊規(guī)則仍將適用

除第15條a項(xiàng)的特殊可比價(jià)格規(guī)則外，第15條b項(xiàng)、c項(xiàng)同樣規(guī)定了針對(duì)中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的特殊減讓義務(wù)，涉及反補(bǔ)貼特殊規(guī)則以及實(shí)施反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼特殊程序時(shí)的通知程序。雖然第15條d項(xiàng)的兩類(lèi)終止條款均僅針對(duì)第15條a項(xiàng)的反傾銷(xiāo)可比價(jià)格，若中國(guó)根據(jù)成員國(guó)內(nèi)法的規(guī)定獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，那么除a項(xiàng)措施終止外，第15條b項(xiàng)及c項(xiàng)均可終止適用。但是，現(xiàn)行“自動(dòng)終止條款”明文指向的只有第15條a項(xiàng)（ii）目，并無(wú)同時(shí)及于b、c兩項(xiàng)的任何語(yǔ)義，而b、c兩項(xiàng)仍然適用本身，則反過(guò)來(lái)證明“自動(dòng)終止條款”在客觀上無(wú)法使中國(guó)自動(dòng)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中“畢業(yè)”。

由于“自動(dòng)終止條款”并不具備使中國(guó)自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之法律效應(yīng)，在2016年12月11日后，《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》中針對(duì)中國(guó)的特殊減讓義務(wù)以及WTO涵蓋協(xié)定中針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊規(guī)則仍將有適用空間。同時(shí)，“全部終止條款”的適用條件表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的證實(shí)依據(jù)是進(jìn)口成員國(guó)內(nèi)法，歐盟或者其他國(guó)家依據(jù)其國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的做法很難被界定為違反WTO義務(wù)。

四、2016年12月11日后“替代國(guó)法”適用于中國(guó)的可能在最樂(lè)觀的情況下，“自動(dòng)終止條款”適用時(shí)，中國(guó)已全面獲得了WTO各個(gè)成員完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)，那么，第15條a項(xiàng)乃至第15條及其他所有與中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位有關(guān)的“超WTO義務(wù)”都可豁免，從而得以與大多數(shù)其他WTO成員方一樣，同等適用WTO一般規(guī)則。但是，歐洲議會(huì)決議已然破滅了這種希望，而且，就目前情勢(shì)來(lái)看，美國(guó)、日本等成員也不會(huì)輕易認(rèn)可中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。“自動(dòng)終止條款”既然無(wú)法帶來(lái)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得以自動(dòng)認(rèn)可的效應(yīng)，那么，能否產(chǎn)生對(duì)中國(guó)完全終止適用“替代國(guó)法”的后果呢？也就是說(shuō)，是否能夠產(chǎn)生“WTO成員都有義務(wù)終止替代國(guó)法的做法”之效應(yīng)？對(duì)此，我們認(rèn)為，尚需考察WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則有關(guān)“替代國(guó)法”的各項(xiàng)規(guī)定和2016年12月11日后適用于中國(guó)的傾銷(xiāo)可比價(jià)格規(guī)則，區(qū)分不同情況作具體分析。

（一）有關(guān)“替代國(guó)法”的特殊規(guī)則與一般規(guī)則及其差異

如前所述，《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條a項(xiàng)（ii）目規(guī)定了專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)適用的涉及“替代國(guó)法”的特殊規(guī)則，WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則也有普遍適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“替代國(guó)法”一般規(guī)則。一方面，二者的適用都與成員的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位掛鉤，但另一方面，二者除適用對(duì)象不同外，于證明責(zé)任分配方面亦存在差異。

1.與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位掛鉤的“替代國(guó)法”規(guī)則

WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則中的“替代國(guó)法”一般規(guī)則肇始于《GATT1994第6條第1款第2項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“注釋二”）“注釋二”指出：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家，且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定的情況下，在確定第1款中的可比價(jià)格時(shí)可能存在特殊困難，在這種情況下，進(jìn)口締約國(guó)可能認(rèn)為有必要考慮與此類(lèi)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄浴！薄?“注釋二”羅列了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特定表現(xiàn)形式，即以“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易”以及“由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格”這樣的表述代指國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)，并根據(jù)國(guó)家貿(mào)易體制的不同對(duì)成員進(jìn)行了類(lèi)別化區(qū)分，為反傾銷(xiāo)規(guī)則的差別化適用開(kāi)啟了先河[1]38-40。隨后美國(guó)1960年開(kāi)始在“捷克斯洛伐克自行車(chē)案”中首次使用了“替代國(guó)法”。在該案中，美國(guó)財(cái)政部以“未反映市場(chǎng)功能”為由拒絕將捷克斯洛伐克國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格作為確定“正常價(jià)值”的基準(zhǔn)，代之以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“替代國(guó)”的相同產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)確定涉案產(chǎn)品的“正常價(jià)值”。之后在歐美的推動(dòng)下，在波蘭、羅馬尼亞、匈牙利等東歐國(guó)家加入WTO的《加入議定書(shū)》中植入了“替代國(guó)法”概念，明確進(jìn)口締約方可對(duì)上述國(guó)家的產(chǎn)品使用“替代國(guó)法”來(lái)確定傾銷(xiāo)的可比價(jià)格。

和“注釋二”相同，《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條a項(xiàng)（ii）目規(guī)定的“替代國(guó)法”也以中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位為適用前提。

2.適用于中國(guó)的“替代國(guó)法”與適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成員的“替代國(guó)法”之差異

與適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位成員的一般規(guī)則相比，“注釋二”及由此適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成員的“替代國(guó)法”，顯然是一種差異性且門(mén)檻較高的可比價(jià)格確定方法；但與由《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條a項(xiàng)（ii）目所規(guī)定的、僅適用于中國(guó)的“替代國(guó)法”相比，其義務(wù)水平卻相對(duì)較低：其一，“注釋二”將適用“替代國(guó)法”的證明責(zé)任配置給了進(jìn)口國(guó)，僅在進(jìn)口國(guó)證明出口國(guó)符合非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之標(biāo)準(zhǔn)時(shí)方可適用。其二，“注釋二”統(tǒng)一了所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，即“在進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家，且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定”，而未將該問(wèn)題交由成員方國(guó)內(nèi)法認(rèn)定。

（二）2016年12月11日后適用于中國(guó)的傾銷(xiāo)可比價(jià)格規(guī)則

一般認(rèn)為，廣泛用于國(guó)內(nèi)法的“特別法優(yōu)先原則”也可以在《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》和 WTO 多邊貿(mào)易協(xié)定的適用中加以援用。原則上，議定書(shū)對(duì)某一事項(xiàng)有特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用議定書(shū)，再整體適用對(duì)同一事項(xiàng)作了規(guī)定的多邊貿(mào)易協(xié)定，而不限于該議定書(shū)條款所提及的多邊貿(mào)易協(xié)定具體條款[7]。合理的做法是，對(duì)于那些《建立WTO協(xié)定》及其附件沒(méi)有規(guī)定但“加入議定書(shū)”確有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)首先確定該事項(xiàng)的性質(zhì)，即明確它歸屬于貨物貿(mào)易或服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是投資措施等范疇，然后，將“加入議定書(shū)”中規(guī)定的該事項(xiàng)條款同它歸屬的WTO事項(xiàng)所涉及的協(xié)定條款共同解讀。如果出現(xiàn)“加入議定書(shū)”條款規(guī)定模糊不清的情況，亦同樣優(yōu)先適用其歸屬的協(xié)定條款[8]。就反傾銷(xiāo)規(guī)則而言，《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條a項(xiàng)特別規(guī)則應(yīng)優(yōu)先適用，但是當(dāng)?shù)?5條a項(xiàng)無(wú)適用之余地或者約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用WTO反傾銷(xiāo)一般規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，2016年12月11日之后，其規(guī)則適用分為以下兩種情況：

第一，當(dāng)符合“全部終止條款”的適用條件時(shí)，第15條a項(xiàng)全面終止，應(yīng)依據(jù)WTO反傾銷(xiāo)一般規(guī)則適用“國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格法”或者“第三國(guó)出口價(jià)格法”和“產(chǎn)品要素法”，此時(shí)，“替代國(guó)法”沒(méi)有任何適用的可能。

第二，在成員方不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，也不符合“全部終止條款”的適用條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)則確定反傾銷(xiāo)可比價(jià)格：第15條a項(xiàng)（i）目作為特別法規(guī)范優(yōu)先適用，即在中國(guó)生產(chǎn)者明確證明其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)適用“中國(guó)價(jià)格或成本”；第15條a項(xiàng)適用條件無(wú)法滿足時(shí)，適用WTO反傾銷(xiāo)的一般規(guī)則，即優(yōu)先適用“第三國(guó)出口價(jià)格法”，并在特殊情況下適用“注釋二”所規(guī)定的“替代國(guó)法”。

（三）“替代國(guó)法”一般規(guī)則適用于中國(guó)的可能性

1.第15條a項(xiàng)（i）目?jī)?yōu)先適用并有效排除“替代國(guó)法”

如前文所述，第15條a項(xiàng)（i）目在可比價(jià)格規(guī)則體系中具有優(yōu)先適用地位。中國(guó)生產(chǎn)者完全可以利用對(duì)“中國(guó)價(jià)格或成本”適用條件的合理解讀，在中國(guó)未獲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位承認(rèn)時(shí)，證明相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，并在“中國(guó)價(jià)格或成本”符合適用條件時(shí)排除“替代國(guó)法”之適用。

2.第15條a項(xiàng)（i）目無(wú)法適用情形下“注釋二”之“替代國(guó)法”的適用空間

2016年12月11日后，有鑒于第15條a項(xiàng)（i）目的適用附有“受調(diào)查的生產(chǎn)者證明具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”的前提條件，也有鑒于a項(xiàng)（ii）目“不能證明”情形已經(jīng)終止，在中國(guó)生產(chǎn)者無(wú)法滿足（i）目證明要求時(shí)，該條款作為特殊規(guī)則無(wú)法得以適用，需要適用WTO一般反傾銷(xiāo)規(guī)則；在中國(guó)不被進(jìn)口成員承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，“注釋二”所規(guī)定的“替代國(guó)法”可能被該進(jìn)口成員援引適用。當(dāng)然，進(jìn)口成員只有在根據(jù)“注釋二”確定的標(biāo)準(zhǔn)，證明中國(guó)產(chǎn)品不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，“替代國(guó)法”才能得以適用。

五、中國(guó)的因應(yīng)之策基于“自動(dòng)終止條款”的法律效應(yīng)，2016年12月11日之后，對(duì)于規(guī)則適用預(yù)判應(yīng)本著務(wù)實(shí)之態(tài)度，任何一廂情愿的解讀既不會(huì)改變WTO規(guī)則的有權(quán)解釋和實(shí)踐運(yùn)用，又不利于中國(guó)采取相對(duì)務(wù)實(shí)的對(duì)策。筆者認(rèn)為，可行的應(yīng)對(duì)路徑有以下三種：

首先，充分研討并挖掘規(guī)則本身，力圖在現(xiàn)有規(guī)則范圍內(nèi)爭(zhēng)取最大的有利空間。根據(jù)上述分析，2016年12月11日之后，適用于中國(guó)的歧視性規(guī)則將集中于《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》第15條a項(xiàng)（i）目和“注釋二”的“替代國(guó)法”。就此，可以根據(jù)不同產(chǎn)品、行業(yè)的不同情況，在充分衡量各種規(guī)則適用差異與利弊的基礎(chǔ)上，于可能的范圍內(nèi)和條件下作出有效之取舍。因?yàn)闊o(wú)論是第15條a項(xiàng)（i）目本身，還是第15條d項(xiàng)可用于終止a項(xiàng)的“全部終止條款”，抑或是“注釋二”，其適用均有較大的解釋余地。第一，第15條a項(xiàng)（i）目并未對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，在實(shí)踐中，對(duì)中國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施最多的歐盟和美國(guó)均以其國(guó)內(nèi)法作為評(píng)判依據(jù)。但是第15條前言以及a項(xiàng)前言均表明，該條的適用以GATT1994第6條和《反傾銷(xiāo)協(xié)定》為基礎(chǔ)，中國(guó)生產(chǎn)者完全可以主張采用WTO一般反傾銷(xiāo)規(guī)則中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件標(biāo)準(zhǔn)，而非歐盟和美國(guó)等更為苛嚴(yán)的國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)。第二，在證明內(nèi)容方面，第15條a項(xiàng)的證明標(biāo)準(zhǔn)明顯低于d項(xiàng)，中國(guó)生產(chǎn)者可以優(yōu)先著眼于a項(xiàng)，證明某一產(chǎn)業(yè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件（market economy conditions in the industry），甚至某一具體商品的成本和價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)格，而無(wú)須按照d項(xiàng)第一句“全部終止條款”來(lái)證明中國(guó)整體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體（China has established … that it is a market economy）地位。事實(shí)上，歐洲議會(huì)決議也表述了這樣的內(nèi)容：在中國(guó)未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，對(duì)中國(guó)商品進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查的過(guò)程中，應(yīng)評(píng)估中國(guó)商品的成本和價(jià)格是否是市場(chǎng)價(jià)格。也就是說(shuō)，在中國(guó)沒(méi)有獲得成員方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可時(shí)，中國(guó)生產(chǎn)者仍然有可能完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的證明責(zé)任，在特定產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上得以適用“中國(guó)價(jià)格或成本”。第三，雖然在適用規(guī)則上，第15條a項(xiàng)作為特別規(guī)則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，但其適用條件卻是可以改變的，因此中國(guó)生產(chǎn)者也可以在其與WTO反傾銷(xiāo)一般規(guī)則（包括但不限于“注釋二”）之間進(jìn)行選擇。此外，應(yīng)關(guān)注“第三國(guó)出口價(jià)格”的合理設(shè)計(jì)，該可比價(jià)格將在2016年12月11日后被普遍使用。

其次，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是一個(gè)政治和外交問(wèn)題。無(wú)論是從WTO的相關(guān)規(guī)定與操作實(shí)踐，還是歐盟和美國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定原則來(lái)看，都有相當(dāng)?shù)膹椥钥臻g。歐洲議會(huì)在2016年5月12日作出的決議尚未產(chǎn)生法律效力。按照歐盟規(guī)定的流程，歐委會(huì)拿出具體提案后應(yīng)交付歐盟理事會(huì)審議通過(guò)。如果要承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，提案最后將交付歐洲議會(huì)和各國(guó)議會(huì)完成相關(guān)法律條文的修改，在今年年底之前走完所有程序[9]。期間仍有博弈和回旋空間。

再次，需要特別指出的是，獲得WTO其他成員對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可，當(dāng)然是避免WTO規(guī)則歧視性對(duì)待的有效途徑之一，但也并非一勞永逸的舉措。許多成員方即使原則上承認(rèn)某國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，實(shí)踐中也可能對(duì)其采用歧視的手段。以2013年“俄羅斯訴歐盟反傾銷(xiāo)措施案”[10]為例，盡管俄羅斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)得到認(rèn)可，但是歐盟在該案中采取“成本調(diào)整”（cost adjustment）的方法，拒絕采用俄羅斯生產(chǎn)商和出口商提供的、根據(jù)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則記錄的成本信息。歐盟的“特殊市場(chǎng)情況”政策要求調(diào)查主體在特定情況下拒絕將相似產(chǎn)品的價(jià)格作為構(gòu)建正常價(jià)值的要素，這些情況包括主管機(jī)關(guān)認(rèn)為價(jià)格“被人為降低”、“價(jià)格不符合國(guó)際市場(chǎng)或其他有代表性的市場(chǎng)的狀況”或其他扭曲市場(chǎng)的狀況。所以，立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的務(wù)實(shí)之舉，還是應(yīng)當(dāng)重視自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的建設(shè)，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，改革國(guó)內(nèi)價(jià)格制度和貿(mào)易制度，既使各種歧視性規(guī)則無(wú)用武之地，又為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和良好環(huán)境。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉敬東.“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之國(guó)際法辨析——《加入議定書(shū)》與中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2015，22（1）.

[2] European Parliament.Chinas Proposed Market Economy Status： Defend EU Industry and Jobs， Urge MEPS[EB/OL].[2016-05-24].http：//www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20160504IPR25859.

[3]商務(wù)部投資促進(jìn)事務(wù)局.中國(guó)經(jīng)濟(jì)“蓄能增勢(shì)”有“三好”[EB/OL].[2016-05-23].http：//tzswj.mofcom.gov.cn/article/e/201604/20160401307749.shtml.

[4]趙維田，劉敬東.WTO解釋條約的習(xí)慣規(guī)則[M].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006：6.

[5] 溫家寶.希望歐盟承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[EB/OL].[2015-12-21].http：//finance.sina.com.cn/roll/20110914/122410477712.shtml.

[6] Henry Gao. If You Dont Believe in the 2012 Myth， Do You Believe in the 2016 Myth？[EB/OL].（2011-11-30）[2015-11-21].http：//worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2011/11/if-you-dont-believe-in-the-2012-myth-do-you-believe-in-the-2016-myth.html.

[7] 劉瑛，杜蕾.論《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系——從“中國(guó)稀土案”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告切入[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：25-34.

[8] 劉敬東.論“加入議定書(shū)”在WTO法律體系中的定位[J].國(guó)際法研究，2014（2）：96-108.

[9] 佚名.歐委會(huì)將在今年下半年決定是否承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[EB/OL].[2016-05-24].http：//news.xinhuanet.com/2016-01/14/c_128625723.htm.

[10] European Union.Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia（DS474）[EB/OL].[2016-05-23].https：//www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds474_e.htm.

Abstract：With the coming of December 11， 2016 （the time when the “automatic terminating clause” of Article 15（d） in Chinas Accession Protocol will take into effect）， discussions about the legal effect of the provisions， in particular， whether the Chinese auto market economy status，“surrogate market price comparison method” and other applicable debate on the issue have risen to the official statement from the academic discussions. A comprehensive interpretation of the relevant WTO antidumping rules shows that the termination of validity “automatic terminating clause” in Article 15（a）（ii） applies to “special surrogate market price comparison method” of China， but at the same time， Article 15（a） （i） does not ipso facto terminate， Chinese producers can meet the market economy status by demonstrating specific industries or products under the circumstance that China as a whole is not recognized as market economy， making “China price or cost” applicable as comparable prices in antidumping investigation； the provision is not Chinas market economy status “graduation clause”； WTO covered agreements may be for the “general surrogate market price comparison method” nonmarket economies are still applicable to China. After December 11， 2016， China should make necessary changes to deal with antidumping comparable prices in accordance with applicable rules.

Key Words： the automatic terminating clause； antidumping comparable price； market economy status； surrogate market price comparison method