程夢瑤

聽聞因“拯救女童”而被狗咬得傷痕累累的李娟的故事，我們動容，紛紛獻出自己的愛心；得知用偽英雄來“詐捐”的張宏宇，我們憤怒，并將其繩之以法。然而，當我們像機關(guān)槍一樣向張宏宇猛烈開火時，有沒有問問自己：他為什么會這樣做？

我們天天高喊“人人平等”，可是事實并非如此。在現(xiàn)實生活中，上帝把蕓蕓眾生安排在一座金字塔中，每個人都竭盡全力向上攀爬。一部分人爬上了塔頂，但仍有不少人只能滯留在底層苦苦掙扎。我們往往只關(guān)注塔頂那抹耀眼的光芒，卻忽視了塔底那些需要我們拉一把的弱者。請關(guān)注腳下吧，你會明白很多，感觸很多。

張宏宇面對病重的女友，沒有像四川眉山那位親手拔掉母親呼吸管的不孝子那樣，放棄幫女友治療，任女友自生自滅，這是因為他性本善良?？墒?，他又昧著良心騙取大家的善款，除了憤怒，我內(nèi)心更多的是同情和反思。李娟被咬后，如果我們能及時關(guān)注她并給予她最大的幫助，如果社會的相關(guān)機構(gòu)能及時給予她救助，張宏宇還會玩弄騙術(shù)嗎？會不會正是我們的漠視，才將他“逼上梁山”，做出錯誤的抉擇？

其實被我們忽視的，不只是張宏宇和李娟，還有很多人，他們叫“弱勢群體”。天寒地凍時，他們只能蜷縮在帳篷中；鑠石流金時，他們正接受陽光的“洗禮”。終于熬到年尾，他們卻因討要工資不得而一次次爬上高高的塔吊。面對此景，有人熟視無睹漠不關(guān)心，更有甚者為了尋刺激，看“好戲”，狂喊“跳啊，我已經(jīng)等得很久了……”這是何等的冷漠，何等的殘忍！一則評論說，“農(nóng)民工進城，犯罪率上升”，難道這都是農(nóng)民工惹的禍嗎？他們生活在農(nóng)村時也不見得犯罪率有多高??！那些鬧廠礦、砍老板的農(nóng)民工就真的想鬧事嗎？不，他們想要的，不過是自己應(yīng)該得到的工錢罷了。

弱勢群體需要社會的關(guān)愛，更需要實實在在的關(guān)愛，而不是不痛不癢的愛心作秀。每年“學雷鋒活動月”，學校都要組織學生到敬老院看望和慰問孤寡老人。我們幫老人打掃衛(wèi)生，為他們唱歌跳舞。但活動很快結(jié)束，我甚至還沒來得及和老人說說話，幫他們?nèi)嗳嗉?。多么可笑！這些“聲勢浩大”的活動到底給老人帶去了什么？不過是一時熱鬧罷了。

人之初，性本善。生活中的不少悲劇都是“逼”出來的。而被“逼”的背后，暴露出人性的冷漠、道德的缺失和社會保障機制的不健全。關(guān)注底層，“只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”！

【點評】內(nèi)容方面：文章開頭引述新聞事件，準確合理，簡明概括。作文圍繞中心話題，引用鮮活的生活素材逐層展開論述，審題準確，內(nèi)容充實。

表達方面：作者所選的素材很有生活味兒，語言表達避免了板著面孔一臉嚴肅空洞說教的弊端，有情有理，使讀者受到啟迪和感染。段落之間恰當增添過渡句，使上下文渾然一體，充分凸顯了議論文說理的嚴密性。

發(fā)展方面：升格后的文章，視覺獨特，立意新穎，論證深刻。文章重在挖掘“新聞背后的新聞”，剖析“詐捐”事件的深層社會根源。作者冷峻的思考，獨到的見解，切中肯綮，使文章具有非同一般的深度和高度。

總得分：內(nèi)容20分+表達19分+發(fā)展19分=58分