周朗

摘 要 個(gè)人隱私、個(gè)人權(quán)利在高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代受到了威脅，人處于社會(huì)之中，似乎是透明的。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，各類社交軟件噴涌而出，微博就是其中之一。網(wǎng)民在利用微博互動(dòng)的同時(shí)，不知不覺(jué)侵犯了別人的權(quán)利，同時(shí)也使自己的權(quán)利陷入危險(xiǎn)的境地。微博侵權(quán)案例日益增長(zhǎng)，但與之相關(guān)的法律規(guī)制卻沒(méi)有得到及時(shí)的完善，無(wú)法同步保護(hù)微博侵權(quán)案件中受害人的權(quán)益。本文針對(duì)這一問(wèn)題，共分為三部分進(jìn)行討論：第一部分是對(duì)微博侵權(quán)現(xiàn)狀的分析；第二部分是對(duì)微博侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)的探究，其中包括對(duì)微博侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析；第三部分是結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的具體情況提出對(duì)微博侵權(quán)行為進(jìn)行相關(guān)規(guī)制的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 微博 侵權(quán)行為 法律責(zé)任 法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

小案例：2015年，京東集團(tuán)正式向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴“王博士的精神家園”的微博博主。此前，被告王某通過(guò)微博賬號(hào)“王博士的精神家園”在網(wǎng)上發(fā)布了一系列的微博，其主要內(nèi)容圍繞“京東集團(tuán)CEO劉強(qiáng)東與章澤天的戀愛(ài)是為了公司上市而進(jìn)行炒作”展開(kāi)。微博賬號(hào)“王博士的精神家園”經(jīng)微博認(rèn)證為天津商業(yè)大學(xué)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)講師，在其微博發(fā)布后，大量媒體和個(gè)人轉(zhuǎn)載，使其在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，造成了公眾對(duì)京東公司和劉強(qiáng)東本人的評(píng)價(jià)降低，嚴(yán)重侵犯了京東公司和劉強(qiáng)東本人的名譽(yù)。京東是一家在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，并擁有大量的消費(fèi)者，享有良好的聲譽(yù)。事發(fā)后，京東公司控訴微博博主扭曲事實(shí)“劉強(qiáng)東借戀情炒作上市”，不僅侵犯了劉強(qiáng)東個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，也使京東公司的名譽(yù)受損，更因此遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告王某稱，劉強(qiáng)東和章澤天都是公眾人物，自己是在娛樂(lè)新聞中看到他們的有關(guān)消息，然后發(fā)了微博進(jìn)行評(píng)論只是消遣一下，公眾人物也需要承受這些東西。同時(shí)王某表示，如果自己是在商業(yè)新聞等較為嚴(yán)肅的新聞上看到這些，肯定不會(huì)這樣做。如今，王某因?yàn)榘素孕枰惺?000萬(wàn)元的索賠，“我感覺(jué)我這就是無(wú)妄之災(zāi)啊，把我賣(mài)了都不值這個(gè)錢(qián)，如果連娛樂(lè)事件都不能評(píng)論，那以后誰(shuí)還敢在網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)話呀，這挺可悲的?！?/p>

1微博侵權(quán)現(xiàn)狀

1.1微博的興起

微博，全稱微型博客，是博客的“迷你”版本，其通過(guò)關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息，目前已成為最熱門(mén)的社交軟件之一。2006年，微博鼻祖美國(guó)Twitter最先問(wèn)世。其功能由僅用于向好友的手機(jī)發(fā)送文本信息到分享各類照片和視頻逐步完善，也越來(lái)越受大眾的歡迎。受Twitter的啟發(fā)，2007年，王興創(chuàng)建了中國(guó)第一家?guī)в形⒉┥实娘埛窬W(wǎng)，隨后騰訊滔滔、嘀咕、做啥、follow5等微博產(chǎn)品如雨后春筍迅速涌出。①新浪微博于2009年8月正式進(jìn)入中文上網(wǎng)主流人群視野，其新穎性、便宜性、原創(chuàng)性、草根性使其迅猛發(fā)展，一時(shí)之間掀起了一股微博風(fēng)，微博也成為當(dāng)年最火詞匯之一。短短幾年的時(shí)間，新浪微博迅速得到網(wǎng)民的青睞。但是，“硬幣都有兩面”，在它帶來(lái)好處的同時(shí)，也帶來(lái)了不少的問(wèn)題。

1.2微博侵權(quán)原因分析

微博的用戶覆蓋了各個(gè)領(lǐng)域，草根性是其最突出的一個(gè)特點(diǎn)。對(duì)于不同話題，每個(gè)人都能自由發(fā)表自己的看法，但用戶的文化程度、價(jià)值取向各不相同，于是常常會(huì)在思想上產(chǎn)生激烈的碰撞。公民享有言論自由權(quán)，但在行使自己權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)以不損害他人權(quán)益為前提。但如今，不少網(wǎng)民肆意發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)博文，侵犯了他人合法權(quán)益。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾方面。

1.2.1立法的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行法中，沒(méi)有單獨(dú)對(duì)微博侵權(quán)問(wèn)題作出明確的法律規(guī)定。在遇到微博侵權(quán)案件時(shí)，通常引用《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十六條關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定。這一規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，并且難以為一般公眾知曉和理解。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的司法解釋規(guī)定，“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而為誹謗罪設(shè)定了非常嚴(yán)格的量化的入罪標(biāo)準(zhǔn)。在《刑法修正案（九）》中也新增了關(guān)于在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播虛假消息的相關(guān)罪名。這些規(guī)定都體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題的逐步重視，但它們都零散地分散在不同部門(mén)法或司法解釋中，沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系，不利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的受害人。

1.2.2微博管理體制的不健全

在我國(guó)，微博是一種新興產(chǎn)物，各方面的管理體制還不夠完善。在微博用戶方面，沒(méi)有硬性規(guī)定他們能做什么，不能做什么，也無(wú)法對(duì)其所有“微博行為”逐一審核，判斷對(duì)錯(cuò)；從微博自身這個(gè)服務(wù)平臺(tái)來(lái)看，也缺乏相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，只有第三方適當(dāng)對(duì)其施加壓力，才能更好地督促其創(chuàng)造出一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍。

1.2.3網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣不佳

前一段時(shí)間在微博上出現(xiàn)一組社會(huì)主義PS圖，風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，很快流傳于大街小巷。大多數(shù)網(wǎng)民都是帶著看熱鬧、湊熱鬧的心態(tài)，對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。微博的廣告語(yǔ)為“隨時(shí)隨地發(fā)現(xiàn)新鮮事”，用戶隨時(shí)都可以分享自己身邊的事情，不要求用戶有很深厚的文化底蘊(yùn)，一段簡(jiǎn)短的文字就可以發(fā)布，甚至點(diǎn)一下“轉(zhuǎn)發(fā)”即可。實(shí)際上，我國(guó)網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊，有些行為助長(zhǎng)了不良風(fēng)氣，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生了大量的網(wǎng)絡(luò)信息垃圾。如此一來(lái)，公民的權(quán)益便陷入了不利境地。

1.3微博侵權(quán)的具體形式

微博侵權(quán)行為主要來(lái)自博主的直接言論，其本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)行為。其表現(xiàn)形式多樣，本文主要從以下幾方面展開(kāi)論述。

1.3.1微博侵犯人格權(quán)

人格權(quán)是最基本的法律權(quán)利，各國(guó)憲法均把人格權(quán)的保護(hù)放在非常重要的地位。微博侵犯的人格權(quán)主要是姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！痹谖⒉┥嫌胁簧倜嗣餍堑膼焊銏D，還有博主超過(guò)限度地評(píng)論公眾人物致其名譽(yù)受損，這些行為都是侵犯人格權(quán)的行為。2011年的微博打拐事件也引起了全國(guó)的轟動(dòng)，雖然在短時(shí)間內(nèi)解救出了數(shù)名兒童，但通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的方式來(lái)尋找解救兒童也是對(duì)其隱私的泄露，侵犯了他們的隱私權(quán)。在文章開(kāi)頭的案例中，被告王某捏造事實(shí)發(fā)布微博的行為就是對(duì)劉強(qiáng)東本人名譽(yù)的侵犯。

1.3.2微博侵犯著作權(quán)

著作權(quán)是出于對(duì)作品權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)而設(shè)立的權(quán)利，但在信息時(shí)代，作品的保護(hù)難度越來(lái)越大。一段文字、一張照片就足以侵犯他人權(quán)益。鄭淵潔曾在自己的微博主頁(yè)上，展示了他與一個(gè)名叫“方雨007”所寫(xiě)微博的對(duì)比，并稱“我寫(xiě)微博一年多，博文幾乎一字不改被帶V的人拿走署上自己的名字發(fā)出，這還是頭一次”。微博使用的便利性為著作權(quán)的侵犯創(chuàng)造了條件。著作權(quán)法所指的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這體現(xiàn)出作品的兩大要素：獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)作性。微博是否構(gòu)成作品尚有爭(zhēng)議。目前微博使用門(mén)檻低，很多博文沒(méi)有作品的價(jià)值，如“今天天氣真好，中午吃飯的胃口也很好”，這類博文缺少獨(dú)創(chuàng)性，僅僅是生活的記錄和簡(jiǎn)單的心情描述，是大眾都可以寫(xiě)出來(lái)的博文，不構(gòu)成作品。因此，筆者認(rèn)為將符合以上兩要素的微博視為作品是合理的。

1.3.3微博侵犯公共利益

在分析微博侵權(quán)原因時(shí)，提到了網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣不佳的問(wèn)題。這方面的微博侵權(quán)主要表現(xiàn)為行為人散布淫穢、色情、暴力、反動(dòng)、邪教等信息，以此敗壞我們的網(wǎng)絡(luò)氛圍，甚至敗壞我們的社會(huì)風(fēng)氣，侵犯公共利益。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，上網(wǎng)已經(jīng)成為很普遍的事情，我們每個(gè)人都有義務(wù)去維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，并營(yíng)造一個(gè)干凈、健康的上網(wǎng)環(huán)境，這也是公共利益的一部分。

2微博侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

2.1微博侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（1）行為人主觀方面為故意或是重大過(guò)失。一種是行為人清楚地認(rèn)識(shí)到自己的行為將損害他人的權(quán)益而仍舊故意為之；另一種是行為人主觀上有重大過(guò)失，即行為人有與其相適應(yīng)的判斷能力卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)行為后果或預(yù)見(jiàn)到行為后果但輕信不會(huì)發(fā)生導(dǎo)致最終侵犯他人權(quán)益。文章開(kāi)頭的案例中，被告王某的主觀狀態(tài)表現(xiàn)為重大過(guò)失。首先，作為長(zhǎng)期使用微博的用戶，王某應(yīng)該認(rèn)識(shí)到微博信息傳播之廣泛和迅速；其次，劉強(qiáng)東個(gè)人是公眾人物，京東公司是極具影響力的公司，王某的微博內(nèi)容毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，王某應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)其捏造事實(shí)行為的后果，但其仍作為。故其行為主觀要件表現(xiàn)為重大過(guò)失。

（2）有侵權(quán)行為存在。侵權(quán)人將有損他人的信息以文字或者圖片的方式通過(guò)微博平臺(tái)發(fā)布，或是其他侵權(quán)人以轉(zhuǎn)發(fā)的方式向社會(huì)公開(kāi)，侵權(quán)行為即發(fā)生。但是否構(gòu)成微博侵權(quán)還需要判斷其行為是否帶來(lái)了負(fù)面結(jié)果。前述案例中，王某通過(guò)文字的形式發(fā)布微博，并且被大量微博用戶轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)上傳播開(kāi)來(lái)。

（3）有損害結(jié)果發(fā)生。微博侵權(quán)行為常常伴隨對(duì)人格權(quán)的侵犯，因此損害結(jié)果既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括精神損失。該要件要求受害人的人身財(cái)產(chǎn)實(shí)實(shí)在在受到了一定損失，才足以認(rèn)定行為人的作為是侵權(quán)行為。因微博內(nèi)容有很大的創(chuàng)作空間，如果其內(nèi)容泛指一個(gè)群體而不是針對(duì)特定對(duì)象，難以確定損害后果甚至沒(méi)有損害后果的出現(xiàn)，則不構(gòu)成微博侵權(quán)。前述案例中，王某的行為已經(jīng)造成公眾對(duì)京東公司和劉強(qiáng)東個(gè)人的評(píng)價(jià)降低，對(duì)其造成了實(shí)際的損害。

（4）侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。楊立新教授將我國(guó)侵權(quán)行為法理論中的侵權(quán)行為因果關(guān)系總結(jié)為四類：直接因果關(guān)系論、相當(dāng)因果關(guān)系輪、法律因果關(guān)系論和推定因果關(guān)系論。前述案例中，京東公司和劉強(qiáng)東最后遭受的損失是被告王某發(fā)布行為、微博第三方平臺(tái)提供服務(wù)行為及其他用戶轉(zhuǎn)發(fā)行為共同造成，單就王某的發(fā)布行為難以與損害結(jié)果之間建立因果關(guān)系。微博侵權(quán)行為有自己的特點(diǎn)，綜合該案例，筆者認(rèn)為在微博侵權(quán)案件中，對(duì)侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間應(yīng)該采用相當(dāng)因果關(guān)系。“王博士的精神家園”被微博認(rèn)定為“V”用戶，即用戶王某在微博領(lǐng)域是有一定影響力的人物。王某的發(fā)布行為，根據(jù)一般的社會(huì)觀念，可以判斷該行為將會(huì)引起對(duì)京東公司和劉強(qiáng)東的名譽(yù)侵權(quán)。據(jù)此可以認(rèn)定王某的發(fā)布行為與損害后果存在相當(dāng)因果關(guān)系。

2.2微博侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主體的認(rèn)定

2.2.1微博用戶

微博用戶是最常見(jiàn)的微博侵權(quán)人，既包括微博首發(fā)者，也包括微博轉(zhuǎn)發(fā)者；既包括個(gè)人微博使用者，也包括法人的微博公眾號(hào)。對(duì)于微博首發(fā)者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加處理，要把邪惡的種子“扼殺在搖籃里”。微博轉(zhuǎn)發(fā)者如果在不知情的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的責(zé)任；如果是明知而為之，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.2.2微博第三方服務(wù)平臺(tái)

在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人關(guān)于要求相對(duì)人停止侵害的通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)斷開(kāi)有關(guān)侵權(quán)鏈接；而明知某鏈接是侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。因此，微博第三方服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極履行監(jiān)督義務(wù)，杜絕包庇行為，否則同樣構(gòu)成侵權(quán)。

2.3微博侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的形式

微博侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，需要承擔(dān)的法律責(zé)任主要是民事責(zé)任。在微博侵權(quán)行為發(fā)生后，通常有以下幾種承擔(dān)責(zé)任的方式：

2.3.1停止侵害

停止侵害最常見(jiàn)的做法，就是刪除帶有侵害性的博文。微博發(fā)布者應(yīng)當(dāng)刪除博文，微博服務(wù)平臺(tái)則應(yīng)當(dāng)及時(shí)斷開(kāi)相關(guān)的鏈接。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，如果明知或應(yīng)知所連接的作品、表演、錄音錄像制品是侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定實(shí)際上是對(duì)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”②的引用和具體化。

由于微博的傳播速度極快，并且其信息發(fā)布便宜。所以微博侵權(quán)行為發(fā)生后，微博服務(wù)平臺(tái)必須加以制止，以最快的速度有效防止損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在劉強(qiáng)東訴王偉一案中，原告的訴訟請(qǐng)求中也包括要求被告立即刪除原博文。

2.3.2賠償損失

賠償損失是指行為人向受害人支付一定數(shù)額的金錢(qián)以彌補(bǔ)受害人損失的責(zé)任方式。關(guān)于微博侵權(quán)損害賠償方式，我國(guó)尚無(wú)明確的賠償方法。在實(shí)踐中，可以根據(jù)微博的點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量來(lái)量化對(duì)受害人造成的損失，再由此確定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。

2.3.3賠禮道歉

賠禮道歉是指行為人通過(guò)口頭、書(shū)面或者其他方式向受害人進(jìn)行道歉，以取得諒解的一種責(zé)任方式。賠禮道歉常用于對(duì)侵害人格權(quán)的案件中，在微博特殊侵權(quán)案中，賠禮道歉最好的方式就是通過(guò)微博上發(fā)布博文并持續(xù)公示一段時(shí)間。案例中，原告的訴訟請(qǐng)求中請(qǐng)求被告在新浪微博上發(fā)表致歉聲明，置頂并至少保留90天以上。因?yàn)槭芎θ藱?quán)益受損面向主要群體就是博文發(fā)布后的閱讀群眾，由微博平臺(tái)引發(fā)的侵權(quán)糾紛，最后還通過(guò)這個(gè)平臺(tái)來(lái)消除不良影響，不僅調(diào)和了雙方的矛盾，也保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。

我國(guó)現(xiàn)行立法只對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)籠統(tǒng)地規(guī)定需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而具體應(yīng)該怎樣承擔(dān)沒(méi)有規(guī)定，這或許也是微博侵權(quán)案例日益增多的漏洞之一。

3微博侵權(quán)行為的法律規(guī)制

3.1現(xiàn)行法關(guān)于微博侵權(quán)的法律淵源

3.1.1憲法

憲法是國(guó)家的根本大法，我國(guó)《憲法》中明確規(guī)定了我國(guó)公民享有言論自由權(quán)，但同時(shí)也對(duì)言論自由權(quán)做出了一定限制，即公民行使言論自由權(quán)的時(shí)候，必須以不損害國(guó)家、集體和其他公民的合法權(quán)益為前提。隨著科技的發(fā)展，人們行使言論自由權(quán)的方式也變得多樣化，微博平臺(tái)已經(jīng)為大眾所接受，但其也不得違背憲法的基本原則和精神。

3.1.2民法

我國(guó)《民法通則》第五章第四節(jié)中規(guī)定了公民享有的人身權(quán)，并第120條中規(guī)定了公民、法人的權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。這是受害人維護(hù)自己權(quán)益的法律依據(jù)，也是微博侵權(quán)案件中常用條款。

3.1.3侵權(quán)責(zé)任法

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@一條文是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題方面具有代表性的條款，該條款明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，并且杜絕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者成為“避風(fēng)港”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的兩種保護(hù)受害人的模式為：“通知-刪除”和“知道-刪除”，即微博第三方平臺(tái)收到通知后的作為刪除以及微博第三方平臺(tái)知道侵權(quán)行為后的作為刪除。但是微博第三方平臺(tái)不能對(duì)用戶的所有博文進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，故微博平臺(tái)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的情況比較少。多數(shù)情形下還是先接到權(quán)利人的通知，后進(jìn)行相應(yīng)作為。

3.1.4行政法規(guī)

為了防止國(guó)家各領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被入侵或者破壞，防止他人利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行違法信息的傳播和擴(kuò)散，我國(guó)制定了大量的行政法規(guī)，如《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等。盡管這些規(guī)定在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序方面起到了一定的作用，但是首先其目的不在于規(guī)制微博侵權(quán)行為，因此不具有針對(duì)性；同時(shí)，行政法規(guī)具有明顯的易變性，始終不能形成系統(tǒng)的法規(guī)，難以規(guī)制具體的微博侵權(quán)行為。

3.1.5司法解釋

2013年最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的分析》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)上同一被認(rèn)定為誹謗信息以實(shí)際點(diǎn)擊量和瀏覽次數(shù)來(lái)量化定刑。2014年最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)問(wèn)題做了相應(yīng)的規(guī)定。司法解釋可以針對(duì)具體的問(wèn)題作出規(guī)定，但是始終有一種滯后性，并且其分布零散。

3.2我國(guó)微博侵權(quán)黨的法律規(guī)制及其他建議

微博雖然在短時(shí)間內(nèi)很快蓬勃發(fā)展起來(lái)，但其仍屬于新生物。“我們正處在一個(gè)轉(zhuǎn)換的時(shí)代——一個(gè)全新的交流時(shí)代正在代替老朽的、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的傳播時(shí)代。微博興盛，140字雖然微小，力量卻波及全世界，微革命之勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。”目前，我國(guó)也沒(méi)有專門(mén)的部門(mén)來(lái)管理“微博事務(wù)”，在“微博問(wèn)題”日益增多的情況下，必須盡快制定相關(guān)法規(guī)，努力提高我國(guó)網(wǎng)民素質(zhì)。

3.2.1建立健全的網(wǎng)絡(luò)法律體系

微博使用門(mén)檻低，其用戶數(shù)不斷增加，急需完整的法律體系對(duì)其規(guī)范和監(jiān)督。目前我國(guó)通過(guò)條例、辦法、司法解釋等對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題做出了一些針對(duì)性的對(duì)策，但大多是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案件，也沒(méi)有形成一套完善的法律監(jiān)管體系。在相關(guān)的法律法規(guī)中，應(yīng)當(dāng)明確微博用戶、微博第三方服務(wù)平臺(tái)以及行政部門(mén)三者之間的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)聽(tīng)取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員的有關(guān)意見(jiàn)，制定與網(wǎng)絡(luò)相適應(yīng)的有效法規(guī)，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的合理分配。并且微博具有即時(shí)刪除功能，造成舉證困難，法律法規(guī)中還應(yīng)當(dāng)明確微博侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，盡量減少司法實(shí)踐的問(wèn)題。

3.2.2完善相關(guān)監(jiān)管機(jī)制

微博行業(yè)到底由誰(shuí)監(jiān)管，分工并不明確。近些年來(lái)，政府也在微博監(jiān)管方面不斷加大力度，但首先應(yīng)當(dāng)將責(zé)任明確劃分。政府要做好引導(dǎo)工作，從宏觀的角度進(jìn)行管理。而相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)厲的監(jiān)管辦法，微博不同領(lǐng)域的工作，與該領(lǐng)域負(fù)責(zé)人直接掛鉤。此外，還可以提倡公民舉報(bào)。群眾的力量不可小覷，應(yīng)當(dāng)利用群眾的力量，一同對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的不良信息進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)制止此類信息的傳播，將負(fù)面影響降到最低。

3.2.3微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的自律

微博平臺(tái)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，服務(wù)行業(yè)自然是本著“服務(wù)至上”的精神工作的，但更重要的是有一個(gè)“善良誠(chéng)信人”的心靈。微博平臺(tái)的自律在遏制不良行為上有著很重要的作用。雖然微博用戶量龐大，對(duì)每一份博文進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查具有很大的難度，但有困難不等于放縱。微博運(yùn)營(yíng)商是微博的直接管理者，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)微博的管理體制，同時(shí)也要提高自身的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，不能讓微博平臺(tái)成為一個(gè)信息垃圾平臺(tái)。新浪微博目前也有官方的賬號(hào)“微博辟謠”來(lái)對(duì)微博上的虛假消息進(jìn)行辟謠，例如2012年4月4日，官方賬號(hào)就發(fā)布了一條微博，對(duì)某用戶中傷他人名譽(yù)的行為做出警告，并對(duì)其賬號(hào)進(jìn)行注銷(xiāo)。這種做法是值得肯定的，但真正實(shí)現(xiàn)微博用戶的權(quán)利保護(hù)，微博平臺(tái)還有很多工作要做。解鈴還須系鈴人，微博受大家歡迎，微博運(yùn)營(yíng)商也可以自己制定一套網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，使用微博，就必須接受一定的規(guī)制。

3.2.4提高網(wǎng)民素質(zhì)，強(qiáng)化網(wǎng)民維權(quán)意識(shí)

由于微博使用者極度大眾化，由此造成使用者的文化素養(yǎng)水平有高有低。此外，大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)待新信息的態(tài)度都是：更關(guān)注娛樂(lè)勁爆新聞而非平淡無(wú)聊乏味的新聞。微博給予網(wǎng)民更大的發(fā)言空間，大家當(dāng)然會(huì)暢所欲言。但是這并不是媒介最初存在的意義，身處自媒體時(shí)代的網(wǎng)民應(yīng)該正確對(duì)待紛繁復(fù)雜的信息。政府或微博服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行宣傳工作，加強(qiáng)道德自律，知曉微博侵權(quán)的行為及后果，使網(wǎng)民在自己權(quán)益受損時(shí)能夠積極采取措施，也使網(wǎng)民在維護(hù)自己權(quán)利的同時(shí)也能積極保護(hù)他人的權(quán)益，盡量不發(fā)布出帶有侵權(quán)性質(zhì)的微博。

4結(jié)語(yǔ)

微博注冊(cè)用戶的增長(zhǎng)率在下降，但微博用戶數(shù)量一直在增長(zhǎng)?，F(xiàn)在正是微博發(fā)展的黃金階段，微博的成功與否很大程度上影響著互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勝劣敗，而微博的健康發(fā)展更是與網(wǎng)民的利益息息相關(guān)。微博給人們的生活帶來(lái)了很大的改變，但其同時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題也引起我們的深思。微博侵權(quán)是一個(gè)新生的棘手問(wèn)題，筆者通過(guò)了解對(duì)現(xiàn)狀的分析以及對(duì)其他學(xué)者觀點(diǎn)的借鑒，提出了前文的幾點(diǎn)建議?；ヂ?lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天改變了人們的生活方式，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的問(wèn)題也是層出不窮，微博侵權(quán)問(wèn)題只是互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的冰山一角。我們身處法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用好法律知識(shí)，提高司法水平，將問(wèn)題減少到最低程度，給網(wǎng)民和社會(huì)創(chuàng)造和諧的氣氛。

注釋

① 【1】“王博士的精神家園攤上大事了，劉強(qiáng)東起訴他索賠800萬(wàn)”，http：//www.yangtse.com/gd/2015-04-16/499678.html.【2】 飯否、騰訊滔滔、嘀咕、做啥、follow5均為類似微博的社交軟件，在2007年左右先后興起。飯否在2009年被關(guān)閉，后于2010年恢復(fù)；騰訊滔滔現(xiàn)與QQ空間合并使用；嘀咕則是在2009年上線，最初是微博客網(wǎng)站，現(xiàn)已成為圖片墻網(wǎng)站；做啥CEO牟志堅(jiān)于2010年表示，由于資金鏈斷裂，將出讓做啥網(wǎng)；follow5于2011年暫停服務(wù)。

② 所謂紅旗標(biāo)準(zhǔn)，是指如果有關(guān)他人實(shí)際侵權(quán)行為的事實(shí)和情況已經(jīng)像一面鮮亮的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然地飄揚(yáng)，以至于處于相同情況下的“理性人”或“善良誠(chéng)信之人”明顯能夠發(fā)現(xiàn)時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取“鴕鳥(niǎo)政策”，像一頭鴕鳥(niǎo)那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見(jiàn)侵權(quán)事實(shí)，則同樣能夠認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少應(yīng)知侵權(quán)材料的存在。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭躍玲.微博侵權(quán)法律規(guī)制研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015（03）.

[2] 楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3] 謝爾·以色列.微博力[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[4] 徐園園.微博名譽(yù)侵權(quán)法律問(wèn)題研究[D].河南大學(xué)，2012.

[5] 曾世雄.損害賠償法原理[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[6] 張永忠.誰(shuí)偷窺了你的網(wǎng)絡(luò)隱私[M].電子工業(yè)出版社，2004.

[7] 陳莉.“自媒體”狂歡時(shí)代需自省——微博客生存狀況之思考[J].新聞愛(ài)好者，2010.

[8] 陸一凡.對(duì)“人肉搜索”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題的案例分析[D].蘭州大學(xué)，2010.

[9] 黃惟勤.論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2010.

[10] “王博士的精神家園攤上大事了，劉強(qiáng)東起訴他索賠800萬(wàn)”[EB/OL].http：//www.yangtse.com/gd/2015-04-16/499678.html.