陳彩虹

上帝、人和數(shù)據(jù)

這是關(guān)于“大數(shù)據(jù)”的名言：“除了上帝，任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話?！?/p>

一個邏輯的偏差生成了。

如果說，上帝不等于人，將兩者放在同一位置上進行“說話方式”差別的比較，就全然沒有基礎(chǔ)，這如同“除了動物，我們都去看電影了”一樣怪異；如果說，上帝等于人，比較的基礎(chǔ)有了，內(nèi)在的邏輯沖突就出現(xiàn)了——因為“任何人”一旦包括上帝，上帝也必須“用數(shù)據(jù)來說話”，此名言前后就是自我否定的了。在這里，解決問題的辦法，就是放棄用上帝做比較，僅僅說“任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話”，便可逃離邏輯深淵。

我理解，之所以要動用“上帝”做文章，在于試圖以一種絕對的方式，加大對“大數(shù)據(jù)”神奇性的渲染。

解說“大數(shù)據(jù)”名言的邏輯偏差顯然不是最重要的。最重要的在于，將“大數(shù)據(jù)”的功能絕對化，會對人的主體性帶來沖擊和傷害。因為絕對化，大數(shù)據(jù)就成了一個新的“上帝”，人容易在如此理解里被大數(shù)據(jù)所管控，不時地失去自我主體位置，最終導(dǎo)致認知和改造世界的迷惘與失誤。

“功能強大”常常是被人們夸大的基礎(chǔ)，而夸大的最高境界就是將被夸者置于神龕之上。當(dāng)大數(shù)據(jù)經(jīng)擁戴走向登峰造極時，它作為人的工具的特性便急劇弱化；相應(yīng)地，它被賦予了某種超越工具的特性，大有替代人作為主體的部分作用。

實際上，“大數(shù)據(jù)”這種人類的創(chuàng)造物反過來管控人，不時擠掉人主體地位的事情，人類有史以來就一直存在。人類制造了機器，人就時常依附于機器；人類創(chuàng)造了組織、制度，人就被組織和制度統(tǒng)治；人類發(fā)明了貨幣，人便成了貨幣的奴隸；人類推崇宗教，信教者就有了心中的“主”而忘卻了自己。在某種視角上看，人類追尋的自由和進步，不只是在改造和創(chuàng)造世界中獲得，還要在擺脫自己創(chuàng)造物的控制和束縛中獲得。無奈的是，人類已經(jīng)有過的深刻認識和實踐，仍然無法消除對創(chuàng)造物的頂禮膜拜。

除了數(shù)據(jù)，我們至少還有故事

其實，就人類說話的方式而言，除了數(shù)據(jù)，我們還有故事。故事和數(shù)據(jù)的不同，在于數(shù)據(jù)很大程度上是已經(jīng)存在甚至于記錄下來了的真實信息，而故事則可能含有前者，卻還可以去“虛構(gòu)”或是“創(chuàng)造”。人類社會的歷史表明，人們的交流和交往，少不得數(shù)據(jù)，也少不得故事。有時候，故事的重要，還在數(shù)據(jù)之上。

我們當(dāng)下看到的華夏文明史，有真實的歷史記錄，更多的則是歷史“故事”的創(chuàng)造。在某種意義上講，歷史中的大多數(shù)細節(jié)，不是歷史中人的言行自然記錄，一定是他人或史家的推測或“虛構(gòu)”。延續(xù)著中華數(shù)千年文明歷史的傳統(tǒng)或價值觀，并不因為這些“虛構(gòu)”而失色。相反，正是它們，組合成了較為清晰的文明色譜，讓后人承接了文化的精髓而繁衍了強大的華夏民族。

當(dāng)下人類歷史的許多細節(jié)，已經(jīng)被有形和無形中存在的設(shè)施所自動記錄，并且由龐大的存儲系統(tǒng)保留下來，不再需要史家的“虛構(gòu)”。但是不是技術(shù)手段的進步，最終會將人類社會的一切都自動記錄下來，從而消滅史家的“虛構(gòu)”呢？從純粹技術(shù)的角度講，這是可能的?？梢韵胂?，當(dāng)人類一切的言行，自然界的所有變化，都能夠時時刻刻地被傳感器、移動網(wǎng)絡(luò)和存儲設(shè)備所收集時，歷史本身的“大數(shù)據(jù)”就已經(jīng)集合起來，“虛構(gòu)”歷史細節(jié)的空間就沒有了。

然而，即使是史家完全沒有必要去“虛構(gòu)”歷史，也無法不去“創(chuàng)造”由史而來的價值觀、信仰或是在精神層面上完善一個民族、一個國家，甚至于整個人類社會生存和延續(xù)的正向理念?，F(xiàn)代的數(shù)據(jù)可以是很大，大到足以讓人看清經(jīng)歷的所有細節(jié)，但它們不會自動地生成價值評說和善惡區(qū)分，更不會自動形成某種意識形態(tài)。

更何況，要完整無缺地收集人類社會和自然界的全部數(shù)據(jù)，那是不可能的。從人類的所有活動都要耗費資源來說，人類不可能將全部的資源都用于數(shù)據(jù)的收集和儲存，那些消失在自然界和人類社會里的數(shù)據(jù)，不知道要大于收集和儲存數(shù)據(jù)的多少倍！所謂的大數(shù)據(jù)，相比于人類無能力收集和儲存而丟失的部分，是極其渺小的。

確定的結(jié)論就是，在大數(shù)據(jù)時代里，數(shù)據(jù)的收集和儲存、使用，可以說是空前的，并將獲得驚人的發(fā)展，但這并不能夠消滅“故事”。如果我們不是從相對的視角去看待數(shù)據(jù)的“大”，不尊重和選擇數(shù)據(jù)以外的其他工具，尤其是棄“故事”類工具而僅僅以數(shù)據(jù)代之，我們就可能大大地誤解自然界和人類社會自身，迷失在存在觀、價值觀和信仰等意識形態(tài)的缺失中，成為大數(shù)據(jù)的奴隸。

如何認知“大數(shù)據(jù)”

在“大數(shù)據(jù)”的認知問題上，對人的主體性的強調(diào)，始終應(yīng)當(dāng)是第一位的。收集、分析和使用的數(shù)據(jù)再大，大到我們甚至于要經(jīng)常言聽計從地服從于數(shù)據(jù)演化生成的結(jié)論，它們也只是在人的指揮和管控之下形成的。要知道，絕對相信GPS定位的駕車者，在明明白白走錯路時，不去懷疑定位器而懷疑自我之事，是時有發(fā)生的。

“大數(shù)據(jù)”之“大”的相對性，需要倍加牢記?！按蟆笔且环N永遠的相對數(shù)界，不是絕對的完整存在。如果絕對了，那便是終結(jié)。在這個意義上，我們不應(yīng)當(dāng)期望，大數(shù)據(jù)由于其“大”，會帶給我們一個絕對的整體，一個完全不需要因果分析的事物結(jié)構(gòu)，一個徹頭徹尾的最優(yōu)解。

我們相信人有神性，卻不會相信人就是神本身。既然有關(guān)大數(shù)據(jù)的一切，都還是人作為主體主宰之下的所為，那么，人具有的天性，尤其是那與生俱來的弱點，如貪婪、恐懼和懶惰等等，就必定會在與大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的各種過程中，得以充分地展現(xiàn)。由此，收集數(shù)據(jù)中無法避免造假，分析數(shù)據(jù)中無法避免差錯；而使用數(shù)據(jù)，則會出現(xiàn)利益爭奪之下，人為的效果夸張或縮減，將使用結(jié)果疊加為不真實的“新數(shù)據(jù)”而反饋到大數(shù)據(jù)群體之中。

在人類學(xué)說的歷史上，“量變到質(zhì)變”的哲學(xué)結(jié)論是深入人心的。數(shù)據(jù)由小變到大，巨量數(shù)據(jù)時代到來，是不是意味著某種新質(zhì)的出現(xiàn)呢？

一定是的。如果說，人類并不會因為大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)而改變其主體地位，也不會改變其天性，那么，大數(shù)據(jù)帶來的新質(zhì)，就必定只是人的思維方式的變化，以及由此而來的社會生存和生活模式的重造。那種過往“小數(shù)據(jù)”下的傳統(tǒng)的思維，包括生存方式選擇、管理方法確定和預(yù)測模型設(shè)立，都將在大數(shù)據(jù)的沖擊之下走向弱勢，部分則走向終結(jié)，進而演進出現(xiàn)實社會生存和生活中的新景。說實話，現(xiàn)在還不到描繪大數(shù)據(jù)新社會景象的時候。當(dāng)下的社會，雖然處在了歷史的拐角處，但傳統(tǒng)的景致依然活躍，傳統(tǒng)的思維依然頑固，我們一時半會兒也構(gòu)想不出那個新場景來。

（摘自《讀書》）