楊光斌

美國(guó)選舉中右翼極端主義的“特朗普現(xiàn)象”和左翼社會(huì)主義的“桑德斯現(xiàn)象”，都是典型的民粹主義。各國(guó)國(guó)情不同，導(dǎo)致民粹主義政治的原因總是多樣化的，但一個(gè)有趣的世界性線索，就是其與新自由主義具有直接因果關(guān)系。某種意義上，可以說(shuō)是新自由主義導(dǎo)致了民粹主義。

南美洲諸國(guó)的民粹主義政治源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、引人注目，委內(nèi)瑞拉、阿根廷、巴西等國(guó)都是如此。新一輪的南美民粹主義浪潮發(fā)生在新世紀(jì)初10年，而之前的上世紀(jì)90年代則是典型的新自由主義，奉行的是“華盛頓共識(shí)”。結(jié)果，在私有化浪潮中，雖然一些人暴富了，比如墨西哥的電信大王成了世界首富，但代價(jià)則是下層階級(jí)落入了世界上最為壯觀的貧民窟。更要命的是，在阿根廷，新自由主義大幅削弱了中產(chǎn)階級(jí)，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)比例大大下降。這就是南美民粹主義的政策性誘因。

新自由主義在俄羅斯長(zhǎng)出了同樣的“毒草”。一夜之間獲得權(quán)力的葉利欽總統(tǒng)一時(shí)不知所措，于是只得仰仗美國(guó)這個(gè)“思想供貨商”，哈佛大學(xué)的薩克斯教授成了葉利欽的首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，其政策也就是“華盛頓共識(shí)”的翻版。1991年和1995年，俄羅斯連續(xù)搞了兩次私有化。第一次是所謂的“全民私有化”，第二次則是著名的“七寡頭事件”，即7個(gè)寡頭瓜分了俄羅斯大量的國(guó)有資產(chǎn)。新自由主義給俄羅斯帶來(lái)了什么呢？在上世紀(jì)90年代，俄羅斯的國(guó)民生產(chǎn)總值下降了40%，慘狀堪比大危機(jī)時(shí)期的美國(guó)，甚至有俄羅斯人食不果腹餓死街頭。在這種情勢(shì)下，曾經(jīng)向往、推動(dòng)和擁抱西式民主的俄羅斯民眾、尤其是知識(shí)分子追悔莫及，民粹主義政治抬頭，并擁戴了普京總統(tǒng)。盡管今天的俄羅斯經(jīng)濟(jì)面臨巨大壓力，但俄民眾不改初心，因?yàn)樗麄兲ε滦伦杂芍髁x造成的貧富懸殊了，也太害怕無(wú)序社會(huì)了。沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)上世紀(jì)90年代俄羅斯境況的外國(guó)人，包括中國(guó)人在內(nèi)，恐怕很難理解今天俄羅斯人的心態(tài)。因此，那些現(xiàn)在說(shuō)俄羅斯風(fēng)涼話的外國(guó)人，純屬站著說(shuō)話不腰疼。

美國(guó)是新自由主義思想的策源地，比南美和俄羅斯晚了10年，今天也終于嘗到新自由主義的后果了，那就是一開(kāi)頭所說(shuō)的民粹主義政治。作為社會(huì)主義者的桑德斯居然有如此不俗的表現(xiàn)，這完全顛覆了美國(guó)政治傳統(tǒng)。歷史上，美國(guó)一直以個(gè)人自由、私有產(chǎn)權(quán)為核心的“美國(guó)信條”為豪，別說(shuō)桑德斯這樣大張旗鼓的社會(huì)主義，哪怕是極為溫和的社會(huì)主義都難有容身之地，而今天社會(huì)主義者居然成為有競(jìng)爭(zhēng)力的總統(tǒng)候選人。同“特朗普現(xiàn)象”一道，這一抹風(fēng)景很大程度上體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生的變化。可以說(shuō)，這種“革命”的誘因就是長(zhǎng)達(dá)30年的新自由主義。

在戰(zhàn)后30多年里，凱恩斯主義確實(shí)讓西方社會(huì)變得相對(duì)平等了些，比如在1970年代末，企業(yè)高管的最高收入不過(guò)是工人的35~55倍，而新自由主義則使這一比例高達(dá)500倍以上，30%的美國(guó)民眾只擁有1%的財(cái)產(chǎn)。為此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨提出了著名的1%的“民治民有民享”。美國(guó)政治學(xué)界最新的轟動(dòng)性研究成果是，美國(guó)不再是一個(gè)民主國(guó)家而是一個(gè)寡頭國(guó)家，依據(jù)是在1779個(gè)政策議程中，有利于富人的議程遠(yuǎn)比有利于窮人的議程更容易變成法律和政策。

這種社會(huì)不平等的結(jié)果必然會(huì)在選舉政治中以民粹主義形式體現(xiàn)出來(lái)。選舉政治被譽(yù)為政治晴雨表。但即使測(cè)量到社會(huì)的體溫，又有什么用呢？美國(guó)學(xué)者不早就發(fā)現(xiàn)美國(guó)的民主不過(guò)是一場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)的神話了嗎，可美國(guó)能變得更公正嗎？事實(shí)上還是什么都改變不了，這是由于根深蒂固的社會(huì)結(jié)構(gòu)或者說(shuō)利益集團(tuán)結(jié)構(gòu)所決定的。別說(shuō)桑德斯很難當(dāng)選，就是成了美國(guó)總統(tǒng)，他也什么都改變不了。要知道，在內(nèi)心深處，奧巴馬總統(tǒng)其實(shí)是一個(gè)因飽受種族偏見(jiàn)之苦而煉成的平等主義者（也有人說(shuō)他是社會(huì)主義者），他競(jìng)選時(shí)的口號(hào)是“改變！”可結(jié)果呢，作為黑人總統(tǒng)的他連種族關(guān)系都改變不了。

如果說(shuō)民粹主義政治在當(dāng)下的美國(guó)很難改變什么，那么還有什么能改變呢？大概只能等待大危機(jī)帶來(lái)的大沖擊去改變吧，常態(tài)的政治史很難改變根深蒂固的社會(huì)結(jié)構(gòu)，哪怕這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)很病態(tài)了?！ㄗ髡呤侵袊?guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)）