文/陳菲

關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度，你最關(guān)心的五個(gè)問(wèn)題

文/陳菲

全國(guó)人大常委會(huì)8月29日開(kāi)始審議《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定（草案）》，這意味著十八屆四中全會(huì)決定提出的“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰制度”邁出關(guān)鍵一步。

那么問(wèn)題來(lái)了：“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”一直以來(lái)都是我國(guó)刑事司法政策的重要精神，法律中也有相關(guān)條款。為何要開(kāi)展這項(xiàng)試點(diǎn)？什么樣的案件適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”？如何強(qiáng)化監(jiān)督制約，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”？

為什么要完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？

這項(xiàng)制度是落實(shí)我國(guó)司法寬嚴(yán)相濟(jì)的一個(gè)樣本，有助于準(zhǔn)確查明犯罪事實(shí)，及時(shí)有效懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序。同時(shí)能夠體現(xiàn)現(xiàn)代司法的寬容精神，通過(guò)制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)“坦白從寬”制度化、體現(xiàn)罰當(dāng)其罪，促使犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

專家：

我國(guó)長(zhǎng)期奉行的“坦白從寬”的刑事政策集中體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的精神，但缺乏一個(gè)高度概括、內(nèi)涵嚴(yán)謹(jǐn)、外延清晰的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的總體概念，并以此為核心指導(dǎo)刑事立法的完善和刑事司法的實(shí)踐。

同時(shí)，以往體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬精神的具體制度或具體規(guī)定呈現(xiàn)出“重實(shí)體輕程序”的偏向，表現(xiàn)為實(shí)體法上規(guī)定得比較多，程序法上規(guī)定得比較少。

此外，以往體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬精神的具體制度或具體規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪自愿性的程序保障不夠充分。無(wú)論是實(shí)體法上的自首、坦白還是程序法上的簡(jiǎn)易程序、公訴案件和解程序，雖然都把犯罪嫌疑人、被告人“認(rèn)罪”作為適用的重要條件，但在程序上對(duì)認(rèn)罪的自愿性保障不夠充分。

因此，在新形勢(shì)下“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”勢(shì)在必行。

什么案件適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”？

根據(jù)決定草案，試點(diǎn)案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件。

同時(shí)也規(guī)定了不作為試點(diǎn)的案件：犯罪嫌疑人、刑事被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的，未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的，可能不構(gòu)成犯罪的，以及其他。

從司法正義角度而言，只有確保無(wú)論輕罪、重罪案件中被追訴人認(rèn)罪、認(rèn)罰的都有適用從寬制度的可能性，才能維護(hù)法律適用的公平性。

如何避免“權(quán)錢交易”等司法腐敗問(wèn)題？

最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)說(shuō)，為確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”等司法腐敗問(wèn)題，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革方案對(duì)辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱犯罪等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的，明確規(guī)定嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。

據(jù)了解，有關(guān)試點(diǎn)辦法將進(jìn)一步嚴(yán)格認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的具體適用條件和程序，加強(qiáng)對(duì)辦案全過(guò)程的監(jiān)督，嚴(yán)肅責(zé)任追究，扎緊制度的籠子，確保試點(diǎn)依法規(guī)范開(kāi)展，防止違法違規(guī)行為發(fā)生。

被害人的意愿和權(quán)益如何保障？

對(duì)于犯罪嫌疑人、刑事被告人而言，坦白了，可以從寬處置，可對(duì)于被害人一方，是否能對(duì)此表示認(rèn)可？如何保障他們的權(quán)益？

顧永忠認(rèn)為，從提請(qǐng)授權(quán)試點(diǎn)的內(nèi)容看，已經(jīng)明確規(guī)定辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人及其代理人的意見(jiàn)，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人損失，取得被害人諒解，作為量刑的重要考量因素。但即使如此也不是從寬無(wú)邊，仍然要在法定刑范圍內(nèi)量刑。

鑒于在一些刑事案件中，被害人往往受到情緒導(dǎo)引，容易干擾量刑和判決，陳光中指出，“被害人的意見(jiàn)，不是制約性、限制性的，應(yīng)作為一種參考意見(jiàn)，供司法機(jī)關(guān)在量刑和裁決時(shí)參考、借鑒?！?/p>

試點(diǎn)地方和非試點(diǎn)地方是否會(huì)“同案不同判”？

一些公眾擔(dān)心，試點(diǎn)地方和非試點(diǎn)地方是否會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象？

據(jù)了解，在正式開(kāi)展試點(diǎn)時(shí)，有關(guān)部門還將出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┓桨福土啃痰葐?wèn)題上出臺(tái)必要的統(tǒng)一規(guī)范措施。

顧永忠認(rèn)為，這種擔(dān)心不是沒(méi)有道理，但也不必過(guò)于擔(dān)心?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)體法上的‘從寬’并非無(wú)邊，而是仍然限定在刑法規(guī)定的量刑范圍內(nèi)，這就決定了不可能發(fā)生離開(kāi)法律規(guī)定的‘同案不同判’現(xiàn)象?！?/p>

陳衛(wèi)東還提出，在非試點(diǎn)地區(qū)，也可以嘗試其他方式減少這種所謂“同案不同判”的差距，“例如，通過(guò)貫徹坦白從寬的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、發(fā)揮簡(jiǎn)易程序和速裁程序以及刑事和解等訴訟從寬機(jī)制等，避免同案判決的過(guò)分差異。”

國(guó)家在前進(jìn)，法治在完善，無(wú)論是被告人還是受害人，要相信司法會(huì)做出一個(gè)公正合理的裁決。所以，當(dāng)面對(duì)警察如炬的目光時(shí)，還是如實(shí)招來(lái)吧！