于眾

摘要：稅收效能位差模型是評估稅收繳納狀況的一種方法，其核心思想是計算樣本稅源質(zhì)量排序序號與稅負(fù)排序序號的差異，稅源質(zhì)量由選取的經(jīng)濟指標(biāo)計算成綜合指數(shù)代替。本文在闡述模型的基本原理基礎(chǔ)上，以某市金融業(yè)為例，通過對企業(yè)稅收及財務(wù)數(shù)據(jù)的深層次挖掘，分析其納稅能力與實際征收效果的匹配程度，并對高風(fēng)險企業(yè)及其主要特征予以歸納和提示。

關(guān)鍵詞：稅收風(fēng)險；效能位差；模型；稅源質(zhì)量

中圖分類號：F810 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）007-000-02

如何降低稅務(wù)征管成本，提高征管效能，對稅源進行專業(yè)化管理，是目前稅收理論研究和征管實踐中的重要內(nèi)容之一。稅源潛力是否得到充分挖掘，在區(qū)域、甚至企業(yè)層級上稅源的納稅潛力與實際稅負(fù)是否匹配，是稅務(wù)管理部門亟待厘清的問題。 隨著稅收信息化的深入發(fā)展，稅務(wù)部門積累了大量的納稅人的財務(wù)數(shù)據(jù)，如何有效利用這些數(shù)據(jù)，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，也是稅務(wù)部門當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)。因此稅收效能位差模型的核心價值在于：通過對稅務(wù)及企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的深層次挖掘，提高數(shù)據(jù)的利用效率；基于稅收與稅源質(zhì)量之間的不匹配發(fā)現(xiàn)潛力稅源，進一步優(yōu)化拓展稅源管理方法。

一、稅收效能位差模型的基本原理

稅源反映了企業(yè)的納稅能力，稅收代表了企業(yè)的實際納稅，理論上講，企業(yè)的稅源與稅收存在一種平衡關(guān)系，有多大的稅源，就應(yīng)該產(chǎn)生多大的稅收總量。位差分析的思路是首先衡量企業(yè)的潛在納稅能力和實際稅收，分別按由大到小的順序排列，計算位次差距，找出差距較大的企業(yè)。稅源質(zhì)量指標(biāo)是對企業(yè)潛在納稅能力的衡量，利用稅源質(zhì)量指標(biāo)和實際稅收指標(biāo)，就能夠計算潛在納稅能力和實際稅收的位差。

在日常稅收征管中，由于各地區(qū)稅務(wù)部門所對應(yīng)納稅人的納稅能力參差不齊，如何衡量各地區(qū)的征收效果，其中一個很重要的指標(biāo)就是稅收征收率。稅收征收率是描述納稅能力與實際征收效果的關(guān)系的一種方法：

稅收征收率=稅收實際入庫數(shù)/納稅能力*100%

從上式可以看出，計算征收率的難點在于求出納稅能力，納稅能力是指在線性稅收制度下一定經(jīng)濟規(guī)模所決定的應(yīng)稅總量。為了解決這一問題，可以在分子和分母上同時除以稅源：

稅收征收率=（稅收實際入庫數(shù)/稅源）/（納稅能力/稅源）=實際稅負(fù)/理論稅負(fù)

納稅能力不僅和稅源數(shù)量有關(guān)系，還會受稅源質(zhì)量的影響。稅源質(zhì)量是指稅源總體中影響稅收數(shù)量變化的內(nèi)在因素成分。這種內(nèi)在因素可能促成稅收的增長，也可能導(dǎo)致稅收收入的減少。在相同的稅收環(huán)境條件下，納稅能力與其對應(yīng)的稅源質(zhì)量的排序一致。其關(guān)系用數(shù)學(xué)關(guān)系式表達如下：

Y=F（X），式中Y為納稅能力，X為稅源質(zhì)量，Y是X的增函數(shù)，不同的樣本有如下關(guān)系：當(dāng)X1〉X2〉…〉Xn時，有Y1〉Y2〉…〉Yn。X1，X2，…，Xn代表不同樣本的稅源質(zhì)量，Y1，Y2，…，Yn代表不同樣本的納稅能力。這一關(guān)系表示Y值的大小排序與對應(yīng)X的值的大小排序一致。如果實際征收數(shù)Y正好等于納稅能力Y，將會有如下關(guān)系：即Y'值的大小的排序與對應(yīng)的Y和X是一致的。然而，這只是理想情況，在實際工作中，由于征管環(huán)境和條件的制約，往往實際征收數(shù)與納稅能力或稅源質(zhì)量差距較大，所以Y值的排序往往與Y和X的排序不一致。效能位差的數(shù)學(xué)表達式為：Z=XY

如圖1，在分析稅源質(zhì)量和稅收水平，即計算Z=XY時，會存在四種情況：稅源質(zhì)量很高，但是卻對應(yīng)著較低的稅收水平；稅源質(zhì)量較高，對應(yīng)著相對較高的稅收水平；稅源質(zhì)量很低，然而對應(yīng)著較高的稅收水平；稅源質(zhì)量低，并且稅收水平也相對較低。在這四種情況中，我們重點關(guān)注的是稅源質(zhì)量高，但是稅收水平卻相對較低的企業(yè)。

二、稅收效能位差模型的案例分析

在實際應(yīng)用中，可以在各種描述企業(yè)經(jīng)濟效益高低的指標(biāo)體系中找出與稅收密切相關(guān)的指標(biāo)，通過對這些指標(biāo)的分?jǐn)?shù)化處理形成一個描述稅源質(zhì)量的綜合指標(biāo)，以此確定不同企業(yè)納稅能力排行。

（一） 研究框架

以X市金融行業(yè)為例，主要分析過程：

1.對金融業(yè)原始數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)質(zhì)量校核與篩選，去除有問題的數(shù)據(jù)或指標(biāo)，并對這些數(shù)據(jù)的去除依據(jù)和理由進行理論說明。

2.在完成數(shù)據(jù)質(zhì)量校核和篩選后，得到了可以進行建模的金融有效企業(yè)樣本，從而分別計算各個企業(yè)的稅負(fù)水平和稅源質(zhì)量水平，并對其進行評分量化。

3.得到各個企業(yè)的稅負(fù)水平以及稅源質(zhì)量指標(biāo)進行排行，經(jīng)對比分析，得到各個企業(yè)的稅源質(zhì)量與稅負(fù)水平的位差排名，定位具有高稅源質(zhì)量、低稅負(fù)水平特征的高位差企業(yè)。

4.通過模型抽取高位差企業(yè)群體的共有特征，并深入挖掘高位差的產(chǎn)生原因，以此作為決策建議支持依據(jù)。

（二） 分析體系

1.企業(yè)稅負(fù)的測算。在這里，實際稅負(fù)用實際入庫稅款與營業(yè)總收入的比表示：

實際稅負(fù)=實際入庫數(shù)/營業(yè)總收入*100%

2.稅源質(zhì)量指標(biāo)體系。稅源質(zhì)量反映了企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的整體情況，因此稅源質(zhì)量不是一個單一經(jīng)濟指標(biāo)就能衡量的。應(yīng)綜合各項稅源特征進行全方位的評價。在對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的整體情況進行評價時，選用從企業(yè)四個方面的能力，既盈利能力、發(fā)展能力、營運能力和償債能力。具體指標(biāo)計算方法如表1所示：

參考財政部印發(fā)的《金融企業(yè)績效評價辦法》、稅務(wù)總局印發(fā)的《微觀稅收分析指標(biāo)體系及方法》，確定各項指標(biāo)所賦權(quán)重。對每個企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)進行評價打分，對不同指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重，通過加權(quán)處理求出各級綜合指數(shù)，最后得到一個最終指標(biāo)，即稅源質(zhì)量綜合指標(biāo)。運用稅源質(zhì)量的綜合指標(biāo)評價企業(yè)之間的稅源差異。

（三） 模型構(gòu)建

1.樣本選擇。從企業(yè)數(shù)據(jù)總樣本757560家中，選取具有資產(chǎn)負(fù)債表的企業(yè)145687家，具有利潤表的企業(yè)145810家。棄掉模擬戶10家、資產(chǎn)負(fù)債表中稅款所屬期不為2014年的14家，即不符合字段稅款所屬期開始 = '2014-01-01'；稅款所屬期止 = '2014-12-31'，剩余總體企業(yè)樣本數(shù)為145663。與企業(yè)基本信息進行匹配，得到具有資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和基本信息表的企業(yè)樣本145663家。從145663家企業(yè)樣本中選取企業(yè)營業(yè)狀態(tài)為正常的金融行業(yè)企業(yè)，獲得1910家。

納稅申報信息方面，從1910家正常狀態(tài)金融業(yè)企業(yè)中，棄掉無納稅申報信息企業(yè)75家，零申報企業(yè)495家和納稅金額為負(fù)的2家，再舍棄登記時間為2014、2015年的企業(yè)123家，得到可參與模型構(gòu)建的樣本1215家企業(yè)。

建立金融業(yè)稅源質(zhì)量指標(biāo)體系過程中，某些為字段為0的記錄不能輸出指標(biāo)有效值，包括營業(yè)總收入、所有者權(quán)益、資產(chǎn)合計、利潤總額、營業(yè)總成本、流動資產(chǎn)總計、流動負(fù)債合計。這些指標(biāo)均為衡量金融企業(yè)財務(wù)狀況的重要指標(biāo)，數(shù)據(jù)的錯誤填報或企業(yè)的不正常經(jīng)營狀態(tài)均可導(dǎo)致這些指標(biāo)為0，這些企業(yè)參與模型構(gòu)建，但在計算某指標(biāo)輸出空值時，將其舍棄。

2.數(shù)據(jù)表現(xiàn)。下圖為X市金融行業(yè)企業(yè)稅負(fù)和稅源質(zhì)量對比的分布，縱坐標(biāo)代表稅源質(zhì)量得分，橫坐標(biāo)代表企業(yè)稅負(fù)得分。最左一列和最右一列點為評分模型中的極值處理評分，最低10%評分為-20，最高10%評分為120。中間部分靠近左上角的代表稅源質(zhì)量教高、但繳納稅款相對較低的企業(yè)，即負(fù)位差較大的企業(yè)（藍色）。靠近右下角的代表稅源質(zhì)量相對較低，但繳納稅款相對較高的企業(yè)，即正位差較大的企業(yè)（紅色）。從圖中可以看出，X市金融企業(yè)的企業(yè)稅負(fù)大多集中于15%左右，稅源質(zhì)量集中于中等水平。

.特征分析。根據(jù)企業(yè)質(zhì)量得分> 50且企業(yè)稅負(fù)得分< 50且效能位差< -100的規(guī)則選取高負(fù)位差企業(yè)114家，根據(jù)企業(yè)質(zhì)量得分< 50且企業(yè)稅負(fù)得分>50且效能位差>-100的規(guī)則選取高負(fù)位差企業(yè)116家。采用所選取樣本進行數(shù)據(jù)挖掘決策樹模型C5.0建模，通過對比分析，尋找兩部分企業(yè)群體特征，找出重要影響因素。

經(jīng)過數(shù)據(jù)挖掘決策樹模型C5.0建模，發(fā)現(xiàn)影響高位差企業(yè)的因素主要是所屬分局（按征收單位分類）、企業(yè)注冊類型（按企業(yè)注冊類型分類）、注冊規(guī)模（按工商企業(yè)注冊資金分類）、企業(yè)年齡（按企業(yè)注冊登記日期計算分類）、細分行業(yè)（按細分行業(yè)代碼分類）。其中，企業(yè)年齡較短的企業(yè)出現(xiàn)高負(fù)位差的可能性較高；保險業(yè)企業(yè)出現(xiàn)高負(fù)位差的可能性較高；注冊資金在規(guī)模以上的企業(yè)出現(xiàn)高負(fù)位差的可能性較高。

參考文獻：

[1]樊良生.稅源管理和稅收征收效能評價方法研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2007.

[2]宋四虎，周大鵬，吳強. 房地產(chǎn)行業(yè)中的稅收風(fēng)險識別—以某市為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（07）.