代亮++史玉民

摘 要：邁克·W·馬丁是美國(guó)著名工程倫理學(xué)家，也是國(guó)際工程倫理學(xué)界重要的領(lǐng)軍人物。通過(guò)對(duì)馬丁工程倫理思想相關(guān)內(nèi)容的研究發(fā)現(xiàn)，馬丁的工程倫理思想具有以下特點(diǎn)：分析哲學(xué)與實(shí)用主義并重，重理論而不輕實(shí)踐，注重微觀分析，兼顧宏觀倫理問(wèn)題。馬丁不僅開(kāi)辟了工程倫理研究的新領(lǐng)域，提出了新觀點(diǎn)，而且拓寬了工程倫理的研究視角和研究方法，這些都對(duì)中國(guó)工程倫理學(xué)的研究具有啟示意義；實(shí)踐上，他培養(yǎng)學(xué)生道德自主的觀點(diǎn)及其對(duì)工程倫理教育的有益探索，也為中國(guó)工程倫理教育實(shí)踐提供了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)和可資借鑒的成果。

關(guān)鍵詞：工程倫理；邁克·W·馬??；實(shí)用主義；微觀分析；道德自主

中圖分類號(hào)：B82-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2016）02-0010-08

邁克·W·馬丁是美國(guó)較早從事工程倫理研究的專家，也是工程倫理學(xué)界的領(lǐng)軍人物，在國(guó)際社會(huì)具有重要影響力。到目前為止，馬丁已發(fā)表論文100余篇，出版學(xué)術(shù)著作14部。他學(xué)術(shù)研究興趣廣泛，學(xué)識(shí)淵博，工程倫理研究經(jīng)驗(yàn)和成果豐富，對(duì)我國(guó)工程倫理學(xué)深入發(fā)展具有重要的借鑒意義。筆者擬從探究馬丁工程倫理學(xué)基本特征入手，揭示馬丁思想對(duì)中國(guó)工程倫理學(xué)發(fā)展的重要啟示。

一、馬丁工程倫理學(xué)的基本特征

（一）分析哲學(xué)與實(shí)用主義結(jié)合的研究方法

1936年，恩斯特·內(nèi)格爾最先使用“分析哲學(xué)”一詞，到目前為止，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有形成對(duì)分析哲學(xué)公認(rèn)的、統(tǒng)一的定義。分析哲學(xué)是一種不僅各支派之間，而且同一支派內(nèi)部也存在眾多分歧、觀點(diǎn)龐雜的思潮或流派?！半m然當(dāng)代哲學(xué)家圍繞分析哲學(xué)的性質(zhì)問(wèn)題還存在各種不同觀點(diǎn)，但分析哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)的基礎(chǔ)內(nèi)容和基本方法已成為不爭(zhēng)的事實(shí)?！盵1]分析哲學(xué)表現(xiàn)出精確性、概念上的清晰性和系統(tǒng)的嚴(yán)謹(jǐn)性，無(wú)論作為哲學(xué)方法，還是作為哲學(xué)立場(chǎng)，它都在西方哲學(xué)界得到了事實(shí)上的承認(rèn)。分析哲學(xué)的理想是建立一種按照自然科學(xué)的客觀有效的方式討論思想的哲學(xué)。然而，事實(shí)上，分析哲學(xué)家們卻按照哲學(xué)的方式，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是按照邏輯的方式從事哲學(xué)研究工作。哲學(xué)家們將分析的方法作為參與科學(xué)研究、社會(huì)學(xué)研究等的重要途徑，以對(duì)具體問(wèn)題的研究反對(duì)宏大敘事的理性建構(gòu)方法，用更客觀的形式分析替代內(nèi)容闡述，強(qiáng)調(diào)在解決哲學(xué)問(wèn)題時(shí)從小處著手，由小見(jiàn)大逐一解決。在分析哲學(xué)家那里，語(yǔ)言不再僅僅是表達(dá)思想的工具，而是與思想本身有著密切的聯(lián)系，他們直接關(guān)注語(yǔ)言的邏輯性質(zhì)，把思想看作語(yǔ)言表達(dá)本身。嚴(yán)格意義上說(shuō)，與其認(rèn)為分析哲學(xué)是一種哲學(xué)思潮，不如說(shuō)它是一種分析的方法。

馬丁繼承這種分析哲學(xué)的傳統(tǒng)，在其工程倫理研究中注重概念分析、邏輯分析以及邏輯推理，而不是沉溺于思辨的形而上學(xué)。他自覺(jué)運(yùn)用分析哲學(xué)的方法，處理工程倫理中諸如澄清概念、對(duì)道德判斷的辯護(hù)以及對(duì)道德推理形式的表述等重要問(wèn)題。此外，馬丁還注重對(duì)日常語(yǔ)言的語(yǔ)義探討，他對(duì)“安全”“風(fēng)險(xiǎn)”“忠誠(chéng)”“保密”以及“舉報(bào)”等工程倫理概念進(jìn)行語(yǔ)義澄清，并以大量真實(shí)的工程案例分析，對(duì)工程中的道德判斷和決策進(jìn)行辯護(hù)。工程道德價(jià)值是多元的，倫理困境在工程實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生，馬丁在探討解決倫理困境時(shí)，運(yùn)用邏輯推理的方法，提出解決倫理困境的步驟，即第一，要做到道德清晰，識(shí)別相關(guān)的道德價(jià)值；第二，需要概念清晰，澄清關(guān)鍵概念；第三，要了解事實(shí)，獲得相關(guān)信息；第四，要了解和考慮所有可能的選項(xiàng)；第五，權(quán)衡所有道德理由和事實(shí)，通過(guò)邏輯推理判斷，做出合理的決策[2]34-36。在馬丁看來(lái)，工程倫理作為應(yīng)用倫理，其目的不是發(fā)現(xiàn)和提出新的理論，而是闡釋已有的思想，使原有的命題變得清晰。然而，這并不意味著他僅僅停留于論證已有倫理思想，而不對(duì)思想進(jìn)行追問(wèn)。譬如，馬丁在探討工程倫理的分析框架時(shí)，對(duì)已有的傳統(tǒng)倫理思想——義務(wù)倫理、功利主義以及權(quán)利倫理等進(jìn)行論證，并提出擴(kuò)展這種多元分析框架的新思想[3]54-79。對(duì)新思想的追求并非不需要對(duì)已有思想的論證，恰恰相反，我們正是在論證思想的過(guò)程中產(chǎn)生真正的思想。論證已有思想的過(guò)程，也就是思想表達(dá)的過(guò)程。在馬丁的工程倫理研究中，其“工程作為社會(huì)試驗(yàn)”思想[3]89-100、對(duì)工程倫理“共識(shí)范式”解構(gòu)和重構(gòu)的思想[4]4-50，[5]以及工程作為道德創(chuàng)造思想[6]，就是在思想論證過(guò)程中形成的。過(guò)度強(qiáng)調(diào)這種分析哲學(xué)方法，雖有脫離現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之嫌，但對(duì)工程倫理學(xué)的理論建構(gòu)是十分必要的。

實(shí)用主義是美國(guó)哲學(xué)的重要傳統(tǒng)，實(shí)用主義視角下的倫理學(xué)是一種真正意義上的美國(guó)本土倫理學(xué)。在實(shí)用主義出現(xiàn)之前，美國(guó)的道德哲學(xué)在研究方法上幾乎沒(méi)有任何創(chuàng)新。上個(gè)世紀(jì)的美國(guó)哲學(xué)，大體上經(jīng)歷了實(shí)用主義與分析哲學(xué)此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。20世紀(jì)50年代，以邏輯實(shí)證主義為代表的歐洲分析哲學(xué)傳入美國(guó)，以心理學(xué)和社會(huì)學(xué)為基本方法的實(shí)用主義，開(kāi)始讓位于以語(yǔ)言和邏輯分析為基礎(chǔ)的分析哲學(xué)。即便如此，實(shí)用主義傳統(tǒng)并未被放棄，而是作為一種哲學(xué)思維方式融入分析哲學(xué)。由此看來(lái)，分析哲學(xué)與實(shí)用主義是可以相互兼容的，實(shí)用主義實(shí)質(zhì)上是分析的實(shí)用主義。作為倫理學(xué)的實(shí)用主義是道德多元論的，它不可避免地特別強(qiáng)調(diào)道德寬容和理解，主張道德上的善惡總是與實(shí)際的、具體情境聯(lián)系在一起的，反對(duì)將具體問(wèn)題隨意套入任何普遍的規(guī)則。作為哲學(xué)，實(shí)用主義更多關(guān)注信念的實(shí)際結(jié)果而很少關(guān)心信念本身，它是用實(shí)際的、可驗(yàn)證的結(jié)果來(lái)界定信念。就其本質(zhì)而言，實(shí)用主義是作為一種探討或研究問(wèn)題的方法，而不是一種信念或教條。在實(shí)用主義的方法論體系中，我們不可能假定哲學(xué)研究能夠獲得某種不言自明的、確切的答案——假定這樣的答案會(huì)阻止研究的推進(jìn)。在思考工程中的倫理問(wèn)題時(shí)，馬丁比較推崇約翰·杜威（John Dewey）的實(shí)用主義，他贊同杜威所強(qiáng)調(diào)的一些主題。譬如：存在多種相互沖突的價(jià)值和道德傳統(tǒng)；沒(méi)有一種整理各種道德價(jià)值的優(yōu)先排序的方式，相反，我們必須保持對(duì)實(shí)踐情境的敏感性和洞察力（語(yǔ)境主義）；以民主的方式對(duì)待正義等[7]。馬丁將實(shí)用主義看成是“一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題”，對(duì)工程倫理研究采取開(kāi)放的態(tài)度，認(rèn)為工程倫理中多元價(jià)值并存。他將“共識(shí)范式”馬丁認(rèn)為對(duì)工程及其他職業(yè)成員的共擔(dān)責(zé)任以及當(dāng)這些責(zé)任相互沖突時(shí)而產(chǎn)生的倫理困境的研究，已成為大多數(shù)研究者信奉的研究模式，即“共識(shí)范式”。

前提下工程倫理多元分析框架（功利主義、義務(wù)論等）進(jìn)一步拓展，強(qiáng)調(diào)德性倫理以及個(gè)人承諾等理論在工程倫理研究中的重要性，并強(qiáng)調(diào)多元倫理價(jià)值的兼容和整合，以消解彼此的沖突，為我們展現(xiàn)出更為多樣態(tài)的工程職業(yè)倫理愿景。

（二）理論與實(shí)踐兼容的價(jià)值取向

在馬丁看來(lái)，工程倫理研究和工程實(shí)踐中的道德問(wèn)題，包括三種有明顯區(qū)別但又相互關(guān)聯(lián)的探究，即規(guī)范的或評(píng)價(jià)的、概念上的以及描述性的探究[8]275-278。其一，規(guī)范探究有兩種形式，即理論的和實(shí)踐的規(guī)范探究。首先，理論的規(guī)范探究，其目的是確認(rèn)工程師和其他利益相關(guān)者所確定的關(guān)于主要義務(wù)和道德理想的一般原則，并且為這種一般原則作合理性辯護(hù)。譬如，在工程倫理規(guī)范中，這種被提出的一般原則是否正確，并且有充分的道德理由為工程師所遵從；工程師作為客戶或雇主的忠誠(chéng)代理，其基本道德要求是什么；在何種方式上，工程師有義務(wù)促進(jìn)社會(huì)“善”，并且哪種方式是令人羨慕的而非強(qiáng)制的。其次，規(guī)范探究的實(shí)踐目標(biāo)是對(duì)具體的道德問(wèn)題提供正確的和理由充分的回答。譬如，工程師為保護(hù)公眾安全，應(yīng)該何時(shí)舉報(bào)，哪種影響工程實(shí)踐的法律在道德上是合理的。其二，概念探究旨在澄清在工程中討論倫理問(wèn)題所使用的概念、原則以及論證類型等。譬如，當(dāng)我們提及安全的設(shè)計(jì)以及安全的產(chǎn)品時(shí)，“安全”指的是什么；工程師對(duì)他或她的雇主“忠誠(chéng)”又意味著什么；我們?nèi)绾卫斫夤こ虃惱硪?guī)范中的各種原則。這種概念上的探究和規(guī)范探究密切相關(guān)。一般而言，問(wèn)題的進(jìn)步是通過(guò)澄清主要概念來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)殡S著主要概念的澄清，這一問(wèn)題也就會(huì)被明確地表達(dá)。而且，對(duì)規(guī)范性道德觀點(diǎn)的辯護(hù)也需要部分地澄清概念。其三，描述性探究尋求揭開(kāi)與倫理問(wèn)題相關(guān)的真實(shí)信息。為達(dá)到這種目的，它可能需要運(yùn)用科學(xué)方法論去描述和解釋。譬如，在工程實(shí)踐中，涉及道德問(wèn)題的何種標(biāo)準(zhǔn)是被工程師、工程協(xié)會(huì)以及工科學(xué)生事實(shí)上認(rèn)可的；各種工程倫理規(guī)范陳述什么內(nèi)容，它們?cè)鯓踊ゲ幌嗤?，并且這些規(guī)范實(shí)際上扮演怎樣的角色?；卮疬@些問(wèn)題，對(duì)工程實(shí)踐境域提供了必要的理解。沒(méi)有這種理解，把握和處理工程中的道德難題是不太可能的。

馬丁注重對(duì)工程倫理中規(guī)范性問(wèn)題的探究，也強(qiáng)調(diào)概念上的澄清（如前文所述的分析哲學(xué)方法），從理論上建構(gòu)工程倫理體系。譬如，馬丁努力探究工程中的“誠(chéng)實(shí)”“自欺”“保密”“揭發(fā)”等概念，并澄清這些概念之間的關(guān)系[4]44-150；他將工程倫理的多元化的倫理理論基礎(chǔ)進(jìn)一步拓展，強(qiáng)調(diào)德性倫理、自我實(shí)現(xiàn)理論以及個(gè)人承諾在工程倫理研究中的重要性。與此同時(shí)，他也把工程倫理看成面向工程實(shí)踐的實(shí)踐倫理，認(rèn)為工程倫理不是倫理原則的簡(jiǎn)單應(yīng)用。重理論、輕實(shí)踐的觀念把工程倫理看成是將倫理理論或由倫理理論得出的倫理原則直接應(yīng)用到特殊的工程情境中去。馬丁本人反對(duì)這種觀點(diǎn)。工程倫理起始于問(wèn)題和困境，即工程實(shí)踐中產(chǎn)生的用傳統(tǒng)的倫理原則無(wú)法直接回答或消解的問(wèn)題或倫理困境，工程倫理的目的主要是解決這些問(wèn)題與困境。工程倫理不僅是理論的簡(jiǎn)單邏輯演繹，而且包括針對(duì)具體情境的實(shí)踐判斷和推理，如類推、權(quán)衡等。這需要一定的實(shí)踐智慧，而不僅僅是理論的邏輯運(yùn)用。馬丁與羅蘭·辛津格合著的《工程倫理學(xué)》是面向工程實(shí)踐的工程倫理學(xué)研究范式的典型代表。它以工程實(shí)踐為基點(diǎn)，從現(xiàn)代工程的性質(zhì)和作用出發(fā)，重點(diǎn)考察工程與社會(huì)之間的相互作用，揭示工程所蘊(yùn)含的倫理意義和倫理問(wèn)題，并提出解決這些問(wèn)題的指導(dǎo)性建議[2]390。馬丁盡管十分重視工程倫理的概念分析和理論的規(guī)范探究，但他并不忽視對(duì)描述性案例的研究，他認(rèn)為案例教學(xué)是工程倫理教學(xué)必不可少的重要手段。對(duì)馬丁而言，工程倫理不僅是其學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容，而且也是其實(shí)踐對(duì)象。馬丁作為工程倫理教育專家，不僅和同事一起承擔(dān)查普曼大學(xué)以及美國(guó)其他一些大學(xué)的工程倫理和相關(guān)課程的教學(xué)，而且還從事工程師繼續(xù)教育的教學(xué)工作，積極參加美國(guó)國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)會(huì)議，舉辦社區(qū)學(xué)術(shù)講座，傳播其工程倫理思想。這種教學(xué)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，不僅推動(dòng)了工程倫理應(yīng)用于實(shí)踐，而且促進(jìn)了其對(duì)工程倫理的進(jìn)一步深入研究。

（三）微觀與宏觀并重的倫理視域

馬丁認(rèn)為：“微觀問(wèn)題關(guān)涉?zhèn)€人和公司做出的決定，宏觀問(wèn)題關(guān)涉更全球性的問(wèn)題，如技術(shù)發(fā)展方向、應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)通過(guò)的法律、工程師職業(yè)協(xié)會(huì)及消費(fèi)者組織等群體的集體責(zé)任。在工程倫理中，微觀問(wèn)題和宏觀問(wèn)題都重要，而且它們常常交織在一起?！盵2]6按照美國(guó)學(xué)者哈德斯彼茲（R.C.Hudspith）的觀點(diǎn)，“現(xiàn)在，美國(guó)的工程倫理學(xué)主要還是集中在微觀的層次上，即從工程學(xué)會(huì)的倫理準(zhǔn)則出發(fā)，主要面向工程倫理教學(xué)，圍繞工程師個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)，采用案例研究的方法，重點(diǎn)研究工程師在工程實(shí)踐中可能碰到的倫理難題和責(zé)任沖突，解決工程倫理準(zhǔn)則如何適用于具體的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，以使工程師的決定和行為符合倫理準(zhǔn)則的要求”[9]。在哈德斯彼茲看來(lái)，美國(guó)的宏觀工程倫理研究還比較薄弱。

馬丁在工程倫理研究中十分重視微觀問(wèn)題。在知情同意問(wèn)題上，工程語(yǔ)境盡管與醫(yī)學(xué)有較大差別，然而正如醫(yī)生對(duì)病人知情同意的責(zé)任一樣，馬丁十分強(qiáng)調(diào)工程師對(duì)公眾知情同意的個(gè)體責(zé)任。工程作為社會(huì)試驗(yàn)，工程師因其特殊職業(yè)技能，對(duì)工程安全負(fù)有特殊的責(zé)任。然而，馬丁認(rèn)為需要超越工程師的個(gè)體責(zé)任，主張一種“共擔(dān)責(zé)任”，這種“共擔(dān)責(zé)任”強(qiáng)調(diào)管理者、公眾、其他利益相關(guān)者與工程師一起共同承擔(dān)責(zé)任，在馬丁視野中，共擔(dān)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是組成集體的個(gè)體成員的責(zé)任，而并非集體責(zé)任[10]。馬丁從個(gè)體視角探究工程中的責(zé)任問(wèn)題，在某種意義上使責(zé)任更加明確。共擔(dān)責(zé)任對(duì)責(zé)任的分擔(dān)，并不意味著減輕工程師的個(gè)體責(zé)任；在馬丁看來(lái)，個(gè)人承諾是工程倫理研究的重要視角，它主要包括人道主義的、環(huán)境的、審美的、宗教的、政治的、職責(zé)外的以及家庭的承諾，也包括自愿遵守強(qiáng)制性共擔(dān)責(zé)任的承諾[2]82-83。個(gè)人承諾是高度個(gè)人化的、往往是職業(yè)成員義務(wù)之外的個(gè)人理想、價(jià)值或意義等。馬丁認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)個(gè)人承諾以及與這些承諾相關(guān)的理想、品格在道德上是重要的，它們激勵(lì)、引導(dǎo)和賦予工程師及其他職業(yè)人員工作的深層價(jià)值，促成公共“善”和工程師等職業(yè)人員的自我實(shí)現(xiàn)。鑒于此，馬丁主張將個(gè)人承諾作為工程倫理研究獨(dú)特的微觀視角。在分析工程不道德行為時(shí)，馬丁認(rèn)為個(gè)體品質(zhì)解釋可從內(nèi)部檢驗(yàn)行為，具有重要的解釋功能[11]。關(guān)于工程中的道德創(chuàng)造，馬丁也主要從個(gè)人和企業(yè)的微觀視角進(jìn)行探討。譬如，馬丁認(rèn)為，個(gè)人承諾的視角，有助于我們更全面地探討工程的道德創(chuàng)造；他對(duì)道德創(chuàng)造悖論以及道德運(yùn)氣的探究，是從科學(xué)家和工程師的個(gè)人視角展開(kāi)的；對(duì)工程中道德領(lǐng)導(dǎo)的探討，也是在公司、個(gè)人以及職業(yè)協(xié)會(huì)層面上進(jìn)行的[12]。

然而，馬丁在探究工程倫理問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有忽視宏觀倫理問(wèn)題。他認(rèn)為：“最一般的宏觀問(wèn)題關(guān)涉技術(shù)整體，包括它的總體希望與危險(xiǎn)。”[2]7宏觀工程倫理問(wèn)題，涉及工程（技術(shù)）整體與社會(huì)（包括環(huán)境）關(guān)系，關(guān)系到工程（技術(shù)）的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)以及工程設(shè)計(jì)性質(zhì)等。在這些問(wèn)題上，馬丁既反對(duì)將先進(jìn)技術(shù)視為不祥的和不可控的技術(shù)悲觀主義，也不贊成把技術(shù)看成可以解決一切問(wèn)題的技術(shù)樂(lè)觀主義，他主張對(duì)現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)該持一種謹(jǐn)慎樂(lè)觀主義[2]7。誠(chéng)然，馬丁在《工程倫理學(xué)》中特別注重對(duì)微觀倫理問(wèn)題的分析，筆者認(rèn)為這與其所處的美國(guó)語(yǔ)境不無(wú)關(guān)系?！皞€(gè)人主義構(gòu)成了美國(guó)文化模式的基本的特性和主要內(nèi)容，它最雄辯地、實(shí)在地、真正地表述了美國(guó)思想。”[13]美國(guó)倫理思想是美國(guó)文化的重要組成部分，而這種倫理思想具有個(gè)人主義的傾向。這種個(gè)人主義傾向影響到馬丁的工程倫理思想，盡管他的工程倫理思想還談不上是個(gè)人主義的，但至少注重個(gè)人傾向致使其更多地關(guān)注工程中的微觀倫理問(wèn)題。他不僅探討工程師“應(yīng)該做什么”，而且探究工程師“應(yīng)該成為什么樣的人”；不僅關(guān)注工程師“應(yīng)該怎樣工作”，而且強(qiáng)調(diào)工程師“應(yīng)當(dāng)如何生活”。然而，這并不意味著馬丁對(duì)宏觀倫理問(wèn)題不予重視。他認(rèn)為，工程倫理學(xué)需要反思全球化時(shí)代技術(shù)發(fā)展所關(guān)涉的所有主要問(wèn)題，而位于這些問(wèn)題之首的就是環(huán)境問(wèn)題，因此，需將工程倫理學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)結(jié)合起來(lái)[14]106-109。在《工程倫理學(xué)》中，馬丁以專門的篇章探討工程的環(huán)境倫理問(wèn)題，并設(shè)計(jì)多元的環(huán)境倫理框架[2]244-263。此外，他還對(duì)一些全球性問(wèn)題，如跨國(guó)倫理問(wèn)題、計(jì)算機(jī)倫理以及武器開(kāi)發(fā)等進(jìn)行探究[2]271-301。由此可見(jiàn)，馬丁并未忽視宏觀倫理問(wèn)題，相反，他還指出宏觀倫理應(yīng)該成為未來(lái)工程倫理研究的發(fā)展趨向。

二、馬丁思想對(duì)中國(guó)工程倫理研究的啟示

從知情同意、共擔(dān)責(zé)任到個(gè)人承諾，展示了馬丁工程倫理思想演進(jìn)的歷史與邏輯脈絡(luò)。沿著這一脈絡(luò)，馬丁采用分析哲學(xué)和實(shí)用主義方法，進(jìn)一步提出依賴批判性道德推理的倫理范式整合思路，展現(xiàn)了工程倫理研究的多元化愿景，使我們對(duì)工程倫理問(wèn)題有了更加全面而客觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)推動(dòng)和深化中國(guó)工程倫理研究有著重要啟示。

（一）理論啟示

美國(guó)工程倫理研究興起于20世紀(jì)70年代，已經(jīng)完成建制化，處于成熟、穩(wěn)步發(fā)展階段。相比之下，中國(guó)是工程倫理研究的后起之國(guó)，工程倫理學(xué)尚處于崛起之中，還存在工程倫理學(xué)科定位不明確、工程倫理研究問(wèn)題意識(shí)模糊等諸多問(wèn)題。而中國(guó)的工程倫理學(xué)要想實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，則必須勇于吸收和借鑒人類一切優(yōu)秀倫理文化成果，尤其需要從美國(guó)工程倫理專家思想中挖掘倫理資源，并使之融入中國(guó)工程倫理的“本土化”建構(gòu)之中。馬丁工程倫理的理論路向無(wú)疑為中國(guó)工程倫理建設(shè)提供了路徑選擇，他的思想在許多方面為我們提供了啟示，值得借鑒。

1馬丁的工程倫理學(xué)開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域和新論題，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。其一，作為最早從事工程倫理研究的專家之一，馬丁拓展了工程倫理的理論分析框架。工程倫理作為職業(yè)倫理或?qū)嵺`倫理，一般倫理學(xué)理論自然成為其理論基礎(chǔ)。通常而言，工程倫理的理論分析框架主要包括三種理論方法，即功利主義、道義論和德性倫理，而馬丁將這種理論基礎(chǔ)擴(kuò)展到利己主義倫理，尤其是自我實(shí)現(xiàn)和個(gè)人承諾。目前，中國(guó)工程倫理作為一個(gè)學(xué)科，正處于起步階段，要想獲得穩(wěn)步、持久的發(fā)展，則必須加強(qiáng)其理論建構(gòu)，形成有中國(guó)特色的工程倫理理論體系。這種理論建構(gòu)需要有穩(wěn)定的研究傳統(tǒng)，然而僅僅依靠傳統(tǒng)研究，很難形成這種理論建構(gòu)所需的分析框架，需要進(jìn)一步拓展工程倫理的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)。盡管馬丁建構(gòu)的工程倫理分析框架可能也不夠完善，但它為我們提供了有益的啟示，即只有沿著這種拓展的路向，我們才有可能找到較為合適的、足以使工程倫理研究更加深入的分析框架。其二，馬丁將工程視為“社會(huì)試驗(yàn)”，凸顯了工程風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)創(chuàng)工程中“知情同意”和“共擔(dān)責(zé)任”的研究新領(lǐng)域、新論題。工程作為“社會(huì)試驗(yàn)”可能給公眾帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，因存在專家、公眾、政府管理者三種不同視角，顯得尤為錯(cuò)綜復(fù)雜。鑒于此，我們不能以單方面的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮風(fēng)險(xiǎn)，而是要綜合這三種視角，將風(fēng)險(xiǎn)置于社會(huì)情境中分析，通過(guò)不同群體間的對(duì)話和協(xié)商，以求得對(duì)“可接受的風(fēng)險(xiǎn)”達(dá)成共識(shí)。工程師是受過(guò)特殊訓(xùn)練的專家群體，對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，他們有讓公眾“知情同意”的義務(wù)。然而，在馬丁的視野中，工程師雖是工程中最主要的行為主體，對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主要責(zé)任，但工程師并不是唯一的責(zé)任主體，馬丁認(rèn)為管理者、投資者、公眾應(yīng)該與工程師分擔(dān)責(zé)任，即“共擔(dān)責(zé)任”。這種“共擔(dān)責(zé)任”的觀點(diǎn)，盡管是從個(gè)體視角對(duì)工程中的群體責(zé)任進(jìn)行探討，但它對(duì)中國(guó)集體視角下的團(tuán)體倫理的研究提供了有益啟示。馬丁的工程倫理研究經(jīng)驗(yàn)和成果，在某種程度上可以為我們所借鑒，以推動(dòng)中國(guó)工程倫理的跨越式發(fā)展。其三，馬丁關(guān)于工程道德創(chuàng)造的探究，更是進(jìn)一步開(kāi)拓了工程倫理研究的新領(lǐng)域。工程中道德創(chuàng)造悖論、道德運(yùn)氣、道德領(lǐng)導(dǎo)以及對(duì)“好的生活”的追求，開(kāi)辟了工程倫理理論探究的新境界，為中國(guó)工程倫理研究提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和成果。

2馬丁工程倫理思想為中國(guó)工程倫理建設(shè)提供了新視角和新方法。其一，馬丁指出，當(dāng)前工程倫理研究主要強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范以及倫理困境，即“共識(shí)范式”。這種研究具有一定合理性。目前，中國(guó)工程倫理正面臨建制化的問(wèn)題，需要加強(qiáng)制度倫理建設(shè)，其中之一就是要加強(qiáng)工程社團(tuán)及其倫理章程的建設(shè)。這種“共識(shí)范式”為中國(guó)工程倫理的制度化建設(shè)，尤其是為工程社團(tuán)章程的制定和研究，提供了合理性辯護(hù)。然而，馬丁進(jìn)一步指出，這種“共識(shí)范式”存在相當(dāng)大的弊端，需要引入個(gè)人承諾這一新視角，對(duì)工程倫理的“共識(shí)范式”進(jìn)行整合和重構(gòu)。這使我們認(rèn)識(shí)到，盡管中國(guó)工程倫理還處在建制化階段，我們需要加強(qiáng)工程倫理規(guī)范的研究和建設(shè)，但還要具有一定的前瞻性，這樣才能很好地與國(guó)際接軌。其二，馬丁工程倫理研究啟用了多元化的研究方法，譬如哲學(xué)的、決疑的、技術(shù)的、職業(yè)的方法等，而其中跨學(xué)科和多學(xué)科方法對(duì)中國(guó)工程倫理啟示最大?！熬拖駪?yīng)用倫理學(xué)或?qū)嵺`倫理學(xué)的其他分支一樣，一旦工程師與哲學(xué)家，以及律師、社會(huì)科學(xué)家和其他對(duì)職業(yè)倫理感興趣的群體開(kāi)始合作，工程倫理學(xué)的研究就獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展?！盵14]《工程倫理學(xué)》這部世界性的優(yōu)秀著作，就是跨學(xué)科方法的杰作。馬丁作為哲學(xué)家，不僅與工程學(xué)教授羅蘭·辛津格跨學(xué)科合作完成了這部著作，而且進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20多年的工程倫理跨學(xué)科合作研究。馬丁本人學(xué)術(shù)興趣也十分廣泛，其研究涉及道德心理學(xué)、政治哲學(xué)、商業(yè)倫理、醫(yī)學(xué)倫理、技術(shù)社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科。這種跨學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備，為馬丁工程職業(yè)倫理研究奠定了基礎(chǔ)。馬丁也強(qiáng)調(diào)，在工程倫理研究中，要積極借鑒商業(yè)倫理、醫(yī)學(xué)倫理以及其他學(xué)科的成就。相比之下，中國(guó)目前工程倫理研究缺乏這種哲學(xué)家與工程專家的跨學(xué)科合作[15]，工程學(xué)、倫理學(xué)、科技哲學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的交叉研究亟待加強(qiáng)。只有將更多的工程專家、管理學(xué)家等吸納入工程倫理研究隊(duì)伍，組成跨學(xué)科合作的研究團(tuán)隊(duì)，才能進(jìn)一步拓寬和深化工程倫理研究。

誠(chéng)然，考慮到工程倫理的境域性，在學(xué)習(xí)和借鑒馬丁工程倫理的經(jīng)驗(yàn)和成果時(shí)，我們不能照搬套用，而是要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，使其真正融入中國(guó)倫理文化的相宜因素中，成為中國(guó)倫理文化體系的內(nèi)在成分，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)工程倫理理論體系的“本土化”建構(gòu)。

（二）實(shí)踐啟示

馬丁認(rèn)為，工程倫理的一個(gè)重要目的就是提高人們的道德意識(shí)，以熟練識(shí)別工程中的道德問(wèn)題[3]9。而要實(shí)現(xiàn)這樣一種目的，必須借助工程倫理教育，工程倫理教育已成為工程倫理學(xué)實(shí)踐的主要形式。馬丁的工程倫理學(xué)，盡管受到美國(guó)宗教民俗、文化傳統(tǒng)的影響，與中國(guó)工程倫理存在一定差異，但它在工程倫理教育上一些較為成熟的觀點(diǎn)和做法，對(duì)我國(guó)工程倫理教育實(shí)踐仍具有重要的指導(dǎo)意義。

近年來(lái)，工程事故頻繁發(fā)生，面對(duì)這些事故，政府管理者、專家學(xué)者以及普通公眾，大都主張加強(qiáng)對(duì)工程活動(dòng)的督查，加強(qiáng)工程規(guī)章制度以及相關(guān)法律制度建設(shè)等。然而，如果工程技術(shù)人員缺乏社會(huì)責(zé)任感和工程倫理意識(shí)，這些措施都只具有外在的約束力，只能“治標(biāo)”，而不能“治本”。要提高工程技術(shù)人員的倫理意識(shí)和責(zé)任感，就必須開(kāi)展工程倫理教育，而目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校還停留于在“兩課”或?qū)I(yè)課教學(xué)中滲透工程倫理教育內(nèi)容的階段。工程倫理教育應(yīng)該成為工程教育的題中應(yīng)有之義，“工程倫理教育的任務(wù)不僅在于培養(yǎng)工程技術(shù)人員的工程倫理意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，而且要使工程技術(shù)人員具備識(shí)別、分析和解決工程倫理新問(wèn)題的能力，具備將工程倫理意識(shí)轉(zhuǎn)化為工程倫理實(shí)踐并產(chǎn)生實(shí)際效果的能力，具備通過(guò)協(xié)作有效降低工程技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的能力”[16]。由此可見(jiàn)，工程倫理課程不是一般專業(yè)課或思想政治課所能完全替代的。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)也有一些高校，如清華大學(xué)、西南交通大學(xué)、北京科技大學(xué)、北京理工大學(xué)、東南大學(xué)等，以必修課、選修課以及講座等形式開(kāi)設(shè)獨(dú)立的工程倫理課程，且取得了一定成效。但總體而言，我國(guó)工程倫理教育仍處于起步階段，工程倫理教育水平與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家還存在相當(dāng)大的差距。馬丁不僅是美國(guó)的工程倫理研究學(xué)者，而且作為工程倫理教育專家，他在工程倫理教育教學(xué)上的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)工程倫理教育實(shí)踐有很大啟示，可供我們學(xué)習(xí)和借鑒。在馬丁看來(lái)，無(wú)論采取何種形式的工程倫理教學(xué)，工程倫理課程應(yīng)該有一個(gè)實(shí)用的目標(biāo)——增強(qiáng)道德自主性，即支持學(xué)生們自主地處理工程中的道德問(wèn)題。鑒于此，工程倫理課程不應(yīng)該向?qū)W生灌輸任何特定的詳細(xì)的道德信念[8]275-278。在馬丁的視野中，道德自主是道德合理性和真實(shí)性的結(jié)合，它是在道德關(guān)注的基礎(chǔ)上，理性地思考道德問(wèn)題的技能和習(xí)慣。這些技能包括：熟練識(shí)別道德問(wèn)題，使之與其他諸如經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的、宗教的以及法律的問(wèn)題區(qū)別開(kāi)來(lái)；理解、澄清和評(píng)估道德?tīng)?zhēng)議中對(duì)立雙方的論據(jù)；基于對(duì)相關(guān)事實(shí)和道德考慮的嚴(yán)格檢測(cè)而形成一致和綜合的觀點(diǎn)；口頭和書面表達(dá)觀點(diǎn)的技能[8]275-278。馬丁的這些技能是工程倫理課程教學(xué)的直接目標(biāo)。然而，他又進(jìn)一步指出，為確保這些技能在工程師的實(shí)踐活動(dòng)中使其能夠以道德上負(fù)責(zé)任的方式行動(dòng)，需要增加以下目標(biāo)：道德合理性；尊重人；容忍宗教和種族差異，接受道德觀點(diǎn)的合理性差異；保持道德完整性等[2]9-10。反思我國(guó)工程倫理教育，尤其缺乏工程實(shí)踐中的道德責(zé)任和倫理規(guī)范教育[17]。這就要求我們?cè)诠こ虃惱斫虒W(xué)中積極圍繞工程師倫理責(zé)任和職業(yè)倫理規(guī)范開(kāi)展教育活動(dòng)。然而，僅有這些是不夠的，還要前瞻性地增強(qiáng)學(xué)生的道德自主性，培養(yǎng)、提高學(xué)生解決倫理問(wèn)題的能力，使中國(guó)的工程倫理教育能與國(guó)際接軌，達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。

馬丁指出，美國(guó)幾乎所有的工程院校都以不同方式開(kāi)展了工程倫理教學(xué)，但也都面臨著三種挑戰(zhàn)[14]106-109：其一，工程倫理如何被整合進(jìn)工科學(xué)生的必修課程目錄中；其二，應(yīng)該由什么人承擔(dān)工程倫理教學(xué)；其三，工程倫理的教學(xué)和研究目標(biāo)是什么。這三方面的問(wèn)題在我國(guó)的工程倫理教育中也不同程度地存在著。這些問(wèn)題的提出，從教學(xué)目標(biāo)定位、教學(xué)體制以及教學(xué)團(tuán)隊(duì)的組建等方面，為我國(guó)工程倫理教育的開(kāi)展提供了多方面啟示。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)是以普通道德教育或職業(yè)倫理教育代替工程倫理教育，而且這種倫理教育主要是在“兩課”中進(jìn)行。近年來(lái)，盡管國(guó)內(nèi)一些高校已經(jīng)認(rèn)識(shí)到工程倫理教育的不可替代性，開(kāi)設(shè)工程倫理相關(guān)課程，但多以選修課的形式或以其他方式在專業(yè)基礎(chǔ)課和公共課中加入工程倫理內(nèi)容。如何以必修課的方式將工程倫理教育整合進(jìn)工科學(xué)生的專業(yè)課程行列中，關(guān)涉工程倫理教育體制保障，需要我們進(jìn)一步深入探討。工程倫理涵蓋倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、科技哲學(xué)、工程學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，這種課程教學(xué)對(duì)教師的知識(shí)和能力要求極高，教師既要有哲學(xué)、倫理學(xué)的思維能力，又要有理工科的專業(yè)知識(shí)，還要具備工程和管理方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。目前，在高校中承擔(dān)工程倫理教學(xué)的主要是從事哲學(xué)和倫理學(xué)研究的學(xué)者，而要普及工程倫理課程，則必須吸引更多工科專業(yè)教師，打造由有工科背景的教師與文科教師組成的工程倫理教學(xué)團(tuán)隊(duì)。學(xué)校應(yīng)創(chuàng)造條件，培訓(xùn)工程倫理學(xué)的專業(yè)教師，促進(jìn)工程倫理教師與專業(yè)課教師之間的交流與合作。

三、結(jié)論

馬丁工程倫理學(xué)向我們展現(xiàn)了工程倫理研究的多元化愿景，即研究方法上，分析哲學(xué)與實(shí)用主義并存；研究路徑上，理論與實(shí)踐并重；研究視域上，微觀與宏觀結(jié)合。這對(duì)中國(guó)工程倫理學(xué)研究有很大啟示，我們不僅要借鑒馬丁的成果，更要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索更加積極多樣的工程倫理愿景，建構(gòu)有中國(guó)特色的工程倫理學(xué)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)工程倫理研究的跨越式發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]江怡.“分析哲學(xué)”是什么以及能做什么[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（10）：31-36.

[2] 邁克·W·馬丁，羅蘭·辛津格.工程倫理學(xué)[M].李世新，譯.北京：首都師范大學(xué)出版社，2010.

[3] MIKE W MARTIN，ROLAND SCHINZINGER. Ethics in Engineering[M].4th ed. New York：McGraw-Hill，2005.

[4] MIKE W MARTIN. Meaningful Work：Rethinking Professional Ethics[M].New York：Oxford University Press，2000.

[5] MIKE W MARTIN. Personal meaning and ethics in engineering[J].Science and Engineering Ethics，2002，8（4）：545-560.

[6] MIKE W MARTIN. Moral creativity in science and engineering[J].Science and Engineering Ethics，2006，12（3）：421-433.

[7] MIKE W MARTIN. Everyday Morality：An Introduction to Applied Ethics[M].3rd ed.Stamford：Wadsworth，2001：37-38.

[8] MIKE W MARTIN. Why should engineering ethics Bbe taught？[J].Engineering Education，1981（1）.

[9] 李世新.工程倫理學(xué)概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：72-73.

[10]MIKE W MARTIN，ROLAND SCHINZINGER. Shared Responsibility for New Technologies：Engineersand Their Corporations[C]//McCagie Rogers，Nik Warren.（Eds），A Delicate Balance：Technics，Cultureand Consequences.Los Angeles：Los Angeles Chapter IEEE SSIT-30 c/o IEEE Los Angeles Council，1990：13-17.

[11] MIKE W MARTIN.Explaining wrongdoing in professions[J].Journal of SocialPhilosophy，1999，30（2）：236-250.

[12] MIKE W MARTIN.Creativity：Ethics and Excellence in Science[M].Lexington：Lexington Books，2008：41-93.

[13] 向玉喬.人生價(jià)值的道德訴求——美國(guó)倫理思潮的流變[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出社，2006：7.

[14] 邁克·W·馬丁.美國(guó)的工程倫理學(xué)[J].自然辯證法通訊，2007（3）.

[15] 王永偉，徐飛.當(dāng)代中國(guó)工程倫理研究的態(tài)勢(shì)分析——以CSSCI 和CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的工程倫理研究期刊論文樣本為例[J].自然辯證法研究，2012（5）：45-50.

[16] 王前.在理工科大學(xué)開(kāi)展工程倫理教育的必要性和緊迫性[J].自然辯證法研究，2011（10）：110-111.

[17] 閆坤如.工程倫理教育的評(píng)價(jià)[M].自然辯證法研究，2011（10）：118-120.