紀(jì)詩涵

【摘 要】 文章從國家為何會存在的問題出發(fā)，比較了霍布斯和洛克兩位的“自然狀態(tài)”理論，二者都得出自己的結(jié)論，即兩種狀態(tài)的最終歸宿均是導(dǎo)致社會契約的產(chǎn)生。但二者的觀點(diǎn)是有差異的： 首先，是對人性的假設(shè)上，洛克認(rèn)為人的本性無善惡之分； 霍布斯則的人性假設(shè)以“人性本惡”為前提； 其次，霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)人的自由是混亂無序的，而洛克認(rèn)為人自由的受到自然法的限制是有序的； 最后，洛克批評霍布斯把自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)混為一談。

【關(guān)鍵詞】 霍布斯；洛克；自然狀態(tài)；對比

我們?yōu)槭裁匆袊遥窟@樣一個(gè)大問題，有無數(shù)人發(fā)問也有無數(shù)人回答，而在這些回答中，霍布斯與洛克，在距離我們幾百年前給出的答案是極有意思的。若要理解我們擁有某物的理由，設(shè)想它不存在時(shí)的情形通常是一個(gè)好辦法。所以，作為試圖闡明“我們?yōu)槭裁匆袊摇钡囊环N思想進(jìn)路，我們假設(shè)人類能夠生活在沒有國家的世界中。霍布斯和洛克就設(shè)想出了這樣的“自然狀態(tài)”，通過比較分析兩人觀點(diǎn)，可以從不同角度更好地理解“我們?yōu)槭裁匆袊摇薄?/p>

一、霍布斯的自然狀態(tài)

在霍布斯看來，一切科學(xué)知識都可歸結(jié)為數(shù)學(xué)或幾何知識。霍布斯認(rèn)為要理解人類及人性，必須先理解我們的身體或物質(zhì)。他極力補(bǔ)充道，我們?nèi)苏麄€(gè)就是由物質(zhì)所組成。而物質(zhì)運(yùn)行的定律是伽利略的運(yùn)動(dòng)守恒定律。

在運(yùn)動(dòng)中，“生活本身就是運(yùn)動(dòng)，且從不會沒有欲望”，霍布斯認(rèn)為人類總是在追尋著什么而永不停歇。在追尋著什么，霍布斯繼續(xù)探討道：人體中這種運(yùn)動(dòng)的微小開端，在沒有表現(xiàn)為行走、說話揮擊等等可見的動(dòng)作以前，一般稱之為意向。

通過對人性的討論之后，霍布斯得出這樣的“自然狀態(tài)”：既然人總是在追尋著“福祉”而永不停歇，也就是在不斷滿足欲望，則這種追尋將導(dǎo)致所有人對抗所有人的戰(zhàn)爭。

往前一步，人在身體和精神方面比迄今為止所了解的更加平等，這種能力的平等足以使所有人有平等的能力相互毀滅。在這種能力平等的基礎(chǔ)上，進(jìn)而產(chǎn)生了欲求的平等，即達(dá)到目的的希望是平等的。能力與欲求都平等的情況下，假使兩個(gè)人恰巧渴望擁有同一件東西，但這件東西又不能同時(shí)被兩人享有時(shí)，他們會力圖征服對方甚至摧毀對方，彼此成為了仇敵，這將必然導(dǎo)致競爭。競爭不等于戰(zhàn)爭，于是霍布斯又增加了一個(gè)假設(shè)，自然狀態(tài)下物品是稀缺的，這樣就出現(xiàn)一種情形，當(dāng)一個(gè)侵犯者畏懼的只是另一個(gè)人獨(dú)自具有的力量時(shí)，如果一個(gè)人培植、發(fā)展、建立或據(jù)有一個(gè)便利的地位，其他人就可能會準(zhǔn)備好聯(lián)合力量前來剝奪他的勞動(dòng)成果和生命或自由。當(dāng)侵犯者奪得這些勞動(dòng)成果時(shí)，他又再次陷入來自別人的同樣的危險(xiǎn)。

而人的“猜疑”又加劇了這種天然的對立：沒有政府的管轄，總是相互猜疑，擔(dān)心別人會剝奪所有其他人所擁有的一切（包括生命），因而每個(gè)人都想征服、壓制別人，直到威脅自己安全的力量不復(fù)存在。

此外，人的天性中的榮譽(yù)感也促使這個(gè)問題變得復(fù)雜：“每一個(gè)人都希望別人珍視自己，如同自己珍視自己一樣，因而，對于藐視和輕視的表示，他隨時(shí)都準(zhǔn)備反擊、鏟除蔑視自己的人?！?/p>

二、洛克的自然狀態(tài)

洛克說，自然狀態(tài)，首先，是一種完全自由的狀態(tài)；其次，是一種平等的狀態(tài)；再次，受自然法則的約束。在字面意義上恰似霍布斯的觀點(diǎn)，但這洛克為這三個(gè)觀點(diǎn)賦予了新的解釋。

人在自然狀態(tài)中是平等的，“那是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。”因此，人類同種、同等、毫無差別地產(chǎn)生，享有自然的一切相同的有利條件，相同的身心能力及其運(yùn)用。

在洛克認(rèn)為人們既然全都是“全能和無限智慧的創(chuàng)世主的創(chuàng)造物”，是最高主宰的仆人。人們會到這個(gè)世界上，是奉行創(chuàng)世主的命令來的，人們所做的事情也是創(chuàng)世主規(guī)定的?？梢哉f，人們就是創(chuàng)世主的財(cái)產(chǎn)。人們的存在時(shí)長是由創(chuàng)世主規(guī)定的，而不是人們可以彼此之間相互做決定的。人們的能力與權(quán)利也都是創(chuàng)世主所賦予的，創(chuàng)世主對人們一視同仁，因此人們的能力與權(quán)利是相同的，每個(gè)人都可以在同一自然社會內(nèi)共享一切。既然人們的能力與權(quán)利是平等的，我們就不能設(shè)想人們之間有任何從屬關(guān)系，可以使人們有權(quán)彼此毀滅，好像人們生來是為了彼此相互利用的，如同低等動(dòng)物生來是被我們利用一樣。即使人人平等，擁有平等的力量，欲望，也不會出現(xiàn)互相競爭的狀況。

三、兩種自然狀態(tài)的對比

對霍布斯和洛克的兩種自然狀態(tài)進(jìn)行對比分析，可以發(fā)現(xiàn)兩種自然狀態(tài)有一些相同之處。

首先，洛克與霍布斯關(guān)于自然狀態(tài)的觀點(diǎn)都是從人性出發(fā)展開推演出其結(jié)論的。其次，他們所提出的兩種自然狀態(tài)都是假設(shè)推演而得出的，并不是真實(shí)的歷史狀態(tài)，都是為了回答某個(gè)問題，得出既定的結(jié)論而運(yùn)用想象的手段做出的假設(shè)。最后，兩種狀態(tài)的最終歸宿均是導(dǎo)致社會契約的產(chǎn)生。

但十分明顯，兩人的前提不同，推導(dǎo)出的假設(shè)不同，推導(dǎo)結(jié)論也不同。

首先，是對人性的假設(shè)上，洛克認(rèn)為以其著名的“白板說”，即人的本性無善惡之分，否定了先驗(yàn)道德原則的存在。因?yàn)槿说谋拘苑巧品菒?，即使人們擁有各種自然權(quán)利，也不會對彼此構(gòu)成傷害，可以說，人與人之間保持著和平、友愛、自由和平等的關(guān)系，理性教導(dǎo)著全人類?；舨妓箘t的人性假設(shè)與洛克完全相反，他以“人性本惡”作為假設(shè)前提。在他看來，人類具有自私和狹隘的本性，在欲求的追逐和對死亡的畏懼的驅(qū)使下，人們不可避免地相互競爭，進(jìn)而形成戰(zhàn)爭。

其次，霍布斯和洛克都認(rèn)為人在自然狀態(tài)中是自由的，但是兩人對于這種自由的看法是存在差異的。霍布斯認(rèn)為物質(zhì)的稀缺與對欲望的追求，使人處于自由時(shí)，會不擇手段來滿足自己的喜愛，避開自己的嫌惡，所以這種自由是混亂無序的。相比之下，洛克的自由截然相反。洛克的自由因?yàn)槭艿阶匀环ǖ南拗?，顯得有序。

最后，由于對自然狀態(tài)中的假設(shè)是不同的，呈現(xiàn)出來的自然狀態(tài)也就大相徑庭。洛克批評霍布斯把自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)混為一談，并對這兩種狀態(tài)進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為自然狀態(tài)更像是和平、善意、互助和安全的狀態(tài)，戰(zhàn)爭狀態(tài)應(yīng)該是一種敵對惡意、暴力和互相殘殺的狀態(tài)，兩種狀態(tài)是迥然不同的。更準(zhǔn)確來講，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)中的人們是受理性支配的，不存在一個(gè)擁有能夠?qū)ζ渌诉M(jìn)行裁決的特殊權(quán)力的人，因此自然狀態(tài)是一種自由、平等，具有理性的美好狀態(tài)。但是在霍布斯那里，自然狀態(tài)則是“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”，在洛克看來，“對另一個(gè)人的人身使用強(qiáng)力或表示企圖使用強(qiáng)力，而又不存在人世間可以向其訴請救助的共同尊長，這是戰(zhàn)爭狀態(tài)。”

【參考文獻(xiàn)】

[1] [英]喬納森·沃爾夫，政治哲學(xué)導(dǎo)論（王濤，等譯）[M].吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009.

[2] [英]霍布斯，利維坦（犁思復(fù)，等譯）[M].上海：商務(wù)印書館，1986.

[3] [英]洛克，政府論（下篇）（葉啟芳，等譯）[M].商務(wù)印書館，1964.

[4] 張懷民、朱磊，洛克與霍布斯兩種自然狀態(tài)之比較[J].理論觀察，2006-01.