?

多視角解讀中國(guó)城市發(fā)展中的那些“墻”(一)

【編者按】 2016年2月21日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)發(fā)布，其中提及，為了解決城市擁堵問(wèn)題，今后將“推廣街區(qū)制，逐步打開(kāi)封閉小區(qū)和單位大院”，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用”。《若干意見(jiàn)》一經(jīng)發(fā)布，在網(wǎng)上引發(fā)廣泛討論。網(wǎng)友們將《若干意見(jiàn)》簡(jiǎn)稱為“小區(qū)拆墻政策”。

那么，中國(guó)城市住宅或者樓堂館所建設(shè)中普遍存在的“墻”，究竟始于何時(shí)，又蘊(yùn)含什么文化意義呢？或者，“小區(qū)拆墻政策”究竟有著怎樣的理論與現(xiàn)實(shí)背景，又面臨何種法律與制度上的挑戰(zhàn)呢？為了從學(xué)理上解答上述問(wèn)題，本刊特邀歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)專業(yè)的4位知名學(xué)者，從各自不同的視角，為我們解讀中國(guó)城市中“墻”的歷史、“墻”的文化、“墻”的政治乃至“墻”的法律，以期為快速發(fā)展中的中國(guó)城鎮(zhèn)化、為解決中國(guó)特大城市普遍面臨的“城市病”提供一些理論借鑒。

任放和陳蘊(yùn)茜兩位教授都采取了歷史的研究視角。任放教授考察了“墻”這個(gè)詞的變遷，認(rèn)為它保持著幾乎一貫的語(yǔ)義，即壘土為墻，以保護(hù)墻內(nèi)的東西。古代城市總是環(huán)城筑墻，城市與郊野因墻而區(qū)分。從先秦到唐代，墻的封閉功能明顯；而宋代商業(yè)大發(fā)展，內(nèi)部隔防之墻拆除，坊巷流通。墻有多種變體，如“柵”“堡”。眾所周知，中國(guó)最著名的墻是長(zhǎng)城(The Great Wall)。明清以降，中國(guó)城市新建的樓堂館所又開(kāi)始恢復(fù)修建院墻。墻從最早的安全考量，慢慢地被賦予權(quán)力、等級(jí)、管控、身份等諸多意涵。陳蘊(yùn)茜教授重點(diǎn)考察了近代以來(lái)國(guó)家權(quán)力與中國(guó)城市空間重構(gòu)之間的復(fù)雜關(guān)系。她認(rèn)為，城市不是一個(gè)單純的物化空間，而是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理多重功能的空間聚合體，國(guó)家權(quán)力對(duì)城市空間的塑造與改造能力，可以說(shuō)是無(wú)處不在，無(wú)所不能。自近代以來(lái)，尤其是南京國(guó)民政府建立以來(lái)，國(guó)家意志對(duì)城市空間的重構(gòu)作用充分顯現(xiàn)。文軍教授從社會(huì)學(xué)的視角，呼喚城市研究中空間理論的回歸。他認(rèn)為，城市并非簡(jiǎn)單的空間，城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，反映的是各種利益角逐，因此，“小區(qū)拆墻政策”的最終目的，必須是調(diào)節(jié)空間矛盾與沖突，使空間正義得到真正落實(shí)。高圣平教授重點(diǎn)考察了“小區(qū)拆墻政策”在現(xiàn)行法的語(yǔ)境下可能實(shí)現(xiàn)的途徑。他認(rèn)為，“拆墻”會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行法之下的業(yè)主權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生變化?；诖?，已建成的住宅小區(qū)如果要逐步推行街區(qū)制，可以采取“征收”的辦法，可資參照的現(xiàn)行法有《物權(quán)法》和《征收與補(bǔ)償條例》。

盡管視角不同，但上述4位學(xué)者從各自的知識(shí)背景出發(fā)，為我們解讀了歷史上的“墻”，也有我們心理上與文化上的“墻”，更有政治與法律上不可逾越的“墻”。從表面看，“拆墻”是為了拆除橫亙?cè)诟魈卮蟪鞘薪煌ㄒ赖挠行沃畨Γ举|(zhì)上我們需要面對(duì)的是今日城鎮(zhèn)化發(fā)展的諸多瓶頸。為尋求真正的“拆墻”之策，我們期待更多有識(shí)之士參與討論。

【何坤翁】