張開焱

?

經(jīng)濟視野擴張、種群視野缺失與敘事政治闡釋的盲視
——詹姆遜敘事政治闡釋學主符碼評析之七

張開焱

摘要:詹姆遜敘事政治闡釋學的主符碼是“總體性歷史”，而“總體性歷史”的終極統(tǒng)攝性力量是“生產(chǎn)方式”。在詹姆遜的理論模式中，生產(chǎn)方式覆蓋了從社會文化生產(chǎn)到政治體制生產(chǎn)到經(jīng)濟生產(chǎn)的所有層面。但從他大量的論文論著中可以看出，他特別強調(diào)經(jīng)濟生產(chǎn)方式在社會結(jié)構(gòu)中的基礎性地位，其理論還是潛在地存在著經(jīng)濟決定論的痕跡，但基于經(jīng)濟生產(chǎn)方式的分析在詹姆遜手上釋放出前所未有的巨大解釋力量。詹姆遜社會結(jié)構(gòu)模式和生產(chǎn)理論最大的缺陷，就是完全無視種群生產(chǎn)方式在社會結(jié)構(gòu)中的基礎性地位，因此，其社會結(jié)構(gòu)理論存在明顯片面性。由于種群生產(chǎn)視野的缺失，導致他敘事政治闡釋理論和實踐中對種群生產(chǎn)與敘事活動內(nèi)在關系的完全盲視，這是一個嚴重的缺憾。

關鍵詞:敘事政治闡釋； 生產(chǎn)方式； 種群生產(chǎn)； 詹姆遜

詹姆遜敘事政治闡釋學的主符碼之一是“總體性歷史”，而“總體性歷史”的終極統(tǒng)攝性力量是“生產(chǎn)方式”。在他那里，對敘事問題的政治闡釋與歷史闡釋是同一回事。而他的歷史觀又是建立在黑格爾邏輯主義與盧卡契式馬克思主義歷史主義相結(jié)合基礎之上的，歷史具有總體性是他關于歷史最重要的一個認知。而歷史的總體性由什么來保證呢？在黑格爾那里是“絕對精神”，在經(jīng)典馬克思主義那里被認為是“經(jīng)濟基礎”(如那個經(jīng)典的經(jīng)濟基礎與上層建筑的社會結(jié)構(gòu)模式)或“階級斗爭”(如“自有文字記載以來的歷史都是階級斗爭的歷史”)。詹姆遜則認為不是經(jīng)典歷史唯物主義的經(jīng)濟基礎或者階級斗爭，而是“生產(chǎn)方式”。在《馬克思主義與歷史主義》一文中，他對此進行了明確的指認*弗里德里克·詹姆遜:《馬克思主義與歷史主義》，載張京媛：《新歷史主義與文學批評》，北京大學出版社1993年，第17～51頁。；在《單一的現(xiàn)代性》中，他再次指認“馬克思主義的‘主符碼’是以生產(chǎn)方式的序列為基礎，以具有特殊地位的資本主義為認識立場”*《詹姆遜文集》第4卷，中國人民大學出版社2004年，第97頁。。在此基礎上，他吸納阿爾都塞結(jié)構(gòu)歷史觀，將生產(chǎn)方式作為統(tǒng)攝從文化生產(chǎn)到經(jīng)濟生產(chǎn)的所有社會結(jié)構(gòu)層面的總體性范疇，建構(gòu)了自己的社會結(jié)構(gòu)模式。

詹姆遜對馬克思主義歷史闡釋主符碼和社會結(jié)構(gòu)模式的調(diào)整，是在馬克思主義理論中尋找資源以使馬克思主義在后現(xiàn)代語境中獲得發(fā)言權(quán)的努力，其重要價值不言而喻。在充分肯定這個努力的前提下，也要看到詹姆遜這個闡釋主符碼存在所必須面對的問題，其中最重要的問題之一是經(jīng)濟視野的擴張與種群視野的缺失。鑒于此，本文擬集中對其“生產(chǎn)方式”符碼構(gòu)成中經(jīng)濟基因的擴張、種群視角的缺失及由此導致的敘事政治闡釋盲視進行清理和檢討。

一、 詹姆遜理論中經(jīng)濟視野的極度擴張

本文的檢討從詹姆遜吸納阿爾都塞結(jié)構(gòu)歷史觀建構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)模式*弗里德里克·詹姆遜：《政治無意識》，王逢振、陳永國譯，中國社會科學出版社1999年，第27頁。開始(如圖1)：

圖1　 詹姆遜社會結(jié)構(gòu)模式圖

在后現(xiàn)代語境中，詹姆遜對馬克思主義歷史闡釋主符碼和社會結(jié)構(gòu)模式調(diào)整的用意，是為了避免被許多非馬學者詬病的那個經(jīng)濟基礎決定論的局限。他多次明確表示，自己不是經(jīng)濟決定論意義上的馬克思主義者。問題是，在傳統(tǒng)的歷史唯物主義理論中， “生產(chǎn)方式”主要是與經(jīng)濟活動方式連在一起的概念，天然攜帶 “經(jīng)濟生產(chǎn)”的基因?，F(xiàn)在，詹姆遜將這個概念從經(jīng)濟基礎范疇中提出來，作為覆蓋整個社會結(jié)構(gòu)的總體性概念，如何去除其天然攜帶的“經(jīng)濟決定論”基因，是他面臨的一個問題。圖1除了將“生產(chǎn)方式”特別提出來放在左邊作為統(tǒng)攝性因素外，右邊那個社會分層結(jié)構(gòu)圖其實還是傳統(tǒng)歷史唯物主義典型的經(jīng)濟決定論式的社會結(jié)構(gòu)模式圖，這也許暗示，詹姆遜潛意識層次的關于社會結(jié)構(gòu)的圖式其實還是右邊這個分層模式。

事實上，詹姆遜除了在《政治無意識》《后現(xiàn)代主義與文化理論》*弗里德里克杰·詹姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，陜西師范大學出版社1986年。等著作中特別強調(diào)“生產(chǎn)方式”這個概念的經(jīng)濟因素外，在其它論文論著中都自覺不自覺地流露出經(jīng)濟決定論的思想。在《六十年代：從歷史階段論的角度看》一書中，他縱論20世紀60年代包括中國文化大革命在內(nèi)的全世界各地風起云涌的政治與意識形態(tài)領域的反叛性革命熱潮時，最后就將其原因歸結(jié)到全球性的經(jīng)濟根源中去。他說，從80年代的眼光看這些政治運動，“也許最好的辦法是將它看作資本主義經(jīng)濟基礎或體制舞臺向另一個轉(zhuǎn)型過渡下的上層建筑的運動和游戲”*弗里德里克·詹姆遜：《六十年代：從歷史階段論的角度看》，吳敏譯，載張旭東：《晚期資本主義文化邏輯——詹明信理論批評文選》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年，第394頁。。他在《現(xiàn)實主義 現(xiàn)代主義 后現(xiàn)代主義》一文中，將文學藝術(shù)中的現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義分別確認為以“金錢和市場體系”這種“物化的力量”為基礎的市場資本主義、壟斷資本主義和晚期資本主義的對應性產(chǎn)物：“我的觀點是，如果說現(xiàn)實主義形勢是某種市場資本主義的形勢，而現(xiàn)代主義的形勢是一種超越了民族市場的界限，擴展了的世界資本主義或者帝國主義的形勢的話，那么，后現(xiàn)代主義的形勢就必須被看作是一種完全不同于老的帝國主義的、跨國資本主義(amultinational capitalism)的或者說失去了中心的世界資本主義的形勢?！?弗里德里克·詹姆遜：《現(xiàn)實主義 現(xiàn)代主義 后現(xiàn)代主義》，劉象愚譯，載張旭東：《晚期資本主義文化邏輯——詹明信理論批評文選》，第286～287頁。這種引起爭議的描述后面隱藏的理論框架，正是經(jīng)濟基礎決定論。

詹姆遜在許多地方都反復強調(diào)，對于馬克思主義而言，商品交換和階級斗爭是最關鍵的概念，“任何真正的馬克思主義闡釋都必須堅持兩個老的而且很熟悉的術(shù)語：商品生產(chǎn)和階級斗爭”*《詹姆遜文集》第1卷，中國人民大學出版社2004年，第186頁。。他在生產(chǎn)方式諸構(gòu)成因素中特別強調(diào)資本的作用，他說：“資本的概念是公認的總體化或系統(tǒng)概念。”*《詹姆遜文集》第1卷，第304頁。在《認知的測繪》一文中，他為自己對資本主義三個階段的總體化認知辯護：

我想盡力指出，資本的三個歷史階段各自生產(chǎn)出它特有的空間，……我想到的這三個空間都在資本擴展中，……至少可以確信的是，資本的概念隨著這個社會制度本身的某個統(tǒng)一邏輯的概念而興起和衰亡?！@兩個概念都無法挽回地成了總體化概念。*《詹姆遜文集》第1卷，第296頁。

很明顯，以“資本”作為歷史的總體性因素和以生產(chǎn)方式作為歷史的總體性因素在他那里是內(nèi)在一致的。他在就《晚期資本主義文化邏輯——詹明信批評理論文選》一書中譯本接受張旭東訪談時特別說到，“我并不認為馬克思是經(jīng)濟決定論者。但我認為談馬克思主義就不可避免地這樣那樣要談經(jīng)濟，這是馬克思主義內(nèi)在的、歷史的、不可逾越的一個特征”*張旭東：《馬克思主義與理論的歷史性——詹明信就本文集出版接受采訪錄(代序)》，載張旭東：《晚期資本主義文化邏輯——詹明信批評理論文選》，第17頁。。他從經(jīng)濟角度看后現(xiàn)代，最后得出一個令許多人可能大跌眼鏡的結(jié)論：“在我看來，關于后現(xiàn)代的理論最終是關于經(jīng)濟的理論。”*張旭東：《馬克思主義與理論的歷史性——詹明信就本文集出版接受采訪錄(代序)》，載張旭東：《晚期資本主義文化邏輯——詹明信批評理論文選》，第17～18頁。在最近一次來中國所做的關于解讀《資本論》的演講中，他也表達了同樣的看法：

我不妨就簡單提出一個看法：今日之世界政治皆與房地產(chǎn)相關。后現(xiàn)代政治在本質(zhì)上反映的是土地掠奪，在地區(qū)和全球范圍都是如此。……今天的一切都和土地相關。按馬克思主義術(shù)語說，這一切變化歸于土地的商品化和殘余的封建制以及農(nóng)民階層的消失，取而代之的是工業(yè)農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)商業(yè)以及農(nóng)場工人。*弗里德里克·詹姆遜:《〈資本論〉新解》，朱羽、蔣暉譯，載《現(xiàn)代中文學刊》2013年第1期。

所有這些都顯示，盡管詹姆遜將“生產(chǎn)方式”作為覆蓋整個社會結(jié)構(gòu)各個層面的總體性要素，但實際上，他心目中的“生產(chǎn)方式”這個概念最主要的所指還是屬于經(jīng)濟基礎的那些內(nèi)容。20世紀，在許多西馬學者那里，經(jīng)濟決定論的歷史觀遭到質(zhì)疑，他們轉(zhuǎn)而尋找其它影響歷史的重要因素。葛蘭西找到了市民文化，阿爾都塞找到了多元決定論，阿多諾和馬爾庫塞等找到了人本主義，齊澤克找到了意識形態(tài)，等等，但詹姆遜理論依然保留著對經(jīng)濟因素的特別倚重。

因此，我們要說，盡管詹姆遜努力想避免經(jīng)濟決定論的嫌疑，但實際上經(jīng)濟視野在他的理論中重新獲得了極大的擴張。但這并沒有妨礙他理論的闡釋力量，恰恰相反，在經(jīng)濟因素以史無前例的速度和力量實現(xiàn)對社會的滲透和擴張的后現(xiàn)代，詹姆遜的理論選擇使他獲得了超越時人的透視深度和廣度。

詹姆遜的敘事政治分析最讓人驚訝的地方之一是，被許多西方學者詬病的經(jīng)濟論視角在他那里釋放出了巨大的解釋能量，呈現(xiàn)出多彩多姿的形態(tài)，顯示出令人震撼的銳利、透辟、洞見和理論活力，從而經(jīng)由他手再一次使馬克思主義在當代學術(shù)前沿顯示出其動人心魄的魅力。筆者分析，他的思想獲得這樣效果的原因有二：一是經(jīng)典唯物主義那個帶有經(jīng)濟決定論色彩的理論體系，在剖析當代資本主義社會文化和文學藝術(shù)現(xiàn)實的時候，顯示出比以往任何時候都具有更大的解釋力量。資本主義發(fā)展到詹姆遜所說的晚期階段，經(jīng)濟與資本對人類所有領域全面的滲透和控攝力正以前所未有的方式顯現(xiàn)。這使得馬克思主義經(jīng)濟分析視角獲得了超出以往所有歷史階段的有效度，這意味著，經(jīng)典歷史唯物主義并未喪失其有效性。二是與他自己開闊的理論視野相關。詹姆遜是迄今為止理論視野最為開闊的少數(shù)西方馬克思主義學者之一，這使他能在各種互相對立的理論系統(tǒng)中取長補短，構(gòu)建自己馬克思主義闡釋體系。他優(yōu)游自如地行走在古代、近現(xiàn)代、后現(xiàn)代西方各種思想文化流派中，得心應手地借用這些思想成果和方法作為自己歷史分析的階段性工具，在令人眼花繚亂、富有彈性和辯證性的征引、論辯、剖析中，最終帶領讀者登上他歷史分析的頂峰。

基于上述兩個原因，盡管詹姆遜是后現(xiàn)代最強調(diào)經(jīng)濟、商品、資本、生產(chǎn)方式巨大作用的理論家，但很少看到人們指責他是一個過時落伍的經(jīng)濟決定論者?？梢哉f，在后現(xiàn)代，他是將經(jīng)濟論視角的闡釋力量發(fā)揮到極致并獲得巨大影響的極少學者之一。

二、 詹姆遜敘事政治學中種群視角的缺失

盡管如此，詹姆遜理論體系仍存一個缺失，這影響到他的理論獲得更開闊的視野和更大的解釋力量。在他的解釋體系中，種群生產(chǎn)方式被完全無視，種群視野完全缺失。

在如圖1所示的詹姆遜社會結(jié)構(gòu)模式中，處于基礎性地位的經(jīng)濟活動諸要素都被開列了出來，但種群生產(chǎn)這個同樣重要的要素，卻完全被無視，這是令人遺憾的。詹姆遜借用的還是馬克思主義創(chuàng)始人在他們思想中期提出的以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎的那個社會結(jié)構(gòu)模型，但事實上到了馬、恩晚年，他們對人類學成果有更多了解后，對這個模型的缺陷是有強烈意識并進行了重大修補的。這集中體現(xiàn)在恩格斯晚年撰寫的重要論文《論家庭、私有制和國家的起源》中。在這篇論文的德文版序言中，恩格斯對歷史唯物主義理論作了如下最終表述：“根據(jù)歷史唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房、以及為此所必須的工具的生產(chǎn)；另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年，第13頁。這個歷史唯物主義的表述比他們中期那個表述更為全面和有解釋力。但很遺憾的是，這個最終表述一直沒有受到中西馬學的重視，詹姆遜和大多數(shù)馬克思主義理論家一樣，都無視這個最終表述中的種群生產(chǎn)(即“人自身的生產(chǎn)”)的重要性，這導致了他社會結(jié)構(gòu)模式和歷史理論本身的殘缺。

種群生產(chǎn)既是人類歷史(政治)活動的基礎和前提，也是人類社會生活的基本構(gòu)成，還是人類歷史活動的終極目的(作為種群的人類自身的保存、繁衍、延續(xù)、發(fā)展、進步和進化，是人類一切活動的最終目的也是最高倫理原則)，就人類而言，這應該是最大、最根本的政治目標。人自身的種群生產(chǎn)活動方式是歷史地發(fā)展和改變的，從原始的群婚制到一夫多妻制或者一妻多夫制，到對偶婚制進而到一夫一妻制，從原始的普魯那亞大家庭到古代階級社會的三世、四世同堂的大家庭、到近現(xiàn)代“兒—父—母”為核心的二代小家庭，從原始的血緣婚制到非血緣婚制，等等，都意味著種群生產(chǎn)方式的歷史性發(fā)展和變化。這種變化可能與經(jīng)濟生產(chǎn)方式相關，但并不簡單地是由經(jīng)濟生產(chǎn)引起和決定的。僅就種群生產(chǎn)的基本單位家庭的形式而言，一夫一妻制為主的婚姻模式自從進入階級社會基本被確立后，歷經(jīng)奴隸制、封建制、資本主義制度和社會主義制度多種經(jīng)濟生產(chǎn)方式都被保存下來，這典型地說明種群生產(chǎn)方式與經(jīng)濟生產(chǎn)方式之間沒有決定性的同一性關系。同時，從共時角度講，同一種經(jīng)濟生產(chǎn)方式主導的社會，也可能有多種婚姻制度。種群生產(chǎn)方式有自己獨立的發(fā)展軌跡和規(guī)律，每一時代社會的經(jīng)濟發(fā)展狀況都在為種群生產(chǎn)提供不同的物質(zhì)平臺，但這個平臺不會從根本上決定種群生產(chǎn)的方式和規(guī)律。

既然種群生產(chǎn)是人類最基本的生產(chǎn)活動，那邏輯上它就必定對社會關系、社會結(jié)構(gòu)、政治體制、意識形態(tài)等領域產(chǎn)生巨大的影響。

首先，人類以個體生命的存在作為前提。馬克思認為，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年，第146頁。。而這個前提正是種群生產(chǎn)提供的，也是種群生產(chǎn)的基礎。因此，與個體存在的獨特性相關的生命意識、性別意識、個體意識等，都必然產(chǎn)生。

其次，種群生產(chǎn)產(chǎn)生了人類基本社會關系領域。馬克思談到個體生命存在是一切歷史存在的第一個前提之后說，人類創(chuàng)造歷史的三個前提分別是，使生命存活的物質(zhì)質(zhì)料的生產(chǎn)，在此基礎之上產(chǎn)生的新的需要以及生命的再生產(chǎn)和由此產(chǎn)生的家庭關系。對于第三點他說，“一開始就納入歷史發(fā)展過程的第三種關系就是：每日都在重新生產(chǎn)自己生活的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即增殖。這就是夫妻之間的關系，父母和子女之間的關系，也就是家庭。這個家庭起初是唯一的社會關系”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年，第159頁。。人是男人和女人結(jié)合而生產(chǎn)的。由于這個基本事實，在人的生產(chǎn)活動中，就產(chǎn)生了與之相關的基本社會關系。物質(zhì)生產(chǎn)中人們結(jié)成的是以實際利益為紐帶的各種經(jīng)濟關系，而種群生產(chǎn)中結(jié)成的則是以血緣和泛血緣為紐帶的情感和倫理關系，如兩性關系、家庭關系、家族關系、族團關系以及這種關系的泛化形式種族、民族等，在此基礎之上，也產(chǎn)生了以之為基礎的相關欲望、情感與觀念，即社會意識。

又其次，種群生產(chǎn)基礎之上形成了最早的人類社會制度。恩格斯在《家庭 私有制與國家的起源》一文中，考察從原始社會到資本主義社會政治關系和政治體制建立的基礎，發(fā)現(xiàn)原始社會的政治關系是建立在血緣關系基礎之上的，進入階級社會之后，則是建立在經(jīng)濟關系基礎之上的*《馬克思恩格斯選集》第4卷，2012年，第13頁。。恩格斯對階級社會的考察是以從古代希臘羅馬到近代資本主義歐洲歷史為對象的，這個判斷對歐洲階級社會的考察大體有效，而對歐洲之外的絕大多數(shù)地域則效度有限。因為，在古代中國等 “亞細亞生產(chǎn)方式”的國家，血緣關系一直是社會政治體制建構(gòu)的基礎性力量。在國家政治層面，政權(quán)一直按皇族血統(tǒng)世襲；在基層政治層面，聚族而居、宗法主導，一直是幾千年中國村社的基本組織原則。在原始社會，人類基本都以血緣關系為社會政治的基礎，進入人類文明的軸心時代，中西社會開始選擇了不同的國家組織原則。希臘選擇了走出家庭和家族，以孤立的個體為單位組成城邦國家*可參閱庫朗熱:《古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制的研究》卷三《城邦》、卷四《革命》，譚立鑄等譯，華東師范大學出版社2006年，第107～328頁。；中國則基本是一個村社為基礎的國家，一直到近代都延續(xù)著以血緣家庭、家族為單位組織國家的原則*盛洪:《中國和西方是如何分道揚鑣的？》，載《讀書》2014年第4期。。

再其次，與此相關的是，在社會意識形態(tài)即精神文化的構(gòu)成領域，無論中西方，與種群生產(chǎn)相關的觀念、愿望、情感，一直是人類意識形態(tài)構(gòu)成的重要內(nèi)容，在中國，種群意識和情感一直是建構(gòu)社會精神文化的核心力量，以基于血緣關系的禮教為核心的儒學在中國大行其道絕非偶然。在西方，進入古代希臘羅馬社會后，種群意識和情感在意識形態(tài)層面相對弱化，與商業(yè)經(jīng)濟和城邦聚落形態(tài)相關的個人與公民意識居于重要地位。到近現(xiàn)代，與資本主義經(jīng)濟發(fā)展要求相關的商業(yè)主義、理性主義、消費主義觀念更成為意識形態(tài)的核心構(gòu)成。即使如此，種群意識與感情仍然在這個社會的意識形態(tài)中占有相當重要的地位，這最突出地體現(xiàn)在種族主義、民族主義、人本主義、人類主義的觀念與感情中。而且，在某些時段和國度，種群觀念和情感中某些種族主義情感和觀念，還成為最重要的意識形態(tài)。如希特勒的“雅利安人種優(yōu)秀論”、 美國長期實行的種族隔離制度所體現(xiàn)的種族歧視意識，歐洲延續(xù)了一千多年的對猶太民族的歧視意識，等等，都曾經(jīng)是階段性主導西方社會的意識形態(tài)觀念和情感。這說明即是近現(xiàn)代，種群觀念和情感仍是西方社會意識形態(tài)最深層的“集體無意識”構(gòu)成。

最后，與種群生產(chǎn)相關的生活、關系、觀念、情感在人類文學藝術(shù)活動中有最重要的地位。產(chǎn)生于種群生產(chǎn)的欲望、情感和觀念，深刻影響著創(chuàng)作動力、作品構(gòu)成和社會接受心理。關于這個問題，本人已有三篇論文正面論及，為節(jié)省篇幅，于茲不贅，有興趣者可參看*參看張開焱:《種群文藝視角的可能空間》，載《學術(shù)研究》2003年第9期；《馬克思主義美學的哲學基礎再探》，載《湖北大學學報(哲學社會科學版)》2009年第1期；《種群論視野中的藝術(shù)與審美起源》，載《西北師范大學學報(社會科學版)》2011年第3期。。

三、 種群生產(chǎn)對敘事活動的影響與詹姆遜敘事政治闡釋的盲視

詹姆遜有力地闡釋了經(jīng)濟生產(chǎn)方式對社會政治和意識形態(tài)以及對敘事活動、敘事構(gòu)成的深刻影響，這十分有價值。但種群生產(chǎn)對人類社會政治、意識形態(tài)以及敘事活動和敘事文本構(gòu)成的影響，他卻不置一詞，確是明顯的缺陷。本處只就種群生產(chǎn)方式和活動對人類敘事活動的重要性做一個簡單的勾勒，以證明詹姆遜敘事政治闡釋的盲視所在。

首先，從歷史角度考察，人類為什么要有敘事活動，人類敘事活動的動力是什么，這與種群生產(chǎn)相關。原始人類兩性之間表達愛慕、媾合、祈望個體、家族、部落昌盛綿延、對自己偉大祖先和英雄的崇拜與懷念的欲望和情感，是敘事活動最強大的動力。直到現(xiàn)代文明人這里，這仍然是敘事活動的深層動力之一，對此精神分析學有最深刻的揭示。詹姆遜并非沒有注意到精神分析學的成果，他甚至說20世紀最偉大的精神體系之一就是精神分析學。但他實際上將精神分析學的種群生產(chǎn)根基完全抹殺了，而從自己特定的經(jīng)濟政治角度將其轉(zhuǎn)化和利用。例如在《政治無意識》中，他就是從這個角度闡釋巴爾扎克在家庭生活中受到的壓抑和潛意識欲望的*弗里德里克·詹姆遜：《政治無意識》，王逢振、陳永國譯，中國社會科學出版社1999年，第166～169頁。。詹姆遜做這種轉(zhuǎn)換潛在的認知是：基于種群生產(chǎn)的這種欲望、感情、潛意識和生活本身，遠不具有重大的社會歷史價值，只有將其轉(zhuǎn)換為和物質(zhì)生產(chǎn)相結(jié)合的內(nèi)容才有歷史價值，這顯然是片面的看法。應該看到，人類自身的發(fā)展與完善是人類自身根本的歷史使命，因此，對人類種群生產(chǎn)活動促進、引導、控制、完善或阻撓、敵視、排斥、毀滅等的態(tài)度和活動，也是最大和最根本的政治，但詹姆遜理論顯然缺乏這個維度。

其次，人類種群生產(chǎn)活動也是人類敘事藝術(shù)的核心內(nèi)容。弗雷澤在《金枝》中對原始神話產(chǎn)生于其中的巫術(shù)活動進行的著名研究揭示，原始人巫術(shù)儀式最重要的是祈豐與祈生儀式兩大類，前者以物質(zhì)生產(chǎn)為對象，后者以生命活動為對象。而在互滲律和生命一體化觀念的支配下，他們會將祈豐儀式生命化，即用生命生產(chǎn)的過程來表現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)的過程。因而作為人類各民族最早敘事樣式的原始神話，其內(nèi)容大都和祖宗崇拜、性崇拜、生殖崇拜、生命崇拜等種群生產(chǎn)活動觀念、情感相關。而基于種群生產(chǎn)活動的氏族、部落、族團間的交往、沖突、戰(zhàn)爭和勝敗的生活則是古代史詩敘事的核心內(nèi)容，正如巴赫金所說，史詩敘述的是各民族自己遠古偉大祖先的生活，所以“是神圣而不可篡改的”*《巴赫金全集·小說理論》，河北教育出版社1998年，第518頁。。

并非古代神話史詩如此，一直到現(xiàn)當代，基于種群生產(chǎn)的那些社會關系、生活、情感、欲望和哲理，男女、家庭、家族、族群、種族、民族之間的愛恨恩仇，依然是文學藝術(shù)敘事活動的主要對象和內(nèi)容。即使在經(jīng)濟活動對社會生活的重要性前所未有的當代，人們打開電視、走進電影院、翻開小說，充斥視覺聽覺的主要還是這些生活的敘述。物質(zhì)生產(chǎn)方式的改變，并不會從根本上改變這種生活的性質(zhì)，改變的只是這種生活展開的平臺和某些局部內(nèi)容。如此重要的敘事內(nèi)容，在詹姆遜的敘事政治學中基本沒有獲得合適的認識和表達，這是他敘事理論令人遺憾的缺陷。

種群生產(chǎn)還影響著敘事的深層語法。結(jié)構(gòu)主義敘事學提出敘事語法這個概念，指的是深藏眾多敘事文本表層故事結(jié)構(gòu)內(nèi)的共同故事規(guī)則，原型批評理論也揭示人類所有敘事文學故事深層，都存在一個萬法歸一的神話原型結(jié)構(gòu)。人類千千萬萬敘事作品，從終極角度講，都在講述一個“元神話”，一個“元英雄”從生到死的生命歷程或這個生命歷程的不同階段。對這個理論我們自然不必完全照搬和接受，但它的啟發(fā)性和部分合理性是明顯的。

所有這些，在詹姆遜的敘事政治學中基本都是缺失的。因為種群視野的缺失，使得詹姆遜對于一些作家作品的敘事政治分析也不可避免地具有相應的盲視。例如他在《政治無意識》中分析康拉德的小說《吉姆爺》，說這部小說運用的敘事范式之一就是存在主義敘事范式。他所說的存在主義敘事范式，指的是作品經(jīng)常表現(xiàn)主人公吉姆對于人與世界的關系、人的存在感、價值感、人的超越性等問題的感受和沉思，其中，吉姆在海港對于大海與陸地之間的存在主義式感悟和沉思是最典型的。詹姆遜說作品的這種存在主義敘事范式是一種典型的“遏制策略”，即通過對大海的存在主義式敘述，遮蔽了大海的歷史特征。海作為資本主義殖民活動、商業(yè)生產(chǎn)和交換活動場所的歷史特征，在這種存在主義敘事策略中被遮蔽了*弗里德里克·詹姆遜：《政治無意識》，第196～204頁。。這樣說當然有不俗的洞見。但如果換一個角度，我們就能發(fā)現(xiàn)這一說法的局限：因為這樣說意味吉姆對大海的存在主義式感受和沉思是非歷史的。設若不是吉姆而是一個毛猿或原始部落民處在吉姆的那個位置，他是否面對大海會有吉姆式的存在主義感受和沉思？這個答案是很明白的。這意味著，人類個體面對自然的吉姆式存在主義感受和沉思，是歷史地產(chǎn)生的，它就是歷史的產(chǎn)物。只不過這個歷史，不只是經(jīng)濟生產(chǎn)意義上的歷史，而是包括了它但又超越了它的種群進化的歷史。人類個體從群體中析出，以一個獨立個體的身份立身于世，在與自然面對的時候去感受、思考和領悟個體或人類生存的意義和價值等問題，那是人類自我意識發(fā)展到相當高度的近現(xiàn)代社會才可能大面積具有的。因此，吉姆式的存在主義敘事本身就有深厚的歷史內(nèi)容和歷史感，說這種敘事遮蔽了真實的歷史，恰恰顯示出詹姆遜的歷史觀存在片面性。存在主義將個體意識做了超歷史的永恒化描述，但歷史分析的任務是要揭示這種意識產(chǎn)生的歷史性，而不是簡單地否定。

又如詹姆遜在《政治無意識》中對于吉姆行為和心理中體現(xiàn)的責任、榮譽和尊嚴的意識進行歷史分析時，說這種意識是產(chǎn)生于封建社會的倫理道德觀念，對處于資本主義社會的人而言，是一種過時的、有疑問的觀念。這也是從基于經(jīng)濟視野的社會階段分期角度而言的，當然自有其道理。但如果從種群視野看待人類對于責任、榮譽和尊嚴的追求，我們將發(fā)現(xiàn)另外的東西。所謂責任、榮譽和尊嚴意識，從馬斯洛人本心理學的需求層次理論而言，基本屬于個人自尊需求的心理層次。自尊需求是個人從群體析出后歷史地產(chǎn)生的需求，它并不簡單地對應于基于經(jīng)濟基礎分期的封建社會，而是在人類成員成為獨立自主個體的階段必然產(chǎn)生的。眾所周知，在歐洲文化史上，最早最強烈地體現(xiàn)獨立自主、自尊、榮譽和尊嚴意識的，是荷馬史詩《伊利亞特》中的英雄阿喀琉斯。希臘神話史詩中的英雄們大都有阿喀琉斯一樣強烈的自尊、責任、榮譽和尊嚴意識。如果按照社會分期理論，他們是奴隸制時代的英雄。而那以后直到現(xiàn)代，西方文化中那些帶有英雄色彩的人物無不具有這種強烈的意識和追求。這恰恰說明，責任、榮譽和尊嚴意識，遠不止是與封建社會對應的一種意識形態(tài)素。從種群視野角度看，它是人類個體從群體析出后，歷史地產(chǎn)生和確認的一種倫理觀念，既不只是產(chǎn)生于封建時代，也不止于封建時代。

這樣的例子在詹姆遜的敘事政治分析中可以找到很多。他對巴爾扎克、吉辛等等作家作品敘事政治內(nèi)容的分析，換了種群生產(chǎn)的角度，都會有看到另外的東西。我們可以說，詹姆遜在突出建基于經(jīng)濟生產(chǎn)方式基礎之上的敘事政治分析的同時，遮蔽了敘事種群政治分析的通道和空間。

綜上，詹姆遜敘事政治闡釋學的基礎性理論框架中，經(jīng)濟因素的重要性獲得了極大的膨脹和擴張，這總體上給他的文化和敘事政治闡釋帶來了極大的洞見。其原因，既在于歷史唯物主義理論本身的極大闡釋潛力，也在于資本主義社會中經(jīng)濟活動和要素的重要作用確實超過了以往任何社會形態(tài)，經(jīng)濟決定論意義上的歷史唯物主義理論在這個時代獲得了前所未有的驗證，所以詹姆遜的理論對當代社會和文化的闡釋具有相當洞見和闡釋力量。但馬克思主義創(chuàng)始人在其后期對歷史唯物主義的終極表述中，特別強調(diào)了經(jīng)濟生產(chǎn)之外的種群生產(chǎn)因素的重要性，這一表述遠比中期建基于經(jīng)濟決定論基礎之上的那個經(jīng)典歷史唯物主義表述更為全面和有效。而種群生產(chǎn)的重要性在詹姆遜的理論中卻完全被無視了，這是其理論框架的重大缺陷，這也導致他對敘事問題的政治闡釋出現(xiàn)明顯的盲視和偏誤。解決詹姆遜理論的問題，在邏輯上并不困難，完全可以將他的闡釋主符碼“生產(chǎn)方式”的視域擴大到包含“種群生產(chǎn)方式”，這也正符合馬克思主義創(chuàng)始人對于歷史唯物主義的最終表述。

◆

●作者地址：張開焱，廈門大學嘉庚學院語言應用與敘事文化研究中心；福建 漳州 363105。

Email：kaiyanzhang2000@aliyun.com。

●責任編輯：何坤翁

Evaluation VII on Jameson’s Main Codes of Narrative Political Hermeneutics

ZhangKaiyan(Jia’geng College of Xiamen University)

Abstract:“The overall history” is the main code of Jameson’s political merneneutics, but the ultimate strength of “the overall history” is the mode of production. In Jameson’s theoretical model, the mode of production has covered every level, including social and cultural production, political system production and economical production. We find out that he specially stresses on the basic position of economical production mode in the social structure from his lots of works. Therefore his theory is still potentially of economic determinism, but the analysis based on the mode of economic production has unprecedented explanation power. The biggest defect of Jameson’s social structure and production theory is that he completely ignored the basic position of racial production mode in social structure. The deficiency of racial production viewpoint leads to his complete blindness for the inner link between racial production and narrative activities in the theory and practice of narrative political interpretation.

Key words:narrative political interpretation; production mode; racial production; Jameson

基金項目：●國家社會科學基金一般項目(10BZW004)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.03.015