劉天宇（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

?

電視新聞的輿論監(jiān)督困境的實(shí)證分析
——以《焦點(diǎn)訪談》2013～2015年節(jié)目為樣本

劉天宇
（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

摘 要：《焦點(diǎn)訪談》作為央視一檔老牌輿論監(jiān)督節(jié)目，自開辦以來，其在一段時(shí)間里對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象進(jìn)行了有力的輿論監(jiān)督，得到了社會(huì)群眾的廣泛認(rèn)可。然而近年來，不少觀眾發(fā)現(xiàn)《焦點(diǎn)訪談》的輿論監(jiān)督力度越來越弱。本文使用量化分析和內(nèi)容分析的方法，思考《焦點(diǎn)訪談》輿論監(jiān)督陷入困境的原因。

關(guān)鍵詞：焦點(diǎn)訪談；輿論監(jiān)督；權(quán)力監(jiān)督

一、引言

《焦點(diǎn)訪談》自創(chuàng)辦以來，就憑借其自身輿論監(jiān)督的功能定位，立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，揭露社會(huì)運(yùn)行過程中所暴露出的社會(huì)問題，對(duì)社會(huì)進(jìn)行輿論監(jiān)督。然而近年來，曾經(jīng)作為輿論監(jiān)督類節(jié)目代表的《焦點(diǎn)訪談》漸漸失去了往日的鋒芒，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督越來越少。

節(jié)目內(nèi)容的改變也影響著《焦點(diǎn)訪談》的收視情況。面對(duì)逐漸下滑的節(jié)目收視率，2013年《焦點(diǎn)訪談》進(jìn)行了改版：延長了節(jié)目時(shí)間，改變了節(jié)目形式，創(chuàng)新了節(jié)目包裝，以期扭轉(zhuǎn)節(jié)目收視率的下滑勢(shì)頭。但也有人質(zhì)疑，《焦點(diǎn)訪談》的這次改版僅僅是一次節(jié)目形式的“改良”，而不是一次徹底的“改革”，對(duì)公權(quán)力所進(jìn)行的輿論監(jiān)督在節(jié)目里依然呈弱勢(shì)，本文將以此為立足點(diǎn)，分析《焦點(diǎn)訪談》的輿論監(jiān)督困境。

在當(dāng)代，大眾媒體承擔(dān)著輿論監(jiān)督的重要角色：通過客觀、真實(shí)地揭露社會(huì)問題，對(duì)社會(huì)中存在的不良現(xiàn)象進(jìn)行曝光，促使社會(huì)問題能得到有效解決。自開播以來，《焦點(diǎn)訪談》立足于對(duì)社會(huì)問題的揭露，并進(jìn)行了有力的輿論監(jiān)督，尤以對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督為重。而這種狀況在近年來發(fā)生了改變。

二、研究問題和樣本

對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督是輿論監(jiān)督的核心，輿論監(jiān)督通過對(duì)公權(quán)力行使中暴露的貪污腐敗、濫用權(quán)力、作風(fēng)不正等問題進(jìn)行充分的揭露和批判，來彌補(bǔ)法律監(jiān)督和行政監(jiān)督的空白，促進(jìn)公權(quán)力的合理運(yùn)行和社會(huì)體系的不斷完善。

《焦點(diǎn)訪談》曾在針對(duì)公權(quán)力所進(jìn)行的監(jiān)督上取得了顯著的效果。然而近年來，節(jié)目對(duì)公權(quán)力運(yùn)行下的監(jiān)督逐漸呈現(xiàn)弱勢(shì)，正面報(bào)道和中性報(bào)道的比重卻不斷增加。為了研究我國電視新聞?lì)惞?jié)目近年來行使輿論監(jiān)督職能和對(duì)公權(quán)力進(jìn)行輿論監(jiān)督的情況，筆者選取《焦點(diǎn)訪談》2013～2015年節(jié)目為樣本，統(tǒng)計(jì)出輿論監(jiān)督類節(jié)目占全年節(jié)目的比重和對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的節(jié)目所占比重，思考《焦點(diǎn)訪談》自身輿論監(jiān)督缺陷，并分析《焦點(diǎn)訪談》輿論監(jiān)督陷入困境的原因。

三、定量分析結(jié)果

本文將輿論監(jiān)督分為兩種形式：

（一）硬監(jiān)督

對(duì)掌握主要社會(huì)資源的有關(guān)權(quán)力部門，主要是針對(duì)國家權(quán)力部門及其工作人員和其他社會(huì)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、公眾人物等的行政行為、公職行為和公共行為所實(shí)施的監(jiān)督。可理解為對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。［1］

（二）軟監(jiān)督

軟監(jiān)督是指對(duì)社會(huì)運(yùn)行過程中暴露出來的除權(quán)力之外的問題的揭露和報(bào)道。由于《焦點(diǎn)訪談》在改版后一個(gè)節(jié)目中可能會(huì)包括兩個(gè)社會(huì)話題，所以本文采用“凡在一期節(jié)目內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)輿論監(jiān)督類型節(jié)目，就將其算作輿論監(jiān)督類型節(jié)目”的標(biāo)準(zhǔn)。又因本文重點(diǎn)考察“硬監(jiān)督”所占的比重，故當(dāng)一期節(jié)目同時(shí)出現(xiàn)硬監(jiān)督和軟監(jiān)督時(shí)，就將其視作硬監(jiān)督類型節(jié)目。

本文還收集了3年《焦點(diǎn)訪談》的正面報(bào)道節(jié)目所占比重，以和輿論監(jiān)督節(jié)目進(jìn)行參照。正面報(bào)道是指對(duì)典型社會(huì)現(xiàn)象、個(gè)人的正面宣傳性報(bào)道。本文將政策解讀類型的節(jié)目視作中性報(bào)道，未算入正面報(bào)道中。

由于分類的標(biāo)準(zhǔn)不同，量化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能會(huì)存在差異，特在此說明。

通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年1月1日～2015年12月30日《焦點(diǎn)訪談》播出的輿論監(jiān)督類型節(jié)目數(shù)及所占的比重如表1所示：

表1　2013～2015年《焦點(diǎn)訪談》輿論監(jiān)督節(jié)目及正面報(bào)道節(jié)目數(shù)量及比例

表2　1998～2000年《焦點(diǎn)訪談》輿論監(jiān)督節(jié)目及正面報(bào)道節(jié)目數(shù)量及比例

通過分析數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)近年來《焦點(diǎn)訪談》的輿論監(jiān)督節(jié)目暴露出的問題：

第一，“硬監(jiān)督不夠，軟監(jiān)督來湊?！迸u(píng)社會(huì)非正義現(xiàn)象，追求社會(huì)公正，尤其是對(duì)政府、掌權(quán)者使用權(quán)力的監(jiān)督，是媒體輿論監(jiān)督的一個(gè)現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。媒體輿論監(jiān)督雖然不能直接解決任何問題，但它固有的傳播的廣泛性和公開性，會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)輿論壓力，與司法監(jiān)督、人大監(jiān)督等其他監(jiān)督形式形成互補(bǔ)，有力地遏制不公平、不正義現(xiàn)象。［2］但近年來，《焦點(diǎn)訪談》中對(duì)公權(quán)力進(jìn)行硬監(jiān)督的節(jié)目比重明顯減少，這也讓不少公眾開始質(zhì)疑焦點(diǎn)訪談在輿論監(jiān)督中所扮演的角色。有學(xué)者曾經(jīng)對(duì)早期《焦點(diǎn)訪談》的各類節(jié)目期數(shù)及其所占比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，［1］結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，早期《焦點(diǎn)訪談》中硬監(jiān)督占全年的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于軟監(jiān)督所占的比重。1998年，《焦點(diǎn)訪談》硬監(jiān)督節(jié)目所占比重近40%，3年里硬監(jiān)督占比最小的一年也有29%之多，而軟監(jiān)督所占比重僅僅占10%左右。早期的《焦點(diǎn)訪談》將監(jiān)督重點(diǎn)放在對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督上，揭示在行使公權(quán)力的過程中暴露的問題，針砭時(shí)弊，力求通過有力的硬監(jiān)督解決社會(huì)運(yùn)行中存在的問題。

但我們可以從表1發(fā)現(xiàn)，近年來《焦點(diǎn)訪談》中硬監(jiān)督所占比重大幅度減小。自改版以來，每年硬監(jiān)督節(jié)目所占比重分別為15.6%、12.7%、16.4%，占比最多的一年甚至還不及1999年的一半。但近年來《焦點(diǎn)訪談》全年輿論監(jiān)督節(jié)目數(shù)卻依舊保持40%左右的占比，這是因?yàn)椤督裹c(diǎn)訪談》將輿論監(jiān)督的重點(diǎn)放在了軟監(jiān)督上。改版3年來，軟監(jiān)督節(jié)目所占比重分別為26.1%、34.9%、18.5%，明顯超過硬監(jiān)督節(jié)目所占比重?！坝脖O(jiān)督不夠，軟監(jiān)督來湊”，當(dāng)今的《焦點(diǎn)訪談》較少使用硬監(jiān)督的題材批判公權(quán)力的運(yùn)行漏洞，卻用軟監(jiān)督取而代之，諸如造假、陋習(xí)、超載等民事題材的監(jiān)督越來越多?！督裹c(diǎn)訪談》開始漸漸忽略“硬監(jiān)督”的職能，近年來在輿論監(jiān)督上已經(jīng)嚴(yán)重失位。

第二，正面報(bào)道比重大，主題報(bào)道抱團(tuán)出現(xiàn)。1998～2000年間，《焦點(diǎn)訪談》中正面報(bào)道所占比重分別為11%、8%、8%；而在2013～2015年間，這個(gè)數(shù)字則達(dá)到了24.2%、41.1%、36.1%，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了硬監(jiān)督所占的比重。

《“獨(dú)臂總師”的鐵甲傳奇》、《眾人抬起生命》、《赤溪村的扶貧路》、《來之不易的成績單》等節(jié)目中的正面報(bào)道題材種類很多，既有對(duì)身邊好人好事、文明風(fēng)尚的刻畫，又有對(duì)各行業(yè)人才的描寫；還有對(duì)地方政府所取得的成績的肯定。同時(shí)，每年的《焦點(diǎn)訪談》還以“專題”的節(jié)目形式進(jìn)行正面報(bào)道，如“兩會(huì)專題”、“中國人的活法專題”等，過多的正面報(bào)道對(duì)輿論監(jiān)督類節(jié)目的比重造成了擠壓。

作為黨的喉舌，我國媒體具有宣傳和輿論導(dǎo)向功能。但作為以輿論監(jiān)督立足的《焦點(diǎn)訪談》，監(jiān)督和揭示真相是它的靈魂，如果不能真正發(fā)揮其輿論監(jiān)督職能，就難以獲得社會(huì)大眾的信任。

四、節(jié)目文本與敘述方式分析

《焦點(diǎn)訪談》在輿論監(jiān)督的內(nèi)容上還存在著不少的缺陷，主要表現(xiàn)在：

（一）輿論監(jiān)督題材多重復(fù)

《焦點(diǎn)訪談》的輿論監(jiān)督節(jié)目常陷于不斷重復(fù)之中，同一個(gè)議題，重復(fù)監(jiān)督。舉例來說，《焦點(diǎn)訪談》監(jiān)督社會(huì)大眾的不文明行為，僅在2013年，就包括《瘋狂的寶馬》、《你省地鐵票文明誰買單》、《我們?cè)鯓舆^馬路》、《觀風(fēng)景不要煞風(fēng)景》、《文明也是風(fēng)景》等多期節(jié)目。這些節(jié)目既題材重復(fù)，又沒有在體制機(jī)制方面進(jìn)行深入反思，讓人感覺是為了監(jiān)督而監(jiān)督，并未對(duì)社會(huì)問題的解決和社會(huì)體系的完善起到顯著的推動(dòng)作用。

（二）節(jié)目語言問題多

在對(duì)重大災(zāi)難事故進(jìn)行輿論監(jiān)督報(bào)道時(shí)，《焦點(diǎn)訪談》的節(jié)目話語常常出現(xiàn)問題，忽略社會(huì)公眾對(duì)災(zāi)難事故背后的責(zé)任主體、深層次原因的探尋，而是更多地關(guān)注災(zāi)難事故中涌現(xiàn)出來的“好人好事”，將悲歌唱成壯歌。例如，在對(duì)2015年6月發(fā)生的“東方之星”沉船事件所進(jìn)行的監(jiān)督報(bào)道中，公眾更想了解的是事故發(fā)生的原因及責(zé)任方。但《焦點(diǎn)訪談》在當(dāng)月做出的3期關(guān)于“東方之星”的節(jié)目中并未對(duì)事故發(fā)生的原因做出探尋，反而是重點(diǎn)報(bào)道了救援人員如何克服困難在水下搜尋生還者、當(dāng)?shù)卣绾伍_展“一對(duì)一”幫扶遇難者家屬。在一期題為《親人已去 親情猶存》節(jié)目的最后，主持人做出了總結(jié)：“（當(dāng)?shù)卣樗麄兲峁┪镔|(zhì)和精神上的幫助。對(duì)于遇難者家屬來說，失去的親人已無法再回；但在他們最痛苦時(shí)期所感受到的親情，必將長存于心。”［3］在救援還在進(jìn)行、事故原因還未調(diào)查清楚之前就對(duì)地方政府“歌功頌德”，《焦點(diǎn)訪談》的這種將悲歌唱成壯歌的節(jié)目語言顯得十分不妥。

（三）流于表面的輿論監(jiān)督模式

經(jīng)過20年的發(fā)展，《焦點(diǎn)訪談》已經(jīng)在功能上成為中央政府監(jiān)督體系的一個(gè)組成部分，也逐漸形成了自身的輿論監(jiān)督模式。但作為中央政府輿論監(jiān)督體系的一環(huán)，《焦點(diǎn)訪談》難以保持自身輿論監(jiān)督的獨(dú)立性，在對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督上顯得無力也就不足為奇了。因此，有研究就認(rèn)為《焦點(diǎn)訪談》是“政策打手而非制度完善者，僅僅是一檔高級(jí)政府監(jiān)督低級(jí)政府和人民群眾有沒有違法犯法類的節(jié)目。”［4］在這樣的輿論監(jiān)督模式下，《焦點(diǎn)訪談》對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行監(jiān)督最終只能流于表面了。

五、結(jié)語

近年來，《焦點(diǎn)訪談》的輿論監(jiān)督陷入困境，具體體現(xiàn)在輿論監(jiān)督類節(jié)目比重?zé)o法保證、硬監(jiān)督比重過小、正面報(bào)道過多。

曾經(jīng)被譽(yù)為“焦青天”的《焦點(diǎn)訪談》輿論監(jiān)督鋒芒為什么變得黯淡了？首先，在我國，媒體作為黨和人民的喉舌，要求在報(bào)道時(shí)要盡量做到“以正面報(bào)道為主”，這就在內(nèi)容上限制了媒體的輿論監(jiān)督行為；其次，作為一檔立足于輿論監(jiān)督的節(jié)目，《焦點(diǎn)訪談》在進(jìn)行輿論監(jiān)督的過程中會(huì)觸碰到來自社會(huì)部分利益集團(tuán)的利益，而這些利益集團(tuán)很容易給節(jié)目的主動(dòng)監(jiān)督帶來壓力和阻礙；再次，《焦點(diǎn)訪談》已經(jīng)成為我國政府輿論監(jiān)督體系的重要一環(huán)，這是一種地位，卻也可能是一種羈絆，讓節(jié)目在對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督時(shí)失去獨(dú)立性，監(jiān)督不了深層次的問題；最后，在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督異軍突起，每個(gè)人都可以在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行輿論監(jiān)督，公眾輿論場(chǎng)發(fā)生了變化，這給《焦點(diǎn)訪談》這樣的傳統(tǒng)輿論監(jiān)督媒體帶來了極大的沖擊。

媒體通過輿論監(jiān)督，可以有效地揭示社會(huì)運(yùn)行過程中暴露出的社會(huì)問題，對(duì)公權(quán)力腐敗、不良作風(fēng)作出批判和揭露；能夠有效地促進(jìn)社會(huì)體系的完善，并成為政府和公眾之間溝通的有效紐帶。近年來，《焦點(diǎn)訪談》在對(duì)公權(quán)力的輿論監(jiān)督上已經(jīng)逐漸失位，這極大地影響了節(jié)目的公信力和權(quán)威性，也讓節(jié)目無法在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下吸引受眾的關(guān)注。作為一檔老牌輿論監(jiān)督欄目，如果依舊無法在輿論監(jiān)督上取得突破，重新對(duì)公權(quán)力進(jìn)行有效有力的監(jiān)督，《焦點(diǎn)訪談》或許還將在輿論監(jiān)督的困境里越陷越深。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 余偉利.對(duì)《焦點(diǎn)訪談》及其輿論監(jiān)督節(jié)目的量化分析［J］.電視研究，2002（9）：44-46.

［2］ 于春燕.我國媒體輿論監(jiān)督如何促進(jìn)社會(huì)公平與正義［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2008（2）：175-177.

［3］ 焦點(diǎn)訪談.親人已去，親情猶存［EB/OL］ . http：//news.cntv. cn/2015/06/08/VIDE1433764616136811.shtml.

［4］ 徐冶.《焦點(diǎn)訪談》輿論監(jiān)督困境與對(duì)策研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2014：25.

中圖分類號(hào)：G222.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）03-0078-02