胡平平

（天津師范大學，天津　300387）

?

柏拉圖政體思想及其演化——從人治的哲學王到法治的混合政體

胡平平

（天津師范大學，天津300387）

［摘要］柏拉圖作為西方主要的政治思想家，在其早期，中期，和晚期的著作中都體現(xiàn)了其政體思想。從一開始的“哲學王執(zhí)政”到晚期《法律篇》中提出的以“中庸”為原則的混合政體，表明他的政體理論從推崇“人治”到倡導“法治”的轉變過程，這一過程的轉變也是柏拉圖從理想向現(xiàn)實的轉變。

［關鍵詞］柏拉圖；政體演化；政體思想；哲學王；混合政體

柏拉圖是古希臘偉大的思想家。他生于伊齊那島的一個貴族之家，從師于蘇格拉底，同時也是亞里士多德的老師。在柏拉圖早期、中期、晚期的著作都十分關注一個城邦該組織何種政體來進行治理才能實現(xiàn)“善”的城邦。他的政體思想受到他所處時代和他的經歷的影響。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的失敗、伯利克里的去世使古希臘的城邦日益走向衰敗。蘇格拉底因不贊成雅典的民主政體而以瀆神罪名被處死，徹底對雅典的民主制死心。

一、柏拉圖政體大廈的根基——正義理論

相對于柏拉圖的政體思想來說，首先要談論的基礎性問題就是什么是真正的正義。人民不知道什么是真正的正義，就會導致人民的行為失范，而人民行為的失范將導致城邦生活的無序，城邦生活的無序是城邦衰敗的主要原因。柏拉圖判斷政體好壞的標準是能否更好地促進城邦正義的實現(xiàn)?！独硐雵芬粫际峭ㄟ^談論正義問題的理論，并以此來引發(fā)哪類政體能夠更好地實現(xiàn)真正的正義的探討，最終得出有智慧的哲學家執(zhí)政才是理想的政體。巴克在他的《希臘政治理論》一書中寫道：“不管柏拉圖是在討論智者的理論，還是尋求改革實際的社會生活，正義都是他思想的樞紐，是他論述的主題?！保?］214因此，可以說正義理論是柏拉圖政體思想的理論根基。

柏拉圖在《理想國》一書中，一開始就是以蘇格拉底的名義先后就“正義就是欠債還錢”、“正義是強者的利益”和“不正義較正義有利，能給人帶來更大的利益”進行了批判，提出正義是心靈的德行，不正義是心靈的邪惡；正義的心靈能夠給人們帶來快樂，邪惡的心靈給人帶來痛苦。因此，正義就是能夠讓人感到快樂的美德。柏拉圖在《理想國》第二卷中與格勞孔（Glaucon）談論正義的本質與起源。柏拉圖認為“正義的本質就是最好與最壞的折中——所謂好，就是干了壞事而不受懲罰；所謂最壞，就是受了罪而沒法報復?！保?］46人們做一些正義的事情都不是來自自己的本心，或者說是心甘情愿做正義的事，而僅僅是因為自己沒有能力做不正義的事。假如把正義的人放置在不正義的環(huán)境當中不管不問，最終人的欲望也會將正義的人引向不正義的不歸之路。畢竟“人不為己，天誅地滅”。因此“人都是在法律的強迫之下，才走到正義這條路上來的?！保?］47可以說，沒有人會心甘情愿地做正義的事，正義都是勉強的。那么什么才算實現(xiàn)個人的正義呢？柏拉圖認為既不應該從正義者身上減少正義的行為，也不應該從不正義者身上減少不正義的行為，而是讓他們各行其是，各盡所能，這樣就能實現(xiàn)個人的正義。

個人是城邦的縮影，城邦是個人的擴大。柏拉圖由個人的正義引申到城邦的正義。什么是城邦的正義？如何實現(xiàn)城邦的正義？柏拉圖認為城邦的正義就是構建“至善”城邦時所確定的嚴格的社會分工原則：“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務”［2］156“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事”［2］156。在設計理想城邦之時，將社會分為統(tǒng)治者（哲學家）、輔助者（軍人）和生產者三個等級，只要這三個等級分工合作、各安其位、各盡所能、各盡其職時才實現(xiàn)真正的正義和“至善”的城邦。柏拉圖認為，個人是城邦中的一分子，是縮小了的城邦，城邦只是放大了個人。因此，與城邦的三個等級相對，個人的心靈也分為三個部分——理性、激情和欲望。個人的正義就是三部分各自做好自己分內的事情，理性統(tǒng)治著激情，控制欲望。“我們每一個人如果自身內的各種品質在自身內各起各的作用，那他就是正義的?！保?］171“不正義”就是人的靈魂“三種部分之間的斗爭不和、相互間管理閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位”［2］175-176。

柏拉圖還提出“金銀銅鐵論”來論證正義理論的合理性。雖然人們都是一主所生，但是老天在鑄造人的時候，在有些人身上添加了黃金，因此是最優(yōu)秀的，成為統(tǒng)治者；在軍人身上注入白銀而成為第二等級的人；把銅和鐵加入到農民和商人階層，使之成為生產者。但是有時候難免會發(fā)生等級錯亂，發(fā)生金父生銀子和銀父生金子現(xiàn)象，因此“上天給統(tǒng)治者的命令最重要的是要他們做好后代的護衛(wèi)者，要他們極端注意在后代靈魂深處所混合的究竟是哪一種金屬?！保?］131統(tǒng)治者切不可使各個等級混亂，特別是防止銅鐵人當權，成為統(tǒng)治者。因為神曾經有過警告“銅鐵當?shù)?，國破家亡”?/p>

在柏拉圖看來，理性城邦的權力組織結構、個人與城邦的關系，社會分工理論等只能通過理念論來解釋。在城邦中的個人承擔著不同的角色和作用，而且有些個人難免會有不同程度的不滿意，但是這也是不可克服的。每個個人必須在城邦中找到自己的價值和位置，實現(xiàn)個人的善，從而實現(xiàn)“至高而廣涵”的“至善”城邦。

二、柏拉圖政體理論的演變

（一）《理想國》中的政體思想

在柏拉圖早期著作《理想國》一書中闡述了他最初的政體理論。這個時期受到其恩師蘇格拉底的影響，通過分析和對比古希臘歷史上曾經存在的各種政體，建構了一個由高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對的最高權力于一身的哲學王統(tǒng)治的國家。柏拉圖認為在古希臘的歷史上和現(xiàn)實中曾經存在著五種政體。這五種政體依次蛻變：“賢人政體”、榮譽政體、寡頭政體、民主政體、僭主政體。

榮譽政體，也稱作為斯巴達和克里特推行的政體，是統(tǒng)治者不追求真實的知識和美德，反而以爭強好勝和貪圖榮譽為特點的政體，是從“賢人政體”演化而來的。因為“等級血統(tǒng)”的混雜引發(fā)的戰(zhàn)爭，好戰(zhàn)者通過戰(zhàn)爭帶來的軍功榮譽來執(zhí)掌政權，“這一種沖突一經發(fā)生，統(tǒng)治者內部兩種集團將采取兩種不同的方向；銅鐵集團趨向私利，兼并土地房屋、斂聚金銀珠寶；而金銀集團則由于自身心靈里擁有真正的財富而趨向美德和傳統(tǒng)秩序；他們相互斗爭，然后采取某種妥協(xié)，于是分配土地、房屋，據為私有，把原先的朋友和供養(yǎng)人變成邊民和奴隸?！保?］320這種國家里勇敢和榮譽起主要作用，失去了智慧的品質，且與正義相差甚遠。雖然如此，柏拉圖還是認為這是現(xiàn)實中最好的政體。

當金錢越來越集中于少數(shù)的掌權者，這些人不再重視知識、美德和榮譽，只專注于金錢的斂聚時，寡頭政體便產生了。寡頭統(tǒng)治者為了維護和鞏固自己的財產和地位，便通過制定法律來使自己的統(tǒng)治合法化。“法律宣布，凡財產總數(shù)達不到規(guī)定標準的人，誰也不能當選。而這項法律的通過則是他們用武力來實現(xiàn)的，或者用恐嚇以建立起自己的政府后實現(xiàn)的?！保?］325在這種寡頭政體中，統(tǒng)治者的財富越來越多，人民大眾由于財產越來越少而無法生存，這樣的城邦勢必分裂成兩個國家?！斑@樣的城邦必然不是一個而是兩個，一個是富人的國家，一個是窮人的國家，住在一個城里，總是在相互陰謀對付對方?！保?］326

在寡頭制的統(tǒng)治下，隨著財富的集中，導致這個城邦的分裂，很有可能發(fā)生內戰(zhàn)。戰(zhàn)爭的結果如果是平民的勝利，建立平民的統(tǒng)治，那么民主政體就此產生?！包h爭結果，如果貧民得到勝利，把敵黨一些人處死，一些人流放國外，其余的公民都有同等的公民權及做官的機會——官職通常抽簽決定?！保?］334由于人民在寡頭統(tǒng)治之下深感財富帶來的不平等和自由，所以在建立自己的統(tǒng)治過程中過分強調平等和自由，極端自由反而會導致極端的不自由。

人民由于知識的匱乏，不具備真實的知識，因而在有些官職任命上不能正確選擇執(zhí)政者。在民主政體中，貧民不斷地奪取富人的財富，狡詐的富人就會通過一些欺騙的手段，使得人民答應他建立一支警衛(wèi)隊來保護其財產，那么富人就有了排除異己，奪取政權的資本，就會撕下偽裝，奪取國家的最高政權，“由一個保護者變成了一個十足的僭主獨裁者”［2］349，建立僭主政體。在僭主政體的統(tǒng)治之下，人民再一次失去了自由，成為被奴役的對象。“僭主政制是城邦最后的禍害?！保?］88

柏拉圖通過論述現(xiàn)實這四種政體一個比一個壞，提出最理想的政體形式就是“賢人政體”。柏拉圖認為只有哲學家執(zhí)政才能實現(xiàn)城邦的真正正義，那么就不可避免的要探討什么是哲學家。通過與格勞孔、色拉敘馬霍斯等人的論辯，得出哲學家是由“高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對的最高權力的結合”［4］42，柏拉圖把哲學家看作城邦的“拯救者”。“除非哲學家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴肅認真地追求智慧，使政治權力與聰明才智合而為一；”否則，“對國家甚至我想對全人類都將禍害無窮，永無寧日。”［2］217

（二）《政治家》和《法律篇》中的政體思想

柏拉圖三次的西西里之行，并且希望將《理想國》的理論在徐拉古城邦付之于實踐，不料卻屢遭挫折，最后以失敗告終。這樣的經歷使柏拉圖的政治思想發(fā)生了一系列復雜而深刻的變化，在《政治家》和《法律篇》等著作可以明顯的感受到這種微妙變化。

在《政治家》中提出兩種劃分政體的標準：第一，按照執(zhí)政者人數(shù)的多少；第二，執(zhí)政者是否依據法律來進行統(tǒng)治。依照這兩種標準，柏拉圖把政體劃分六種政體：第一，一個人執(zhí)政，依法而治的政體是王治政體，不依法而治的政體是僭主政體；第二，少數(shù)人執(zhí)政，依照法律來進行統(tǒng)治的是貴族政體，不依法而治的政體是寡頭政體；第三，多數(shù)人執(zhí)政的政體形式為民主政體，根據是否依法而治，民主政體也被分為共和政體和平民政體?！瓣P于民主制度，我們一般不改變它的名稱。無論這種政制是通過民眾用武力控制有錢人而建立起來的，還是根據多數(shù)人的意愿建立的，也無論它是否嚴格地依法治理，民主政制還是被稱作民主制”［5］142。在《政治家》中并沒有完全放棄《理想國》中的哲學王政治，仍是以治者是否真正具備政治家的知識和美德作為這個國家是否實行了正確的政體的根本標準。不同的是，在幾次西西里之行之后，感受到要想在現(xiàn)實中找到或者培養(yǎng)一個具有高超的智慧、真實的知識、完美德行的哲學王哲學家或政治家就如同想要在凡人中找到一位神一樣困難，進而逐步走向依靠法律進行統(tǒng)治。

柏拉圖認為，在沒有哲學王的統(tǒng)治下，法律是必不可少的。要樹立法律的權威，法律擁有至高無上的地位，即使是智慧的政治家也必須是依法而治。在沒有哲學王的政體下，如果統(tǒng)治者按照法律進行統(tǒng)治，那么君主政體是最好的，民主政體是最差的；如果統(tǒng)治者不依法統(tǒng)治，而是以自己意志來統(tǒng)治，那么民主政體是最好的，僭主政體是最差的。

在晚年《法律篇》中，柏拉圖看到現(xiàn)實政體中相對較好的斯巴達政體陷入危機，其敗落程度不亞于民主政體，因而進一步修正自己關于政體的理論，放棄了哲學王的統(tǒng)治，尋求第二等好的國家。權力與智慧的結合是罕見的，但是人的本性又是自私的，故而放棄了人治，轉向了法治，要將法律放于至高無上的地位。放棄了《理想國》中的公產、公妻制度，將土地分給公民耕種，通過法律來控制公民的財產，使之不會產生貧富分化等主張，但是主要的還是提出了混合政體。

現(xiàn)實中的人由于智慧和美德不夠，那么統(tǒng)治權集中一個人手上那是極其危害的。這些權力應該是由平民和擁有個人權威的個人共同掌握，因而在《法律篇》中設計的第二等好的理想國政體更接近于寡頭政體和平民政體的混合。所有官員是通過選舉制度由公民選舉產生的，他還特別設計了“夜間活動委員會”負責日常活動。柏拉圖特別強調統(tǒng)治者要嚴格依據法律來進行統(tǒng)治，這個城邦才能經久不衰?！鞍褭嗔ΨQ作法律的使臣，這樣說并不是為了標新立異，而是因為我深信社會的生存或毀滅主要取決與這一點，而非取決于其他的事情。法律一旦被濫用或廢除，共同體的毀滅也就不遠了；但若法律支配著權力，權力成為法律馴服的奴仆，那么人類的拯救和上蒼對社會的賜福也就到來了?！保?］475即使在這種混合政體之下，也必須依照法律來進行統(tǒng)治，否則城邦也就離毀滅不遠了。

三、柏拉圖政體演化思想邏輯分析

縱觀柏拉圖的政體思想，可以發(fā)現(xiàn)從早期的哲學王政體到晚期的混合政體，他的政體理念經歷了一個由人治到法治的轉變過程。在早期《理想國》著作當中，主張的是由一個具有高超的智慧和完美德行的哲學家來治理城邦。他把世界分為理念世界和現(xiàn)實世界。理念世界是現(xiàn)實世界的原型，只有理念中的城邦才是真正善的城邦，也只有哲學王才能把握理念世界的存在，并逐步接近它，最后走上“至高而廣涵”的城邦，也只有哲學王才能找到拯救現(xiàn)實城邦種種弊病的良方。柏拉圖的三次西西里之行和創(chuàng)辦學園使得他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中不可能存在這樣完美的哲學家和現(xiàn)實中的城邦越來越走向衰敗，于是他就換了一個新的視角來分析現(xiàn)實城邦所產生的種種問題，提出一些新的主張，在《政治家》和《法律篇》中體現(xiàn)出來這些新的主張。

《理想國》與《政治家》《法律篇》體現(xiàn)出來的政體思想有很大的不同，其主要原因就是理想與現(xiàn)實之間存在著矛盾。柏拉圖在《理想國》中闡述哲學王的立足點是要建立一個完美的理想王國。它不考慮現(xiàn)實是否可行，只是描繪出一個能夠更好地解決現(xiàn)實城邦中所出現(xiàn)的各種問題，因此它的價值就是給予那些有知識的、富有理想的人一個美好的理想王國。理想終歸是理想，理想變成現(xiàn)實也不是那么隨心所欲的事情，再加上柏拉圖沒有考慮到現(xiàn)實的可行性，故而柏拉圖的幾次西西里之行來推行其哲學王都慘遭失敗，這也是導致他放棄了人治的哲學王，轉向了法治的混合政體。

在《政治家》中，柏拉圖希望統(tǒng)治者是一位政治家，但是政治家的首要標準是掌握真實的知識，然而在現(xiàn)實中，這種知識是很難掌握的，真正的政治家少之又少，因而統(tǒng)治者應該制定和遵循法律來管理城邦事務。在《法律篇》中，明確提出政治家應該依靠法律來統(tǒng)治，法律擁有至高無上的地位，誰不依靠城邦來管理，那么這個城邦離毀滅就不遠了。政體的好壞標準也變成是否依據法律統(tǒng)治，依據法律統(tǒng)治的就是好的政體，反之，就是不好的政體?？梢哉f在《理想國》中，將法律視為蹩腳的工具，然而在《政治家》和《法律篇》都強調要按照法律來治理，實行法治。

粗略地講，《理想國》強調的是哲學王個人的美德和智慧，《政治家》強調的是由于現(xiàn)實中有智慧和美德兼有政治家太少，因而需要法律來對統(tǒng)治者加以約束，《法律篇》則更一步明確提出要求統(tǒng)治者制定法律并嚴格依法而治。但是城邦公民選舉出來的夜間活動委員會的委員和政治家，他們知道什么是美德本身，并知道如何將各種美德統(tǒng)一起來，形成真正的單一美德?？梢赃@樣說，“柏拉圖將《法律篇》的制度逐步轉變到《理想國》的制度，《法律篇》的終點也就成為《理想國》的起點?！保?］233由此可見，《理想國》《政治家》和《法律篇》三者的政體理論之間是有差別的，但是它們之間還是存在著邏輯聯(lián)系的。

四、柏拉圖政體思想轉變路徑的現(xiàn)實意義

柏拉圖從哲學王到依據良法實行的混合政體，體現(xiàn)了一種由理想到現(xiàn)實的轉變。在現(xiàn)實世界中很難遇到具有集美德、知識、智慧和權力于一身的哲學王，因而轉向現(xiàn)實中次等良好政體的探討?！叭酥巍焙汀胺ㄖ巍鞭D變的探討，對于今天倡導依法治國有著重要的現(xiàn)實意義。

1．柏拉圖的法治思維在整個西方政治思想史上有著舉足輕重的地位。柏拉圖在《政治家》中確定的依據良法治理城邦的原則可以看作是西方法律傳統(tǒng)的先例，后世偉大的思想家都離不開柏拉圖來談法治。亞里士多德的政體分類中是否依據法律來統(tǒng)治的分類方法就是來源于柏拉圖。羅馬法的創(chuàng)立和實施以及孟德斯鳩關于法的理念都是吸收、借鑒和發(fā)揚柏拉圖法治理念。

2．柏拉圖的“良法”對于當今依法治國中依據什么“法”而治理國家有著借鑒意義。柏拉圖倡導的是依據“良法”而治理城邦，而不是“惡法”。亞里士多德在柏拉圖的基礎上提出服從惡法不是法治，法治必須以多數(shù)人制定并且符合公共利益的良法為基礎和條件。在建設法治體系過程中，首要應該制定良好的法律。黨的十八屆四中全會提出“依法治國”中心命題，關鍵還是要考慮依什么法而治。依照十八屆四中全會決議，依法治國必須依良法而治，而良法“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀”，要“符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護”。

3．柏拉圖政體思想的轉變體現(xiàn)了理論與實踐的關系。理論研究與政治實踐的悲劇往往發(fā)生于這兩種情形：要么是理論高估或者低估自己的價值，錯誤地指導政治實踐，要么就是實踐對理論提出高要求或者無視理論的作用而變得毫無意義。柏拉圖三次游歷西西里島而深感哲學王式的治理是不能在實踐中形成，考慮到更多的現(xiàn)實政治的條件和需要，最終轉向對次等良好政體的探討，實現(xiàn)了理論與實踐的完美結合。

參考文獻：

［1］巴克．希臘政治理論［M］．長春：吉林人民出版社，2003．

［2］［古希臘］柏拉圖．理想國［M］．郭斌和、張竹明譯，北京：商務印書館，2013．

［3］高靖生．國家的合法性：柏拉圖、儒學與我們的相遇［J］．湖南大學學報，2005，（1）．

［4］徐大同．西方政治思想史［M］．天津：天津教育出版社，2005．

［5］［古希臘］柏拉圖．柏拉圖全集（第三卷）［M］．北京：王曉朝譯，北京：人民出版社出版，2003．

［6］王樂理．西方政治思想史（第一卷）［M］．天津：天津人民出版社，2005．

責任編輯宋桂祝

［作者簡介］胡平平（1991-），男，江西撫州人，天津師范大學政治與行政學院碩士研究生，研究方向為政治學理論、美國政治思想史。

［中圖分類號］D60

［文獻標識碼］A

［文章編號］1672-2426（2016）01-0021-05