丁秀飛

摘要：靜態(tài)GL指標測算結(jié)果表明，中德在其他商業(yè)服務、運輸服務、通訊服務和建筑服務等部門表現(xiàn)為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在旅游服務、金融服務、計算機和信息服務等部門表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在保險服務部門表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在專有權(quán)利使用費和特許費服務部門表現(xiàn)為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；動態(tài)MIIT指標測算結(jié)果基本與靜態(tài)結(jié)果一致，僅有金融服務部門和旅游服務部門與靜態(tài)結(jié)果有一定差異，表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易而不是靜態(tài)的較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其他指標測算結(jié)果可以將中德之間服務部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸結(jié)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。中國需要有針對性的發(fā)展對德服務貿(mào)易，以期縮短與德國服務業(yè)差距。

關鍵詞：中國與德國；服務部門；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

中圖分類號：F746 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）03-0003-04

一、引言

服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一定時期內(nèi)，一個國家或地區(qū)同時發(fā)生的進口和出口服務產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)象。[1]國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，是衡量一國或地區(qū)的服務業(yè)在國際市場中應變能力和在國際分工中地位的重要指標。中國與德國是世界主要的服務貿(mào)易大國，WTO的數(shù)據(jù)顯示，2013年德國服務進出口額為6020億美元，占世界服務進出口總額的6.7%，世界排名第二；2013年中國服務進出口額5396億美元，占世界服務進出口總額的6.0%，世界排名第三。雙邊服務貿(mào)易的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示，多年來中國一直是德國在亞洲最大的服務貿(mào)易伙伴，而德國也是中國在歐洲的最大服務貿(mào)易伙伴。據(jù)統(tǒng)計，2000-2013年中國自德國服務進口額年均增長21.5%，出口額年均增長14.1%。根據(jù)歐盟統(tǒng)計局數(shù)據(jù)計算而來。2013年中德雙邊服務貿(mào)易額再創(chuàng)新高，達到212.2 億美元，同比增長18.6%。隨著兩國貿(mào)易往來的日益密切，兩國服務貿(mào)易的方式和內(nèi)容也會改變，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易會代替產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易成為主流。所以，亟需從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的角度來重新審視和研究兩國的服務貿(mào)易關系。

從文獻方面看，關于服務業(yè)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的研究逐漸豐富。學者們對于服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究主要分為三個方向：一是基于具體部門的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，如Kierzkowski（1989）、Tang（1999）和Hughes等（2001）、胡穎和韓立巖（2008），他們的研究對象分別為運輸業(yè)、國際電話行業(yè)和銀行業(yè)和國際旅游業(yè)；二是基于具體國家總體服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，如Lee & Lloyd（2002），曾國平、胡新華、王晉（2005），蔡宏波（2007）等，他們分別研究了OECD 20個國家、中國、中國和東盟五國等國家的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并且針對影響這些國家服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響因素進行了研究；三是基于雙邊國家服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的研究，如，程大中（2008）、陳雙喜、王磊（2010）、馬靜、逯宇鐸（2012）、張月友、楊林軍、劉昊、譚洪波（2012）、陳巧慧、戴慶玲（2014）、謝國娥、楊逢珉（2014），他們分別研究了中美、中日、中歐、中澳、中國與日韓以及內(nèi)地與香港之間的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，以及雙邊國家服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素。

以上研究對于今后學者們從把握服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究方法、研究角度有著重要的借鑒意義。下文在前人分析的基礎上，運用測量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的多種指數(shù)對中德的最新數(shù)據(jù)進行綜合分析，以期找到規(guī)律。

二、中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究指標和數(shù)據(jù)來源

（一）研究指標

1.靜態(tài)指標

Grubel和Lloyd（1975）最早提出了Grubel-Lloyd（GL）指數(shù)，從靜態(tài)角度衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的總體水平，這是目前為止應用最為廣泛的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易度量方法。GL指數(shù)公式為：

其中，Ei和Ii分別代表一國一定時期i服務部門的出口額和進口額。GLi的取值范圍為[0，1]，越接近于1，說明該部門的進出口接近相等，意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高；GLi越接近于0，說明該部門只有進口或只有出口，意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低。根據(jù)指數(shù)的大小，將GLi劃分為四個區(qū)間，0≤GLi<0.25為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；0.25≤GLi<0. 5為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；0.5≤GLi<0. 75為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；0.75≤GLi<1為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

此外，將各產(chǎn)業(yè)指數(shù)值進行加權(quán)平均計算一國或地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，公式為：

2. 動態(tài)指標

很明顯，GL指數(shù)反映的是靜態(tài)水平，如果服務業(yè)某部門出口額和進口額同時增長或者減少，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的變化并不能表現(xiàn)出來。Brülhart于1994年提出了“邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”指數(shù)（MIIT指數(shù)），該指數(shù)可以衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動態(tài)變化。

這里Ei和Ii分別為服務業(yè)i部門出口額和進口額的一階差分，亦即MIITi指數(shù)與服務貿(mào)易水平或者期末時期的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平無關。MIITi指數(shù)取值為[0，1]，取值為1時表示中德服務部門i的邊際貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，取值為0則表示邊際貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；當MIITi>0.5時，表示在這一時期內(nèi)中德i部門的貿(mào)易增量主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的；當MIITi<0.5時，表示在這一時期內(nèi)中德i部門的貿(mào)易增量主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。

3.分類指標

更進一步，Thom & Dowell于1999年將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細分為水平型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易（HIIT）和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（VIIT）。HIIT表示兩國服務的范圍差異，一般發(fā)生在發(fā)達國家之間；VIIT表示兩國服務的質(zhì)量差異，主要發(fā)生在要素稟賦差距較大的國家和發(fā)展程度相差較大的國家之間。[2]借鑒陳巧慧、戴慶玲（2014）的經(jīng)驗，這里運用邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（Ai）、水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT）和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（VIIT）及產(chǎn)業(yè)間水平指數(shù)（IT）四大分類指標對中德產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行測算。具體公式如下：

這里，Aj表示服務業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其為HIIT與VIIT之和。對HIIT與VIIT進行比較，如果前者大于后者，表示兩國某行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易偏向于水平型，反之則表示偏向于垂直型。

（二）數(shù)據(jù)來源

依據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）擴大的國際收支服務分類方法（EBOPS）對中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進行研究，服務貿(mào)易被細分為11個部門，包括運輸服務、旅游服務、通訊服務、建筑服務、保險服務、金融服務、計算機和信息服務、專利權(quán)使用費和特許費服務、其他商業(yè)服務、個人文化和娛樂服務以及別處未提及的政府服務，下文的研究對象為除個人文化和娛樂服務以及別處未提及的政府服務之外的九個服務部門。數(shù)據(jù)來源為歐盟統(tǒng)計局。

三、中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的具體測量

（一）中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)測量

1.中德服務貿(mào)易變化趨勢

2000-2013年，中國服務進口占貿(mào)易進口總額的比重先降后升，由2000年的13.80% 降到2005年的11.29% ，之后一直處于上升趨勢，到2013年升至14.50%；而德國的相應比重則是先升后降，由2000年的21.65%升至2002年的22.79%，之后平穩(wěn)下降，2013年為19.47%。同期中國服務出口占貿(mào)易出口總額的比重緩慢下降，由10.88%降至8.53%，這與中國出口導向型政策、服務業(yè)基礎弱的現(xiàn)實以及國外的服務貿(mào)易保護壁壘有關；而德國的相應比重明顯高于中國，且一直保持著平穩(wěn)上升的趨勢，由13.49%升至15.66%。

中國對德國的服務貿(mào)易可以分為兩個階段，2000-2001年是順差，2002-2013年則為逆差，且劣勢逐年增大。十四年間，中國向德國服務出口平均占中國總服務出口的3.52%，德國對中國出口服務占德國總服務出口的比重雖然較小，但逐年上升，2013年的比重4.46%相較于2000年的0.84%增長了4倍多；中國從德國進口服務占中國總服務進口的比重平均為3.43%，德國從中國進口服務占德國總服務進口的比重從2000年的0.70%升到2013年的2.40%，也增長了近2.5倍。這說明，在服務貿(mào)易方面，中國對德國的依賴性要大于德國對中國的依賴性，但隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，德國對于中國服務的依賴性正在快速增加。

2.GL測量結(jié)果和分析

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和計算公式（1）和（2）得到表1。由表可見，首先，從總體上看，2000-2013年間中國與德國的服務貿(mào)易更多的表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，期間未加權(quán)GL指數(shù)的年平均值為0.60，加權(quán)GL指數(shù)的年平均值為0.77，從而說明中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有較高的水平。加權(quán)GL指數(shù)在14年間有12年保持在0.70以上，雖然不同時期會有波動，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平大體上呈增長趨勢，并在2008年達到最高0.87，2009年至2013年由于受到整體國際經(jīng)濟走弱的形勢影響，GL指數(shù)顯現(xiàn)出了下降的趨勢。未加權(quán)GL平均值相比加權(quán)GL平均值稍低，說明中國與德國的服務貿(mào)易中主導部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高。其次，從服務業(yè)細分類別比較來看，中德服務業(yè)各部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在明顯差異。2000-2013年間，其他商業(yè)服務、運輸服務、通訊服務以及建筑服務等部門的GL指數(shù)年平均值都高于0.75，說明中國與德國在這5個服務部門存在高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，尤其是其他商業(yè)服務部門的GL指數(shù)平均值最高，為0.92；旅游服務、金融服務、計算機和信息服務三個部門的GL指數(shù)平均值介于0.5和0.75之間，表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；保險服務部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，GL指數(shù)年平均值為0.30；專有權(quán)利使用費和特許費服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最低，只有0.20，說明其以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主要貿(mào)易方式。最后，從各行業(yè)貿(mào)易的發(fā)展狀態(tài)來看，中德之間在其他商業(yè)服務、運輸服務和通訊服務等部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展平穩(wěn)；旅游服務部門從2008年開始產(chǎn)生了由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)變；建筑服務、計算機和信息服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易基本呈U型趨勢發(fā)展；保險服務和金融服務則分別呈倒U型發(fā)展；專有權(quán)利使用費和特許費服務部門除了2001年和2007年出現(xiàn)較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平外，其他各年均保持低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，即產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

（二）動態(tài)測量

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和公式（3）得到表2。首先，從總體上看，2000-2013年中德服務業(yè)有10個年度MIIT>0.5，表現(xiàn)為較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。其次，從服務業(yè)細分部門里看，中德運輸服務、通訊服務和其他商業(yè)服務等三個部門在13年中有超過九個年度的MIIT>0.5，說明這些部門的貿(mào)易增量主要是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來的；中德在建筑服務和計算機和信息服務兩部門分別有五六個年度MIIT>0.5，說明中德在這些部門也保持著較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；其他部門如保險服務、金融服務、旅游服務、專有權(quán)利使用費和特許費服務僅有不超過四個年度的MIIT>0.5，說明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是中德這幾個部門貿(mào)易增加的主要原因。最后，從與靜態(tài)GL指數(shù)的對比來看，運輸服務、通訊服務、其他商業(yè)服務部門屬于高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，建筑服務、計算機和信息服務部門屬于較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，保險服務、專有權(quán)利使用費和特許費服務部門屬于低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這些基本與GL指數(shù)一致；與GL指數(shù)不一致的是，動態(tài)測算結(jié)果表明中德金融服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平波動很大，并且最終表現(xiàn)為較低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而靜態(tài)的測算結(jié)果則顯示，雖然金融服務部門的GL指數(shù)經(jīng)歷先升后降趨勢，但平均來看表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；動態(tài)測算結(jié)果中，旅游服務部門近兩年才開始由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而在靜態(tài)測算結(jié)果中GL指數(shù)先升后降，表現(xiàn)為較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

（三）其他指標測算

如表3，從整體的貿(mào)易水平看，歷年的數(shù)據(jù)都大于0.5；對應的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)較低，歷年的IT指數(shù)都小于0.5。這表明中德服務貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。具體來看，中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展相對穩(wěn)定，即便2010年水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)接近于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，所有年份都表現(xiàn)為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)小于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，說明中德服務業(yè)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易一直以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。由此，進一步表明，中國的服務業(yè)發(fā)展相較于德國來說存在明顯差距。

四、結(jié)論和建議

（一）主要結(jié)論

中國與德國雙邊服務貿(mào)易發(fā)展迅猛，但存在進出口和行業(yè)間的不均衡現(xiàn)象。根據(jù)2000-2013年數(shù)據(jù)測算結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：靜態(tài)GL指標測算結(jié)果表明，中德在其他商業(yè)服務、運輸服務、通訊服務和建筑服務等部門表現(xiàn)為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在旅游服務、金融服務、計算機和信息服務等部門表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在保險服務部門表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在專有權(quán)利使用費和特許費服務部門表現(xiàn)為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；動態(tài)MIIT指標測算結(jié)果基本與靜態(tài)結(jié)果一致，僅有金融服務部門和旅游服務部門與靜態(tài)結(jié)果有一定差異，表現(xiàn)為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易而不是靜態(tài)的較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；其他指標測算結(jié)果可以將中德之間服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易歸結(jié)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并不說明中國技術水平的提高。

（二）建議

測算的結(jié)果表明，雖然中國與德國的服務業(yè)貿(mào)易表現(xiàn)為較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但是中國的服務業(yè)發(fā)展并不具備專業(yè)化優(yōu)勢，與德國的服務業(yè)發(fā)展相比仍存在很大差距。中國在發(fā)展對德服務貿(mào)易方面應注意以下問題：第一，中國應走內(nèi)涵增長之路，擴大對德水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。目前中國與很多發(fā)達國家進行服務貿(mào)易，但技術提高并不明顯，主要原因就是吸收能力不強。為此，中國不僅需要逐步有序地開放服務市場，還需要加大研發(fā)和人力資本投入，進一步培養(yǎng)自己的科技創(chuàng)新能力，以從根本上提升服務貿(mào)易的國際競爭力水平。第二，中國應該加強對德生產(chǎn)性服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。德國是世界典型的制造業(yè)強國，而以制造業(yè)為基礎的生產(chǎn)性服務業(yè)實力尤為雄厚。中國在與德國的服務貿(mào)易發(fā)展中，應該著重加強金融、保險以及專有權(quán)利使用費和特許費等服務部門的合作，通過“干中學”縮小對德差距，并進一步創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。第三，中國應注重與德國的旅游業(yè)合作。中國是世界“四大文明古國”之一，有著深厚的歷史文化底蘊，自然景觀與名勝古跡等旅游資源豐富。但是應該注意的是，服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易不同，進行合作時涉及多方文化因素，中國需要與德國搭建更多高級別的文化交流平臺，加強雙方人文文化的相互溝通與交流，從而促進雙方旅游部門的貿(mào)易發(fā)展。第四，中國需要為消除中德服務貿(mào)易發(fā)展的體制性障礙而努力。中國與德國在技術密集型服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平不高，一個主要原因在于德國對技術出口的限制。為此，中國政府在對德合作中，應通過政策協(xié)調(diào)、貿(mào)易談判等諸多方法來為雙方的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易搭建平臺，以促進雙邊服務貿(mào)易發(fā)展。

參考文獻：

[1] Lee H and Lloyd P J. Intra-industry trade in services [M].Frontiers of Research in Intra-Industry Trade. London： Macmillan， 2002：159-179.

[2] 曾國平，胡新華，王 晉.對我國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況的測算與分析[J].統(tǒng)計與決策，2005（11）：35-37.

[3] 蔡宏波. 服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究：中國與東盟國家的比較[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007（7）：95-99.

[4] 程大中.中美服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析[J].管理世界，2008（9）：57-66.

[5] 胡 穎，韓立巖. 國際旅游服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2008（11）：20-25.

[6] 陳雙喜，王 磊.中日服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010（8）：76-83.

[7] 張月友，楊林軍，劉 昊，譚洪波.中澳服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素研究——基于灰色關聯(lián)分析 [J].科學與科學技術管理，2012（10）：99-106.

[8] 馬 靜，逯宇鐸.中歐服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究（2012）[J].經(jīng)濟問題，2012（7）：118-121.

[9] 李 焱，王孟孟，黃慶波.中澳服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素研究——基于貿(mào)易引力模型的分析[J].價格月刊，2013（3）：46-51.

[10] 陳巧慧，戴慶玲.中國與日韓服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（5）：75-84.

[責任編輯：方 曉]