黃知正

50多年前，正是國內(nèi)走向“文化大革命”的時期，“千萬不要忘記階級斗爭”的旗幟高揚(yáng)，尤其在意識形態(tài)領(lǐng)域，掀起了一場又一場的批判運(yùn)動。1963年，在匯集了一批學(xué)養(yǎng)深厚、閱歷豐富的老人的上海市文史館，也開展了一場轟轟烈烈的批判，批判一本叫做 《思親記》 的小冊子，館員們都卷入其中。如今，經(jīng)歷這件事的人都已不在，但了解一下這件事的原委經(jīng)過，對我們應(yīng)該有不少啟發(fā)。

《思親記》 是本什么樣的小冊子

《思親記》 是當(dāng)時上海一位工商業(yè)者孫忠本先生為紀(jì)念父親自行編印的一本詩文集。孫忠本，號性之，原籍浙江奉化，當(dāng)時任上海微型電機(jī)廠私方經(jīng)理，1962年退休。解放前曾在寧波證券交易所做經(jīng)紀(jì)人，先后在寧波、上海開設(shè)錢莊，與人合作創(chuàng)辦長途汽車公司、銀行，投資紗廠等。公私合營后，他投資的恒大紗廠改為上海微型電機(jī)廠，他任私方經(jīng)理。他父親孫德昭，號軒蕉，生前是奉化米店的老板，曾任寧波米業(yè)會董、奉化商會會長，1920年去世。1961年，孫忠本寫了追憶父親的 《思親記》 文章，然后托同鄉(xiāng)好友胡行之、孫賓甫、王曉籟、屠釣水等分頭聯(lián)絡(luò)，征集唱和詩文，劉海粟、廉建中也幫著征集了不少，由胡行之、孫賓甫為之修改、編輯。詩文集共征得180人所題詩詞180首，所寫序、跋、傳7篇。1962年12月編成，孫忠本自己出資印行。小冊子共70頁，豎排本，封面為沈尹默先生親筆所題“思親記題詠錄”。

這些唱和的老人主要是浙江、上海、江蘇的一些老年文人，絕大多數(shù)已年高賦閑，常以詩詞唱和為消遣，既經(jīng)介紹、征求，也就樂于應(yīng)景賦詩，抒發(fā)一番。其中不少是名人，如沈尹默、黎照寰、黃紹竑、馬一浮、錢崇威、劉海粟、王個簃、王曉籟等。孫忠本先生此時如此起勁征求各方人士詩文唱和，也有點(diǎn)要效法父親，樣樣要“跨灶”（勝過父輩）的意思。因?yàn)槠涓赣H孫德昭晚年愛好詞賦章句，曾編印過一本 《四明唱和集》，他父親做詩元唱，和者百余人。孫忠本編 《思親記》，征集唱和，目標(biāo)要達(dá)到兩百人。

這些唱和之作，無非都是圍繞孫氏父子的孝心和仁心表示贊嘆?！端加H記》 主體部分是“思親記題詠錄”，開篇第一首是馬一浮的五言詩：“跬步不忘親，語語出天性，奚假文字傳，積善有余慶。”第二篇是沈尹默的五言詩：“孝弟人之本，茲言故不刊，舊邦新受命，尤賴子孫賢?！庇秩琊^員薛明劍的詩：“惶惶先德語，字字發(fā)幽香。孝悌傳家遠(yuǎn)，和平處世常。清芬能恪守，遺澤自靈長。讀罷思親記，終留齒頰芳。”本來是應(yīng)酬唱和，免不了對孫氏父子有一些捧場夸大之詞，同時，也有一些對當(dāng)時社會風(fēng)氣有感而發(fā)。這些在現(xiàn)在看來也是平常不過的事，但在當(dāng)時那個以階級斗爭為綱的年代，就成了一件不得了的大事。

一場“大張旗鼓，和風(fēng)細(xì)雨”的批判

當(dāng)時，對 《思親記》 這本小冊子的定性，是“一本反動的小冊子”。“在近兩百篇詩文中有一部分詩文內(nèi)容很反動，竭力頌揚(yáng)封建主義、資本主義的道德文明，丑化和攻擊社會主義的道德和無產(chǎn)階級專政，把社會主義的父子關(guān)系、家庭關(guān)系丑化得一團(tuán)糟，并且號召這些牛鬼蛇神出來挽封建主義、資本主義之狂瀾”。

為了說明這本小冊子的“反動”，對這本小冊子的編者和積極參與人員，特別指出他們的“牛鬼蛇神”身份。如袁康年 （又名袁惠常），“原系總統(tǒng)府侍從少將秘書”；薛明劍，“原系國民黨立法委員”；朱夢華，“原系榮毅仁家的家庭教師”；廉建中“歷史反革命分子，判處管制，行政開除”；孫賓甫，“黃紹竑任‘浙江省政府主席時的省府衛(wèi)生處長”；張方仁，“醬園老板，創(chuàng)辦‘樂天詩社，到處招搖撞騙”；王曉籟，“曾任上海市商會會長等職”；“還有漢奸、右派分子、資本家、反革命分子，如李思浩、劉海粟、錢孫庵，丁方鎮(zhèn)等”。

小冊子連同孫忠本本人寫的 《思親記》 原文和題詠錄最后的跋語，共189篇詩文，批判中說“大致可分為三類：第一類是明目張膽地、惡毒地向黨、向社會主義進(jìn)攻，渴望蔣介石‘反攻大陸，實(shí)現(xiàn)資本主義復(fù)辟。這類詩文占極少數(shù)。第二類是雖然沒有明確地反黨、反社會主義，但充分流露出對現(xiàn)實(shí)社會嚴(yán)重的不滿情緒，借‘思親而修封建主義、資本主義之家譜，發(fā)思古之幽情。第三類是由于作者的舊思想、舊習(xí)慣、舊道德、舊感情根深蒂固，因而在孫忠本‘孝思的感染下，引起了共鳴。這類詩為數(shù)最多”?！斑@本 《思親記》，充分證明了我國當(dāng)前國內(nèi)的階級斗爭是十分激烈的，尖銳的。敵對階級用各種曲折隱蔽的形式，無孔不入地向黨、向社會主義進(jìn)攻。對此，我們必須給以狠狠的還擊。”

《思親記》 的作者、編者孫忠本同文史館原來并無關(guān)系，文史館員絕大多數(shù)也都不認(rèn)識他，只是因?yàn)橥ㄟ^中間人廉建中、袁康年、劉海粟等介紹、征求，館員中擅長詩文者又多，所以有24位館員為《思親記》題詩撰文。1963年上半年，小冊子散發(fā)到部分館員手中，文史館發(fā)現(xiàn)此事后，即向上級作了匯報。同時，于8月12日召開館員座談會，一方面弄清情況，一方面對館員進(jìn)行批評教育。8月26日，以文史館辦公室名義寫的 《市文史館對有些館員吹捧資產(chǎn)階級分子編印〈思親記〉，歌頌封建道德，開展批評教育》 一文，登載于中共上海市人委辦公廳委員會編印、專供黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)參閱的 《情況匯報》 第90期，引起市領(lǐng)導(dǎo)的重視。9月10日，市委統(tǒng)戰(zhàn)部王致中副部長根據(jù)市委劉述周書記、張承宗副市長的指示，召集幾位館長開會研究，決定在館員中對 《思親記》 這本反動的小冊子開展“大張旗鼓、和風(fēng)細(xì)雨地分析批判，進(jìn)行階級教育，從而使廣大館員提高認(rèn)識，辨清是非，認(rèn)真進(jìn)行思想改造，緊密地團(tuán)結(jié)在黨的周圍，為社會主義建設(shè)事業(yè)作出力所能及的貢獻(xiàn)”。為此，文史館專門擬定了 《關(guān)于在文史館館員中大張旗鼓、和風(fēng)細(xì)雨的進(jìn)行正面教育，分析批判〈思親記〉，加強(qiáng)階級斗爭教育的打算》 。

批判的過程分為兩個階段：第一個階段，從9月中旬到11月中旬，在館員中的詩文作者中間開展，加上部分“積極分子”共33人。第二個階段，從11月中旬到年底，在全體館員中進(jìn)行。在第一階段，陳虞孫副館長先后作了四次關(guān)于 《思親記》問題的報告，參加館員結(jié)合陳虞孫副館長的報告開展分析批判，舉行了18次座談會。同時，文史館辦公室負(fù)責(zé)同志同“問題較嚴(yán)重的”館員朱夢華、袁康年等，進(jìn)行多次個別談話，“進(jìn)行批評教育，啟發(fā)認(rèn)識錯誤”。在第二階段，陳虞孫又為全體館員作了一次關(guān)于 《思親記》 問題的報告，組織了多次小組討論，進(jìn)行分析批判。詩文作者仍單獨(dú)編組，開展談心并作檢查。一些健康狀況較差，不方便出門的館員，則按照文史館當(dāng)時慣常的做法，組織他們分別就近集中某位館員家里，進(jìn)行座談批判，文史館派干部分頭參加。

剛開始批判時，文史館先將參與題詩撰文的24位館員的詩文專門編印分發(fā)，供館員分析批判。這24位館員有朱夢華、薛明劍、沈隱濂、何振鏞、賈粟香、高鳳介、王震、吳斯美、黃遂生、吳湖帆、張公威、袁康年、黃葆戉、王個簃、張孝伯、周承忠、易克臬、曹競歐、吳公退、項(xiàng)介石、陳謨、吳拯寰、蔣通夫、孫雪泥等。在分析批判深入過程中，又選出 《思親記》 中“突出反黨、反社會主義，宣揚(yáng)封建禮教、封建道德的詩文27篇”，進(jìn)行重點(diǎn)批判。重點(diǎn)27篇中，除孫忠本撰寫的 《思親記》 正文和《思親記題詠錄跋》，還有錢孫庵、孫賓甫、廉建中、黃紹竑、胡行之、李思浩、孫表卿、張方仁等人的詩文，館員朱夢華、袁康年、薛明劍的詩文也在“重點(diǎn)批判”之列。應(yīng)該指出的是，雖然對 《思親記》 性質(zhì)定得很嚴(yán)重，批判的調(diào)門很高，但同“文化大革命”相比，當(dāng)時畢竟是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，整個批判過程還是很注意掌握政策的。在按照市委領(lǐng)導(dǎo)的指示批判開展起來后，一開始的動員會上，陳虞孫副館長就向館員說明，對《思親記》 的批判是一場嚴(yán)肅的政治思想斗爭，也是館員的一次自我教育，為 《思親記》 寫詩文的館員，絕大多數(shù)是思想問題。在方法上，仍舊采取統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中一貫的方式，實(shí)行“三自”“三不”（自己提出問題，自己分析問題，自己解決問題；不抓辮子、不扣帽子、不打棍子），提高思想認(rèn)識，“不作任何組織處理”。批判中明確三條方針：只分析批判思想，不斗爭哪一個人；只開小會談心，不開大會斗爭；只對詩文作重點(diǎn)批判，不作逐篇逐首批判?！皩O少數(shù)問題嚴(yán)重的”，進(jìn)行個別談心，幫助解除顧慮和提高認(rèn)識。整個批判過程中，基本上也是這么做的。批判過后，沒有對什么人做什么組織處理。批判只在文史館內(nèi)進(jìn)行，沒有推向社會，沒有上報紙，這也多少減輕了館員們的心理壓力。

用階級斗爭思想衡量傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵

《思親記》 的主題是講孝道。為 《思親記》 題詩撰文的老先生們都是深受中國傳統(tǒng)文化熏陶的文人，他們的題詠當(dāng)然離不開對中國傳統(tǒng)道德的宣揚(yáng)，這便被認(rèn)為是“竭力頌揚(yáng)封建主義、資本主義的道德文明”。有的老先生免不了對當(dāng)下的社會風(fēng)氣發(fā)一些感嘆和議論，那時不像現(xiàn)在，對當(dāng)下社會是容不得一句批評的話的，所以就是“丑化和攻擊社會主義道德和無產(chǎn)階級專政”，“明目張膽地、惡毒地向黨、向社會主義進(jìn)攻”，甚至從那些詩文中望文生義，穿鑿附會，直指為“渴望蔣介石‘反攻大陸，實(shí)現(xiàn)資本主義復(fù)辟”，“假‘思親之名，行‘思蔣之實(shí)”。前面講到的實(shí)行“三不”方針，在組織上是這么做的，但在思想批判上則完全談不上了。

當(dāng)時館員們在分析批判 《思親記》 中講了些什么，因?yàn)闆]有原始的記錄材料，所以不得而知。1963年12月1日，市委統(tǒng)戰(zhàn)部上報了一份 《關(guān)于上海市文史館組織館員分析批判 〈思親記〉 的小結(jié)》，寫到了當(dāng)時主要的一些批判的實(shí)例，可以從中看到對這些詩文是怎樣批判的。

批判的頭一個重點(diǎn)詩文，是錢孫庵老先生的《思親記序》。這篇序開宗明義，起首就講“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚”，接著闡述：“思親者，追遠(yuǎn)也，不忍死其親也；慎終，一時之事，猶尚其暫，追遠(yuǎn)終身以之則，為其難厚之至也。識者于以覘民德焉，非僅家庭之私也?！弊髡甙纯鬃铀v，把對先輩的送終、紀(jì)念看作一樁有關(guān)人民風(fēng)尚道德的大事，而不僅是一家一戶的私事。因此，孫忠本的 《思親記》追憶父親，即是一樁關(guān)系民德的事。“知孝為天下先，不忘其本”，“足令民德歸厚”。錢老先生很注意結(jié)合現(xiàn)實(shí)，但他結(jié)合的路子是只顧說自己的一套話語，所以招致批判也是不難想象的。他把《思親記》 同當(dāng)時統(tǒng)一戰(zhàn)線中正在開展的“三個主義”（社會主義、國際主義、愛國主義） 教育聯(lián)系起來，由提倡國際主義、愛國主義而講到要發(fā)揚(yáng)“民族意識”，并闡發(fā)說，民族意識“必以國家為本位”，而“國之本在家，國也者，家之積也；家之本在身，父母者，身之本也。詩曰，無父何怙，無母何恃。太史公曰，疾痛慘怛，未嘗不呼父母也”。他又從民族意識講到孝道，認(rèn)為孝道為民族意識之基本。接著他對當(dāng)下發(fā)了一通議論：“自近世竟言斗爭中求團(tuán)結(jié)，而以子證父，吾黨有直；以父訓(xùn)子，且為世誡。父子不能相保，其仇甚于敵國。必須父子有恩，然后君臣有義?！薄肮释贫髯阋员Ｋ暮?，不推恩不足以保妻子。自古未有薄其所厚而能厚其所薄者?！边@里又由小說到大，不講孝道，父子成仇，怎么還有民族意識，還能要人民團(tuán)結(jié)愛國呢？“本實(shí)先撥國于何有，豈尚能言民族意識而望人民團(tuán)結(jié)以愛國哉？必不然矣。”

批判是怎么說的呢？就是根本不顧及文章的整體，將其中詞句割裂開來，有的對詞句的原意也沒有真正搞清楚，就說“錢孫庵提倡‘慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚，罵共產(chǎn)黨提倡馬列主義是反‘慎終追遠(yuǎn)的，其結(jié)果必然是‘民德歸薄，民德‘薄了，國家就要亡了”?！八f什么‘識者于以覘民德焉，非僅家庭之私也，反映了作者深恨其剝削階級利益受到損害，號召大家共同反對今天的社會”。“所謂‘國之本在家，家之本在身，分明是提倡家族主義，把身家置于一切之上”。對于“自近世竟言斗爭中求團(tuán)結(jié)”那一段，作為作者“反黨”言論的要害來批的。作者本意是維護(hù)傳統(tǒng)的儒家思想，孔子說“父為子隱，子為父隱，直在其中”。如今講斗爭，就要求“以子證父，以父訓(xùn)子”，“父子不能相保，其仇甚于敵國”，怎么還能有人民的團(tuán)結(jié)呢？其中說到的“吾黨”，是指鄉(xiāng)黨，跟我們今天說的政黨、共產(chǎn)黨并無關(guān)系，但因?yàn)橛羞@個“黨”字，批判一口咬定，“這是向黨開火。把允許‘以子證父說成是黨的‘罪名”，“是引用 《論語》 中語以譏刺黨的政策”。對于作者所說“自古未有薄其所厚，而能厚其所薄者”，批判不知怎么得出這樣的結(jié)論：“這種人厚的究竟是什么？當(dāng)然是資本家，是劣紳，是金錢，所薄當(dāng)然是人民。”

錢孫庵在最后說到孫忠本 《思親記》 中其父對子女的教育時說，“吾有感于今之青少年教育，無家庭教育以為之先，且不能收效于學(xué)校教育也。古者父嚴(yán)母慈，家庭教育父教為先，母以成之。若如先生不忘父教且為子孫世法，是學(xué)校教育畢業(yè)有時，而家庭教育且無已也。故亟表而出之，以為今之改善青少年教育者，庶幾知所先務(wù)焉?！边@個思想對我們今天反思當(dāng)代教育，從傳統(tǒng)文化中汲取有益的養(yǎng)料，應(yīng)該也是很有啟發(fā)的。而當(dāng)時批判說這是“要同我們爭奪青少年”，“用封建教育來代替對青少年的共產(chǎn)主義教育，狂妄之極”。錢孫庵的這篇序被說成“是明目張膽地反黨，反社會主義”，甚至有人說它“是反黨反社會主義反人民的綱領(lǐng)性文件”。

館員朱夢華的 《孫性之先生思親記跋語》 列為重點(diǎn)批判的第二位。朱夢華在跋語中夸贊孫忠本“生性至孝，年六十有四作 《思親記》 一篇，屢述兒時依依膝下以及鯉庭訓(xùn)對之狀，孺慕之情溢于言表”。他將孫忠本四十年后寫追憶父親的文章同古時歐陽修六十年后寫紀(jì)念父親的 《瀧岡阡表》相比較，說“曾子曰，孝有三大孝，尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)”，歐陽修四歲喪父，“已不及孝養(yǎng)其親，所以自勉者惟入世不染污濁，力學(xué)奮志功名，以為其先人增光，則所謂能尊其親者也”。所以“終身慕（仰慕、思念） 父母者”，繼承父母的品質(zhì)以自勉，為孝的最高境界。最后，作者又發(fā)了感嘆：“嗟夫，叔世以還，人心不古，有父言而子違者矣，父在而子去者矣，骨肉之間，乖戾時見，抑何弗思我而忘我之父，則我子亦將忘我。滔滔天下，誰挽狂瀾？吾讀性之先生 《思親記》 而益有所感矣?！?/p>

正是這末尾一段感嘆，成為批判的靶子。批判說，“叔世者，末世也”，將社會主義時代稱之為“叔世”，反映了作者對新社會的極端仇恨。作者認(rèn)為為什么社會敗壞，是因?yàn)椤叭诵牟还拧薄！坝懈冈诙尤フ咭印?，是說“父在子就不應(yīng)到外地去參加社會主義建設(shè)”，“骨肉之間，乖戾時見”，批判說，這種情況往往出于封建家庭和資產(chǎn)階級家庭，要改變這種狀況，“正要大講社會主義道德、共產(chǎn)主義風(fēng)格，才能做到，決不是提倡封建道德所能談”?！疤咸咸煜拢l挽狂瀾”，批判說，作者認(rèn)為“只有孫忠本有資格舉起反革命的大旗來挽回‘滔滔天下的‘狂瀾”；“‘益有所感，就是感激孫忠本能在此‘叔世敢于舉起一面反革命的大旗”。

老先生們的有些觀點(diǎn)，有些詞語，是可以商榷的，甚至是可以批評的，但從以上的“批判”可以看出，當(dāng)時只是一味地斷章取義，望文生義，強(qiáng)詞奪理，亂戴帽子，亂打棍子。再看對幾首詩詞的批判。

黃紹竑賦詞 《千秋歲·題孫君思親記》：“朵云天外，陡峭春寒退，聞盛事，心如醉。辛勤曾致富，濟(jì)困囊頻解。君不見，浙東泉口碑猶載。世事滄桑改，應(yīng)有遺風(fēng)在。今與昔，情何礙。曩得鄉(xiāng)邦譽(yù)，史跡添光彩。春正好，年年桃李花如海?！痹~義很清楚，很連貫，本是對孫忠本之父的贊譽(yù)之詞，批判卻說：“雖然寫得隱晦，但終究掩蓋不了他的反動思想”，然后不管上下文，把詞句拆散了進(jìn)行批判?！啊湓铺焱?，陡峭春寒退，聞盛事，心如醉，是指蔣介石‘反攻大陸的叫囂而言。如果僅僅是孫忠本請他題詠的信，決不是什么‘盛事，也決不致于使他如此‘心醉?！薄啊畱?yīng)有遺風(fēng)在是指蔣介石‘遺風(fēng)，說明黃紹竑的‘故主之情溢于字里行間”。

孫忠本同鄉(xiāng)好友胡行之，又是 《思親記》 的主要編輯者，他寫的詩 《題孫性之先生思親記后》，批判說“寫出了他的變天思想”。原詩曰：“天地至情在性真，至情更莫逾思親。鯉庭常炳千秋業(yè)，風(fēng)木長留萬古春。納納乾坤多聚散，堂堂文字寄精神。會心一笑垂垂老，共看人間墨色新。”批判說，“‘納納乾坤多聚散，就是說現(xiàn)在很混亂，世界要變的。蔣介石‘反攻大陸以后，他們就可‘會心一笑，一同來看用新的‘墨色寫出的‘新的光景了?！?/p>

孫忠本另一位同鄉(xiāng)好友，《思親記》 的編輯者孫賓甫，寫的詩 《讀思親記有感題贈性公》，全詩較長，主要講的是與孫忠本兩家本是鄉(xiāng)鄰，自小“俱各奮深造”，對孫忠本取得的成績和其為人表示欽佩，如今都已衰老，但友情“益敦好”。接著寫道，“君不見，紛華暫時鮮，俯仰之間呈微妙，坐令江湖心，浩蕩起長嘯，賢者貴知幾，毋使中心悼。愿君持美修，年高德彌劭”。批判說，這是作者“認(rèn)為現(xiàn)在的局面不會長久的，一霎眼，就會有變化。他還要他們這一班人‘貴知機(jī)，要抓住機(jī)會起來進(jìn)行反革命活動”。

南京一位老先生龔劍書，寫詩 《追悼孫老伯軒蕉先生》，詩曰：“持籌握算學(xué)而優(yōu)，領(lǐng)袖群商孰與儔。子弟三千同絳帳，兒孫兩代紹箕裘。鑒湖水冷遺施在，雪竇風(fēng)高化雨留。處世持躬唯信義，高風(fēng)猶自照神州。”全詩贊譽(yù)孫德昭的意思很清楚，但當(dāng)時的批判習(xí)慣于穿鑿附會。批判說，這首詩“不是追念孫德昭，而是追念蔣介石”。“‘持籌握算學(xué)而優(yōu)，領(lǐng)袖群商孰與儔是要蔣介石在‘復(fù)辟運(yùn)動中發(fā)揮‘領(lǐng)袖作用”，“鑒湖水冷遺施在”是說“蔣介石雖然走了，他的‘遺施還留在大陸”，“雪竇風(fēng)高化雨留”是說“蔣介石雖然走了，大陸上的人民還在‘想念他”。

廉建中題寫了兩首詩，一首五言詩曰：“一卷思親記，朗吟句亦香。踐躬遵孝悌，至性重倫常。禮樂家聲遠(yuǎn)，詩書世澤長。心平多積德，百歲自流芳。”另一首七言古詩較長，后半段中寫道：“豈特教訓(xùn)孫與子，還當(dāng)諷世千秋傳。何物非孝倫常背，澆風(fēng)薄俗化云煙。我愿青年諸子弟，各守家學(xué)孝為先。尊祖敬宗盡子職，吾輩今日共勉旃?！迸姓f這兩首詩的主要目的就是“攻擊現(xiàn)社會和反對青年教育”。具體的卻也說不出什么了，只是認(rèn)為“他在詩中罵‘澆風(fēng)薄俗化云煙，這和孫賓甫的‘紛華暫時鮮，俯仰之間呈微妙一樣的意思。”

對孫忠本本人的 《思親記》 一文，批判其竭力為父親涂脂抹粉，“說來說去，不過一個米蛀蟲”，說明他“根本不懂剝削可恥”，而那些為之題詩撰文的人，“分明是在歌頌剝削了”。說 《思親記》 小冊子“主要內(nèi)容是‘歌孝，頌德”，“是一本續(xù)封建主義家譜的小冊子”。館員中一些人題詩本是應(yīng)酬唱和，有一些明顯是捧場夸大的詞句，如黃遂生館員的“卓哉軒蕉翁，德大莫與倫”，沈隱濂館員的“他年修邑乘，千古一完人”，還有以上提到的薛明劍館員的詩，也被說成是“少數(shù)人借題發(fā)揮，大肆宣揚(yáng)封建主義道德、孝行，發(fā)泄對社會主義道德標(biāo)準(zhǔn)的不滿情緒，甚至為資本主義和封建勢力進(jìn)攻幫忙”。對馬一浮、沈尹默兩位老先生的詩也沒有放過。批判說“孫家世代剝削，馬一浮居然說孫家是‘積善有余慶；在新社會，勞動才是人之本，而沈尹默竟說‘孝悌人之本。都是錯誤的”。還說：“‘尤賴子孫賢，難道要我們的后代，做孫性之嗎？”

這場批判可以說，是以階級斗爭思維摧毀傳統(tǒng)文化中有關(guān)內(nèi)涵的一個典型例證。這場批判的一個直接后果，是新中國難得的一個傳統(tǒng)詩社——樂天詩社，就此銷聲匿跡了。樂天詩社是解放初上海成立的一個民間文學(xué)團(tuán)體，匯集了北京、上海南北兩地的一批愛好并擅于傳統(tǒng)詩詞的文化老人，其中不乏蜚聲文壇的社會名流，如柳亞子、葉恭綽、沈尹默、劉海粟、吳湖帆等等，詩社辦有社刊 《樂天詩訊》。1960年在董必武同志的關(guān)心支持下，經(jīng)上海市委同意，市委統(tǒng)戰(zhàn)部牽頭協(xié)調(diào)，樂天詩社掛靠上海文史館，并每月補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)100元（關(guān)于樂天詩社的詳情，可參閱陳正卿 《新中國上海第一個傳統(tǒng)詩社》，《世紀(jì)》2008年第3期）。詩社負(fù)責(zé)人及骨干成員如賈粟香、沈瘦石、張孝伯、吳公退、張方仁、黃葆戉、孫雪泥等，除張方仁外，先后都受聘為市文史館館員。參與 《思親記》 題詩撰文的除館員外，館外人員相當(dāng)一部分是詩社社員。當(dāng)時征詩的一條重要渠道，就是根據(jù)樂天詩社社員通訊錄開展的。屠釣水、廉建中是詩社中活躍的成員。隨著 《思親記》 被嚴(yán)厲批判，詩社也受到了嚴(yán)厲的指責(zé)，詩社擔(dān)負(fù)上了不可推卸的責(zé)任，這些本來活躍于詩壇的老人精神上遭受了沉重的打擊，如何還有心思和興致繼續(xù)詩詞的創(chuàng)作和吟誦呢？所以 《思親記》 遭批判后不久，詩社也就停頓了。

（選自《世紀(jì)》2015年第6期）