謝蒼霖　萬芳珍

曾靜投書始末

雍正六年 （1728） 九月二十六日傍午，在陜西省會(huì)西安的大街上，川陜總督岳鐘琪正乘轎回署，突然有一男子攔轎投書。岳鐘琪在轎中接過書函，見封面所寫收件人名號(hào)是“天吏元帥”，不由十分駭異，當(dāng)即把投書人帶入署中交巡捕看守，自己連忙拆讀書信。原來“天吏元帥”是寫信人對(duì)岳鐘琪的敬稱，寫信人自稱“南海無主游民夏靚遣徒張倬上書”。書信中對(duì)世宗極盡指斥責(zé)罵之詞，而認(rèn)岳鐘琪為岳飛后裔，以岳飛抗金的事跡鼓勵(lì)岳鐘琪，勸他掉轉(zhuǎn)槍頭指向金人后裔滿洲人，為宋明二朝復(fù)仇。

岳鐘琪是四川成都人，康熙末年以軍功累官四川提督。雍正初年隨年羹堯平定青海立大功，封三等公，授川陜總督，握三省重兵。這個(gè)重要職位向來由滿洲人擔(dān)任，世宗破例授予岳鐘琪，以示非同尋常的恩寵信任。赤心事清的岳鐘琪感恩圖報(bào)，恨不能肝腦涂地。而當(dāng)時(shí)朝野都傳說他是岳飛的后代，朝堂上尤其是滿洲貴族中有許多人心存妒忌與猜疑，誣陷、中傷他的密疏積垛成堆，世宗置之不理。岳鐘琪本人也聽到一些風(fēng)聲，心中惴惴不安，曾上疏辭職，世宗特予勉慰。如今竟有人上門投書策反，通天大案，非同小可。

岳鐘琪十萬火急，即日密邀陜西巡撫滿洲人西琳來署會(huì)審，還動(dòng)了大刑，無奈“張倬”寧死不招。岳鐘琪改變主意，與西琳商定明日由他設(shè)法騙取口供，而讓西琳在密室監(jiān)聽。

次日依計(jì)行事，岳鐘琪單獨(dú)見“張倬”。“張倬”仍不吐實(shí)情，只說湖廣、江西、廣西、廣東、云南、貴州六省他“一呼可定”。于是岳鐘琪使出了最后一招，即假意與“張倬”盟誓，表示愿意約請(qǐng)“夏靚”同謀舉事?！皬堎尽币娫犁婄髑樵~慷慨激昂，信以為真，終于說出了寫信人和自己的真實(shí)姓名、鄉(xiāng)貫住址和起謀由來等情況，第二日又說出了“同謀”者的情況。

原來“江南無主游民夏靚”的真實(shí)姓名叫曾靜，湖南永興人；“張倬”真名叫張熙，是曾靜弟子，湖南安仁人。曾靜原為縣學(xué)生員，因考試劣等被革退，于是放棄舉業(yè)在本地教書，人稱蒲潭先生，其“悖逆”思想的形成則受清初名儒呂留良的影響。

呂留良，字莊生，又名光綸，字用晦，號(hào)晚村，浙江崇德人（康熙元年崇德改名石門，故又稱石門人，其地即今桐鄉(xiāng)西南）。此人早年曾從事抗清，順治中應(yīng)試為諸生，既而懊悔，棄科舉，隱居著書?？滴跏四瓴W(xué)鴻詞科，呂留良被薦舉。他誓死不赴試，乃至削發(fā)為僧 （法名耐可，字不昧，號(hào)何求老人），康熙二十二年卒。

曾靜讀過呂留良的著作，對(duì)呂留良深為仰慕，受其思想影響，對(duì)清王朝的仇恨與日俱增。所謂“江南無主游民”，便是表示抗拒清朝統(tǒng)治。出于對(duì)呂留良及其學(xué)說的崇拜和信仰，案發(fā)前一年，曾靜特地讓張熙到呂留良的家鄉(xiāng)去訪書。張熙在呂家抄錄了呂留良的一些詩(shī)文，拜訪了呂留良的幾個(gè)門人，沿途又聽到貶毀世宗的一些傳聞，回去后一一向曾靜匯報(bào)。當(dāng)時(shí)民間傳說岳鐘琪上書指責(zé)世宗 （實(shí)無其事），曾靜于是選定岳鐘琪為策反對(duì)象。他與張熙商擬了策反書信，派張熙前往投呈，囑咐張熙見機(jī)行事，路上倘若感覺形勢(shì)不利就返回。張熙由川入陜，路上聽人議論都說皇上是好皇帝，不由心中發(fā)怵，本該返回，轉(zhuǎn)而想既然出來一趟，索性豁出去，于是來到西安，沒有料到中了岳鐘琪的圈套。張熙上路后，曾靜預(yù)料兇多吉少，便在自己的衣服里子上寫了幾句話和“蒲潭先生卒于此”字樣，以備一旦死于不測(cè)好讓別人認(rèn)尸。

以上是案發(fā)后曾靜和張熙所招供的投書策反的由來，張熙最初向岳鐘琪所提供的情況當(dāng)然沒有這樣詳盡。他所交代的“同謀”，實(shí)際上僅僅是他和曾靜平時(shí)所認(rèn)識(shí)或聽說過的一些人，這些人與策反活動(dòng)毫無關(guān)系。所謂湖廣等六省“一呼可定”，更是狂言妄語(yǔ)。岳鐘琪一時(shí)也難辨真假，六天內(nèi)連上三道密折詳細(xì)匯報(bào)案情。世宗震驚之余，懷著似乎慶幸和感激的心情作朱批贊揚(yáng)岳鐘琪，指授辦案機(jī)宜。他在岳折敘及盟誓的一節(jié)文字旁加朱批云：

覽虛實(shí)，不禁淚流滿面。卿此一心，天祖鑒之！此等誓盟，再無不消災(zāi)滅罪賜福延生之理。朕嘉悅處實(shí)難筆諭。朕與卿君臣之情，乃無量劫之善緣同會(huì)，自乘愿力而來協(xié)朕為國(guó)家養(yǎng)生者，豈泛泛之可擬。朕實(shí)嘉悅之至（《清代文字獄檔》第九輯）。

岳鐘琪后來因進(jìn)討準(zhǔn)噶爾失利，被大學(xué)士鄂爾泰彈劾，下獄判斬監(jiān)候，至乾隆初年方獲釋。所謂“消災(zāi)滅罪”“君臣之情”，不知從何說起。

世宗的“出奇料理”

案情線索基本摸清后，世宗傳諭浙江總督李衛(wèi)捉拿呂留良親族和門生，搜繳其生前著作；派副都統(tǒng)海蘭到長(zhǎng)沙，會(huì)同湖南巡撫王國(guó)棟捉拿曾靜及其“同謀”和各家親屬。雍正六年十月，除張熙已在押及已死呂留良、呂葆中父子和呂門弟子嚴(yán)鴻逵之外，其余數(shù)十名重要人犯全數(shù)捕獲。主要有：曾靜及其門人廖易；曾靜熟識(shí)的劉之珩及其門人陳立安；劉之珩老友譙中翼；張熙父張新華、兄張照、堂叔張勘；呂留良之子呂毅中；嚴(yán)鴻逵門人沈在寬；為呂留良師徒刊印著作的車鼎豐、車鼎賁兄弟；為呂留良編過文集的孫學(xué)顏等。搜獲的書籍文稿主要有：曾靜家中“大逆之書”三冊(cè)；張熙家中“逆書”兩冊(cè)及策反信原稿；呂留良及其弟子的所有著作，包括講義、語(yǔ)錄、詩(shī)文集和日記等。此外，張熙隨身攜帶的 《擬生員應(yīng)詔書》 《呂留良詩(shī)鈔》 和劉之珩刻印的 《握機(jī)圖》 等，先已被岳鐘琪搜繳而去。

十一月，世宗派刑部侍郎杭奕祿到長(zhǎng)沙審問曾靜等人。杭奕祿遵照旨意，向受審者宣講清朝列祖的“深仁厚澤”，及世宗的“天地之量，堯舜之仁”。經(jīng)過一番攻心，曾靜當(dāng)場(chǎng)痛哭流涕，俯首認(rèn)罪，后來照清廷的安排寫了悔罪頌圣的 《歸仁錄》，頌揚(yáng)世宗“得位之正”和勤政愛民之德。

第二年 （雍正七年），兩省所有在押人犯解到京師對(duì)質(zhì)定罪，接受最后處置。世宗成謀在胸，在四月十五日的朱批中向?qū)櫝继镂溺R、鄂爾泰透露風(fēng)聲說：“遇此種怪物，不得不有一番出奇料理，傾耳以聽可也。”此后數(shù)年間，世宗的“出奇料理”相繼出臺(tái)，歸納起來為兩大舉措。

一大舉措是對(duì)曾靜、張熙從寬發(fā)落，利用二人做宣傳。事發(fā)之初，世宗對(duì)張熙的自投羅網(wǎng)表示深感慶幸，說是“上天神明之德，非人力之所能者”。讀過“逆書”（策反信） 后，世宗自稱先是“驚訝墮淚，夢(mèng)中亦未料天下有如此論朕也”。接著故作大度，自詡“朕從來秉性，‘卒然臨之不驚，無故加之不怒二句實(shí)能之”（《清代文字獄檔》 第九輯）。他明白，“逆書”中的“誣謗”別有來源，非曾靜、張熙憑空捏造，因此一再指示岳鐘琪好生開導(dǎo)二人，心中已擬定處置二人的基本策略，即利用，而其前提是感化。軟骨頭的曾靜、張熙既然被感化，于是世宗于七年 （1729） 十月命免罪釋放曾、張，同時(shí)宣布：將來繼位的子孫也不得誅殺他們。他解釋這樣做的理由是：岳鐘琪已與張熙盟過誓，岳是股肱大臣，不能使他失信；再者曾靜遣徒投書，朝廷得以順藤摸瓜，查出謗言的制造者，則曾靜反有功于朝廷。當(dāng)然這不過是托辭，世宗不殺曾、張的真正目的是借以顯示自己“無故加之而不怒”，亦即表明自己無辜，同時(shí)留下二人現(xiàn)身說法，為自己作宣傳。

此案涉及大量“反面材料”，最觸目的如策反信列舉世宗十大罪狀：謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財(cái)、好殺、酗酒、淫色、誅忠、任佞。具體事實(shí)如言世宗與父皇“為仇為敵”；說仁壽太后之死是被迫自殺；說胤礽、胤禩、胤禟之死是被殺害；說年羹堯、隆科多二案是“誅忠”；說世宗收納廢太子妃嬪，常領(lǐng)著大臣在圓明園飲酒作樂；說世宗私下派人從四川販米到蘇州發(fā)賣等，都是道聽途說得來的。按理說這類材料應(yīng)該嚴(yán)格保密，防止擴(kuò)散才是，可是世宗卻有意公開，經(jīng)加工后大作宣傳。世宗為此做出一副“內(nèi)省不疚，何恤人言”的姿態(tài)，命編輯兩年中關(guān)于此案的諭旨，附以曾靜口供及其《歸仁錄》 等，合成 《大義覺迷錄》 一書，有意讓“反面材料”充斥其中 （當(dāng)然都經(jīng)過 《上諭》 批駁），堪稱古今一奇。

《大義覺迷錄》 經(jīng)刊印后頒發(fā)各省學(xué)校，命教官督促士子認(rèn)真觀覽曉悉，玩忽者治罪。又命杭奕祿帶領(lǐng)曾靜到江寧、蘇州、杭州等地宣講這部奇書，然后把曾靜交湖南觀風(fēng)整俗使衙門聽候使用。命兵部尚書史貽直帶領(lǐng)張熙到陜西各地宣講，事畢把他送回原籍候旨。世宗此舉意在顯示自己光明正大，問心無愧，不怕人們對(duì)他的種種貶毀，使謗言不禁而止。他在 《上諭》 中自明心跡云：“若朕稍有不可自問之處，而為此布告之詞，又何顏以對(duì)內(nèi)外臣工、萬方黎庶乎？將以欺天乎？欺人乎？抑自欺乎？”（《大義覺迷錄》 卷一）幾乎要賭咒發(fā)誓，可謂用心良苦。

對(duì)于謗言的制造者，世宗下令徹底追查。地方官秉承他的意旨節(jié)節(jié)索蹤，最后根究到已經(jīng)敗亡的胤禩集團(tuán)，據(jù)說是胤禩身邊的幾名太監(jiān)在流放廣西、云南途中散播的。這樣，世宗打擊殘余政敵又有新的借口。

世宗“出奇料理”的又一大舉措是對(duì)呂留良、嚴(yán)鴻逵等人從嚴(yán)處罪，為風(fēng)俗人心立戒。

世宗在連篇累牘的 《上諭》 中對(duì)呂留良、嚴(yán)鴻逵、沈在寬等人上述思想言論大張撻伐，剖析“以御服為旃裘，固屬悖亂”，而稱蛙聲莽年是學(xué)呂留良，“以王莽篡弒之歲月，指擬本朝，比之于閏統(tǒng)”，“以本朝之宅中立極、化理郅隆目為神州陸沉，有同洪水之患，其謬戾尤為狂肆”，指斥三人“悍戾兇頑，好亂樂禍”，“喪心病狂，肆無忌憚”，“黨同叛逆”。他認(rèn)為：“呂留良生于浙省人文之鄉(xiāng)，讀書學(xué)問初非曾靜山野窮僻冥頑無知者比。且曾靜止譏及于朕躬，而呂留良則上誣圣祖皇考之盛德。曾靜之謗訕由于誤聽流言，而呂留良則自出胸臆，造作妖妄，是呂留良之罪大惡極誠(chéng)有較曾靜為倍甚者也?！保ㄎ逶露蝗铡渡现I》） 他把呂留良視為“教唆犯”，認(rèn)為浙江之所以“風(fēng)俗澆漓，人懷不逞”，之所以出現(xiàn)汪景祺、查嗣庭等“悖逆”之徒，都是呂留良流毒作怪。為浙江一省的“風(fēng)俗人心”著想，世宗示意要對(duì)“名教中之罪魁”呂留良處以極刑。有司秉承他的意旨，比照“大逆”罪條擬定呂留良身后之刑。

這時(shí)世宗又來了一招“出奇料理”，他命令各省學(xué)臣就呂留良該不該照“大逆”律治罪這一問題，向所有生員征求意見。規(guī)定生員必須明確表態(tài)，向?qū)W臣出具結(jié)狀，再由學(xué)臣匯總上報(bào)。如果生員有別的話要說，可以自行具呈獨(dú)抒己見，交學(xué)臣轉(zhuǎn)奏。這樣做，名義上是要聽取天下公論，猶如孟子所云“國(guó)人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之”（《孟子·梁惠王下》），以顯示“大公至正”，其實(shí)是一種人人過關(guān)的威脅手段。征求公意的結(jié)果可想而知：天下讀書人都一致?lián)碜o(hù)照“大逆”律治罪，無一人有異詞 （縱有異詞也無人敢轉(zhuǎn)呈）。既然“國(guó)人皆曰可殺”，世宗于是名正言順地就諸臣所擬裁決如下，呂留良、呂葆中開棺戮尸，梟首示眾；呂毅中斬立決；呂留良諸孫從寬免死，發(fā)遣寧古塔給“披甲人”為奴；呂家財(cái)產(chǎn)抄沒，折銀充本省工程費(fèi)用；嚴(yán)鴻逵開棺戮尸，梟首示眾，其諸孫發(fā)遣寧古塔給“披甲人”為奴；沈在寬斬立決；黃補(bǔ)庵已故免議，其嫡屬如議治罪；刊印、收藏呂留良著作及崇拜呂留良的車鼎豐等4人斬監(jiān)候，另2人及各家親屬流放3000里外，另11人處杖刑，4人免刑釋放。

時(shí)為雍正十年 （1732） 十二月。

世宗于雍正十三年 （1735）八月駕崩。十月，繼位尚未改元的高宗違背父訓(xùn)，公然翻案，命將曾靜、張熙解到京師，于當(dāng)年十二月把二人凌遲處死。他所持理由很簡(jiǎn)單：“曾靜之罪不減于呂留良，而我皇考于呂留良則明正典刑，于曾靜則屏棄法外者，以留良謗議及于皇祖，而曾靜止及于圣躬也。今朕紹承大統(tǒng)，當(dāng)遵皇考辦理呂留良案之例，明正曾靜之罪，誅叛逆之渠魁，泄臣民之公憤?！保ㄊ鲁醢巳铡渡现I》） 同時(shí)，高宗下令毀禁 《大義覺迷錄》，嚴(yán)禁臣民收藏。呂留良著作也遭禁毀。真實(shí)原因是此事宣傳太過，泄密太多，不利于“收拾人心”。后來，在寧古塔的呂留良后代有開面鋪的，有開藥鋪行醫(yī)的，有的還捐了監(jiān)生。高宗把他們流放到更荒遠(yuǎn)的黑龍江，配給“披甲人”為奴，永世不入士流（陳垣 《記呂晚村子孫》）。

（選自《三千年文禍 （第三版）》/謝蒼霖 萬芳珍 著/江西高校出版社/ 2015年10月版）