劉子瑜

摘 要：本文運用文獻資料法、錄像分析、三段計法等研究方法以中國乒乓球運動員張繼科和馬龍的技戰(zhàn)術情況為研究對象，對他們在2012-2014年與奧恰洛夫、波爾的四場比賽進行分析，通過研究了解張繼科與馬龍在發(fā)球段、接發(fā)球段和相持段技戰(zhàn)術運用特征，摸索出能立足于未來乒壇發(fā)展趨勢的技戰(zhàn)術的打法風格。

關鍵詞：張繼科；馬龍；技戰(zhàn)術

1 研究對象和方法

1.1研究對象

本研究以中國乒乓球運動員張繼科和馬龍的技戰(zhàn)術情況為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1三段計法

采用三段統(tǒng)計法對比賽進行技戰(zhàn)術分析，將比賽中采用的各種技術分為三段：發(fā)球搶攻段、接發(fā)球搶攻段與相持段，將運動員比賽中三段的得分率和使用率加以統(tǒng)計與比較，這樣既可以宏觀上掌握運動員的總體實力，又可以從微觀上了解運動員單項技術的長處與不足。

1.2.2錄像分析法

通過觀看張繼科與馬龍近幾年每人2場與相同對手交鋒時的比賽錄像，2名比賽對手分別是波爾和奧恰洛夫。通過反復觀看比賽錄像，對每場比賽中發(fā)球段、接發(fā)球段和相持段以及每場比賽中的得分特征用統(tǒng)計表做好相應的記錄，作為本研究的重要數(shù)據(jù)資料。4場比賽基本情況見表1。

2結果與分析

2.1張繼科與馬龍發(fā)球搶攻段技戰(zhàn)術使用的對比分析

2.1.1張繼科、馬龍與奧恰洛夫比賽發(fā)球搶攻段技戰(zhàn)術運用的對比分析

分析可知，張繼科在發(fā)搶段的得分率低于馬龍，失分率高于馬龍。張繼科進攻技術使用最多的是反手拉/攻和發(fā)球直接得分，但同時失分率較高。馬龍進攻技術中正反手的進攻占了絕大部分，正手拉/攻得分率達到了100%，反手拉/攻得分率達到了80%，說明馬龍正反手進攻技術均衡，發(fā)揮穩(wěn)定。張繼科和馬龍側身拉/攻、控制和擰/彈技術在比賽中使用很少。從張繼科和馬龍與奧恰洛夫的比賽上可以看出，馬龍在發(fā)球搶攻階段更能抓住奧恰洛夫的特點，利用自己強大的正反手進攻能力而直接得分，而張繼科在本次世乒賽團體上與奧恰洛夫的對決上一直都是被奧恰洛夫壓著打，而且自己的反手擰拉技術并完全沒有發(fā)揮出來。

2.1.2張繼科、馬龍與波爾比賽發(fā)球搶攻段技戰(zhàn)術運用的對比分析

在與波爾的比賽中，發(fā)球搶攻階段張繼科的得分率為66.7%，高于馬龍的55%，失分率為33.3%，低于馬龍的45%，這說明在與波爾的比賽中，發(fā)球搶攻階段張繼科的技術運用優(yōu)于馬龍。比賽中張繼科發(fā)球速度更快，弧線低，落點變化多，波爾適應能力較差，張繼科發(fā)球直接得分率達到75%，而且張繼科的擰拉回球旋轉度大，波爾在使用發(fā)球搶攻進攻時需要很大一部分力量來控制旋轉，因而使得回球前沖力下降，質(zhì)量降低，給張繼科抓住機會運用自己擅長的反手拉/攻技術贏球得分。在發(fā)球搶攻階段，張繼科以自己出色的反手拉/攻技術，發(fā)球直接得分和控制球技術得分，馬龍則是通過正/反手拉/攻技術得分。

2.2張繼科與馬龍接發(fā)球搶攻段技戰(zhàn)術使用的對比分析

2.2.1張繼科、馬龍與奧恰洛夫比賽接發(fā)球搶攻段技戰(zhàn)術運用的對比分析

在與奧恰洛夫的接發(fā)球搶攻階段，張繼科和馬龍的得分率分別為53.3%和85.7%，張繼科得分率明顯低于馬龍。張繼科和馬龍的接發(fā)球以搶攻為主，張繼科主要用反手搶攻，使用率達到80%，馬龍主要用正手搶攻，使用率達到71.4%。張繼科和馬龍接發(fā)球控制過渡較少，側身搶攻都各有一次。張繼科在接發(fā)球過程中通過反手擰拉搶先上手，但得分率僅為41.7%，因此應加強反手擰拉的回球質(zhì)量，減少失誤。馬龍正反手相對均衡，正手搶攻能力強，正手得分率達到 100%，但馬龍反手搶攻使用率低，僅為14.3%，應加強反手搶攻的訓練，豐富接發(fā)球手段。

2.2.2張繼科、馬龍與波爾比賽接發(fā)球搶攻段技戰(zhàn)術運用的對比分析

張繼科、馬龍與波爾接發(fā)球搶攻階段的技術統(tǒng)計表可知，張繼科和馬龍的得分率分別為45.7%和57.9%，雖然張繼科得分率仍然低于馬龍，但是馬龍的得分率由對陣奧恰洛夫的85.7%下降到了57.9%，張繼科和馬龍在接發(fā)球搶攻階段的差距縮小。馬龍的得分率明顯下降而張繼科的得分率相對穩(wěn)定主要是因為張繼科發(fā)球以逆旋轉下旋中路偏右為主，配合使用反手急下旋、逆旋轉中路上旋、加轉下旋中路球，發(fā)球比一般運動員要轉，落點變化多，給波爾制造了不小麻煩，造成失誤增多。馬龍以發(fā)中間偏反手位短球為主，配合使用轉與不轉，發(fā)球的第二落點集中在波爾的左半臺，相對于張繼科逆旋轉發(fā)球，波爾對馬龍的發(fā)球適應能力更好。接發(fā)球強攻階段張繼科和馬龍仍然以搶攻為主，使用率達到57.1%，馬龍則是正手搶攻，使用率為52.6%。

2.3張繼科與馬龍相持段技戰(zhàn)術使用的對比分析

2.3.1張繼科、馬龍與奧恰洛夫比賽相持段技戰(zhàn)術運用的對比分析

統(tǒng)計可知，張繼科先起正手的得分率為0%，先起反手的得分率為57.1%，張繼科先起反手的得分率高于失分率。張繼科在奧恰洛夫先起正手的得分率為60%，得分率高于失分率，在奧恰洛夫先起反手時得分率僅為20%，遠遠低于其80%的失分率。馬龍先起正手的得分率為63.6%高于，得分率遠遠高于失分率；馬龍先起反手的得分率與失分率相同。馬龍在奧恰洛夫先起正手時的得分率僅為33.3%，而失分率則高達66.7%，在奧恰洛夫先起反手時得分率高達85.7%，失分率僅為14.3%。由比賽可以看出，張繼科在相持段正手失誤較多，在先起反手時占有一定優(yōu)勢，在奧恰洛夫先起反手時，張繼科失誤增多，相持球處于下風。馬龍在相持段正手優(yōu)勢明顯，在奧恰洛夫先起反手時，對于球的線路判斷、力量和旋轉的掌握上相比奧恰洛夫先起正手時要差一些，失誤明顯增多。

2.3.2張繼科、馬龍與波爾比賽相持段技戰(zhàn)術運用的對比分析

從張繼科、馬龍對陣波爾相持階段技術統(tǒng)計中可知，張繼科先起反手的得分率為66.7%，先起正手的得分率僅為20%，先起反手的得分率超過先起正手的3倍。張繼科在波爾先起正手時的得分率和失分率相同，均為50%，不過在波爾先起反手時，張繼科的失分率卻達到了100%，相持階段張繼科在先起反手時具有一定的優(yōu)勢，先起反手時受到張繼科強烈旋轉球的影響，波爾技術穩(wěn)定性有所下降。馬龍先起正手時的得分率為71.4%，先起反手時的失分率為100%；馬龍在波爾先起正手時的得分率為40%，在波爾先起反手時得分率為50%。馬龍先起正手得分率高，先起正手優(yōu)勢明顯。通過觀看比賽發(fā)現(xiàn)，馬龍在比賽中，相持階段多為正手位對拉上旋球，對波爾的牽制較大，所以相持階段馬龍多釆用正手進攻；在相持反手時，馬龍的失分率較高。

3 結論與建議

3.1結論

3.1.1發(fā)球搶攻階段：張繼科和馬龍對陣不同對手的得分率和失分率變化較大，馬龍得分率略高于張繼科。張繼科主要是反手拉/攻和發(fā)球直接得分，馬龍正反手的進攻占了絕大部分，正反手進攻技術均衡，發(fā)揮穩(wěn)定，正手拉/攻得分率達到100%，反手拉/攻得分率達到了80%。

3.1.2接發(fā)球搶攻段：馬龍得分率明顯高于張繼科，使用率低于張繼科，接發(fā)球都以搶攻為主，控制過渡較少，張繼科反手搶攻為主，反手擰拉技術在比賽中失誤較多，馬龍主要用正手搶攻，反手搶攻使用率低。

3.1.3相持段：張繼科在相持段正手失誤較多，先起反手時占有一定優(yōu)勢，旋轉強、爆發(fā)力好，處理球得當。馬龍在相持段正手優(yōu)勢明顯，相持階段多為正手位對拉上旋球，力量大，回球落點變化多，在打反手時中遠臺相持能力明顯好于近臺短球。

3.2建議

3.2.1張繼科要保持反手進攻技術的穩(wěn)定發(fā)揮，提高正手進攻的質(zhì)量，同時繼續(xù)堅持自己接發(fā)球反手擰拉的特長。

3.2.2馬龍在保持自己接發(fā)球控制嚴密的基礎上，希望再提高接發(fā)球主動進攻意識，使接發(fā)球更具攻擊性。

3.2.3張繼科和馬龍相持階段的得分能力均有待加強，2名運動員在相持段中需要加強進攻球的質(zhì)量，同時需要解決相持中穩(wěn)定性的問題和轉被動為主動的能力。

參考文獻：

[1]江小燕，趙坤.關于張繼科反手擰拉技術在接發(fā)球中的應用價值與探討[J].體育科技，2012（5）：54-55.

[2]鄭海波.第50屆世乒賽男子團體賽張繼科接發(fā)球技術的分析研究[J].廣州體育學院學報，2010（6）：64-67.

[3]趙喜迎，唐建軍，劉永立.乒乓球奧運冠軍張繼科技戰(zhàn)術分析[J].河北體育學院學報，2014（11）：48-51.

（作者單位：濰坊學院體育學院）