2001年10月22日,北京市第一中級人民法院對公安部原副部長李紀(jì)周作出一審判決,以受賄罪、玩忽職守罪數(shù)罪并罰,判處其死刑,緩期兩年執(zhí)行。李紀(jì)周在公安部大院里長大,他的父親是老紅軍。很多老人對李紀(jì)周受其父親疼愛有很多記憶,站在更客觀的層面,有人評價說:“受寵,同時膽大,結(jié)果害了李紀(jì)周”。
受寵與求寵
李紀(jì)周出生時,他父親已經(jīng)41歲了,而李紀(jì)周也是家里唯一的兒子。先前公安部宿舍在木樨地,每天早上有班車接送。有經(jīng)常坐這一班班車的人士回憶說:“他爸爸真是疼愛這個兒子,經(jīng)常早早地起床,到班車上占一個座位給李紀(jì)周?!?/p>
李紀(jì)周父親1998年去世,時年95歲。這年年底,李紀(jì)周即被“雙規(guī)”。所以也有人感嘆:“幸虧他爸爸‘走了,否則不知會多傷心。”
李紀(jì)周的升遷,多大程度上得到他父親的幫助?這個問題,無論是李紀(jì)周曾經(jīng)的上司,還是后來接任他位置的官員,答案很一致:“沒有!”
李紀(jì)周的父親是安徽金寨人,參加過長征,許多在公安部工作過的人都對他有記憶。說起他,大家首先會說起他的外號———“老天爺”。這個外號的由來有解釋說是他的口頭禪就是“老天爺”,所以別人慢慢地也這樣暗地里叫他了。還有一種說法是,他是工農(nóng)干部,文化程度不高,一直在公安部辦公廳行政處工作,經(jīng)常需要管理的是工人,而他又保持著軍隊(duì)的工作作風(fēng),因此被稱為“老天爺”。
“老天爺”給人的印象很好,他不是那種一板一眼、嚴(yán)肅過分的人,隨和再加上他的資歷,大家對他敬重之余頗有好感。后來離休了,“老天爺”經(jīng)常到公安部老干部活動中心打麻將。他身體很好,但耳背了,所以聽不見別人說話,只有他一個人大聲而快活地說個不停。他離休時是辦公廳副主任身份,但享受副部級醫(yī)療待遇。熟悉內(nèi)情的人士透露說:“以他(李紀(jì)周)爸爸的位置與關(guān)系,想幫兒子,最多也只能在他進(jìn)入軍隊(duì)與公安部的時候,往更高層的位置走,很難說幫得上。”
比起小時候在公安部大院玩的那個時候,李紀(jì)周再次引起關(guān)注是公審林彪、“四人幫”時期,他是專案組成員。能夠進(jìn)入這樣的專案組,因其嚴(yán)格,至少在當(dāng)時是重要人物的象征。有一位知情人士回憶說:“對于李紀(jì)周在專案組干什么,那時大家傳說是審判“四人幫”。首先要模擬預(yù)審,讓人模仿他們,看他們會提什么問題,然后采用什么對策。李紀(jì)周需要模仿的,是江青。”很顯然,在一般人看來,江青是這一批人中最難對付的人物,而挑選李紀(jì)周來模仿她,“當(dāng)然他事先與事后都會給別人留下深刻的印象”。
1983年,李紀(jì)周從公安局消防局調(diào)治安局,任副局長。李紀(jì)周在消防局副處與正處的位置干過沒有,沒有人有確切的記憶。所以有極端的說法是:李紀(jì)周是一步到達(dá)副局長這一位置。
當(dāng)時刑偵局從治安局里分離出來,一變二,因此干部位置有了空缺,李紀(jì)周從傳說里角色模糊的專案組成員變成正式的副局級官員。
多數(shù)人對李紀(jì)周真正的印象,也是從這時開始建立起來的。下級官員與公安部老人對李紀(jì)周的印象,在他同級別的官員與更高級別、更熟知內(nèi)幕的官員看來,實(shí)情卻并非一般人可以想象。
有一位老人去世,公安部部局兩級官員都要去八寶山告別,決定一道坐大客車去,但李紀(jì)周卻要求局里派小車送他去。這一要求當(dāng)時并未得到同意,但他仍然要到了小車,坐小車去了。一般人會以為李紀(jì)周講派頭,其實(shí)不然,他這樣做是為了討好另一位大人物的女兒,因?yàn)樗惨グ藢毶絽⒓痈鎰e儀式。
有熟悉內(nèi)情的人士評價說,李紀(jì)周“求寵”的欲望相對強(qiáng)烈。當(dāng)然,在他那個位置上,想往上走,非常正常,但比較而言,“李紀(jì)周有點(diǎn)過了,甚至在有些時候帶來負(fù)面效應(yīng)”。據(jù)說有一位重要人物過生日,李紀(jì)周送去了一只碩大的花籃,結(jié)果讓同樣去祝壽、卻空手而去的他的上級官員非常尷尬。這樣的尷尬,似乎并非一次。后來,有心人調(diào)查發(fā)現(xiàn),李紀(jì)周與那些重要人物并沒有直接的關(guān)系,是通過轉(zhuǎn)折多次才搭上界的。
1989年,李紀(jì)周由副局升正局,由于當(dāng)時的形勢相對不穩(wěn)定,客觀上延宕了一段他升遷的時間。非常接近這一關(guān)口的關(guān)鍵人士評價說:“(李紀(jì)周)表現(xiàn)得相當(dāng)急躁”。
對李紀(jì)周的能力,多數(shù)人有正面的評價。但在他是否有能力承擔(dān)正局長一職的考察過程中,更公允的評價是:“如果方向明確地交代他辦什么事情,他會效率很高地辦好;但如果讓他自己拿主意,便相對較弱了?!?/p>
不過,李紀(jì)周仍然十分順利地升為治安局局長。但也正因?yàn)樗诨鶎庸ぷ鞯臅r間過短,所以一上任,便決定派他下基層掛職鍛煉一年。
當(dāng)時,比較多數(shù)的意見是讓李紀(jì)周到艱苦的地方去鍛煉。開始選擇的是北方的兩座城市,但因故未能成行。后來,又選定了廣州市。李紀(jì)周去廣州市公安局副局長位置上掛職鍛煉一年。這一決定有些出人意外,因此也有評價說:“廣州的一年半,毀了李紀(jì)周”。
公安部官員下基層掛職鍛煉,為期一般是一年。不過,當(dāng)李紀(jì)周一年時間到后,部里打電話催他回來,他卻借故拖延,后來又打電報催,仍然未果。
大約又過了半年,李紀(jì)周才從廣州回到北京。據(jù)知情人介紹,“李延期不回,讓部里相當(dāng)惱火”。不過,李紀(jì)周回北京后,對他的延期,卻沒有任何表示。更深入的觀察者分析說,“這說明李紀(jì)周又被寵上了”。這一結(jié)果,自然使李紀(jì)周在后來升任部長助理與副部長之途變得順暢。
情人、汽車走私與玩忽職守罪
在李紀(jì)周被移交檢察機(jī)關(guān),進(jìn)入司法程序后,傳出一份李紀(jì)周的“悔罪書”,他在其中寫道:“我在1990年下放廣州公安局帶職鍛煉其間,與廣州市公安局女干警李某接觸很多,時間長了,兩人的關(guān)系越來越密切。由于我思想不堅(jiān)定墮入情網(wǎng),這段關(guān)系保持了一段時間。我是有婦之夫,這本身就不道德。后來又因?yàn)樗鴣y用職權(quán),干預(yù)下面辦案,最后造成梁耀華的‘新英豪公司走私得逞,而我也犯下了嚴(yán)重的瀆職之罪。”
李紀(jì)周東窗事發(fā),有關(guān)鍵人員指出:與李某大有關(guān)系。據(jù)說,李某深陷其中的新英豪公司,由于走私過于厲害,在廣東一帶非常招人注意。由于這一因素,同時也因?yàn)樯馍贤鶃淼牟ㄕ?,有人幾次向廣州方面舉報,都未得到確定結(jié)果。這時,有知情人指點(diǎn)說,這家公司有“李(紀(jì)周)老板”作后臺。這樣一來,舉報信直接遞到了中紀(jì)委。
很顯然,這一舉報信中,李紀(jì)周與李某的“作風(fēng)問題”也是重要投訴內(nèi)容,李紀(jì)周因此在1998年12月被“雙規(guī)”。
有材料表明,“新英豪”成立之后即開始經(jīng)營走私生意。1995年3月,梁耀華從香港組織50輛汽車偷運(yùn)回內(nèi)地,他將汽車拆散后分裝12個貨柜,以廣州新英豪發(fā)展有限公司進(jìn)口保稅汽車配件為由,將貨交由“粵海335”號船承運(yùn)。
3月23日,船航行至深圳蛇口海面時,被深圳市公安局蛇口分局公安人員查獲。在警方偵查階段,李某打通了李紀(jì)周的電話,請求幫忙。結(jié)果,李紀(jì)周指使辦案單位以移交廣州市公安局審理的名義放行了這批貨物。隨后,與梁耀華關(guān)系密切的廣州市公安局刑警大隊(duì)長陳少艾,帶領(lǐng)數(shù)名公安干警以刑警大隊(duì)處理走私貨物的名義到辦案單位接貨,并護(hù)送到廣州新英豪公司在番禺區(qū)魚窩頭的倉庫,完成了一個走私過程。
后來,據(jù)海關(guān)關(guān)稅部門核定,這批貨物偷逃應(yīng)繳稅額人民幣1395萬多元。
從這一走私行為的整個過程來看,各個環(huán)節(jié)絲絲相扣,相當(dāng)縝密與完整。但李紀(jì)周在此案中,有多深入地介入其間,沒有獲得太多的證據(jù)。
新英豪公司于1995年10月又從香港組織了5個40英尺貨柜的進(jìn)口汽車,以其公司下屬的新塘保稅倉進(jìn)貨的名義由“英豪1號”船運(yùn)載入境,此次同樣被深圳市公安局蛇口分局的干警查獲。但結(jié)果仍然由李某打通了李紀(jì)周的電話,由李紀(jì)周向有關(guān)方面指示而最終放行。有材料表明,對于李某的這次“投訴”,李紀(jì)周不僅有文字批示,還派員親赴深圳談判。
有一位更接近內(nèi)情的人士透露,在上海的一次會議上,李紀(jì)周也為此事向深圳有關(guān)人士問詢過。據(jù)統(tǒng)計,這批貨柜內(nèi)有4套配件,可組成4輛整車,此批貨物偷逃應(yīng)繳稅額人民幣144萬元。
后來法庭統(tǒng)計,從1995年3月至1998年3月,新英豪公司共從香港走私入境各類型汽車262輛。經(jīng)核定,偷逃應(yīng)交稅額共計5132萬元。
后來,判決書這樣表示:“其濫用職權(quán),徇私舞弊,干預(yù)下級公安機(jī)關(guān)對新英豪公司涉嫌走私犯罪的查處,已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。由于李紀(jì)周濫用職權(quán)行為發(fā)生在《刑法》修改之前,依法應(yīng)按玩忽職守罪處罰……以玩忽職守罪判處其有期徒刑5年?!?/p>
妻子、廈門遠(yuǎn)華與受賄罪
1999年夏,廈門遠(yuǎn)華賴昌星案事發(fā)。在監(jiān)察部的一次會議上,當(dāng)時的海關(guān)總署副署長牟新生說:“我到海關(guān)總署前,公安部有位領(lǐng)導(dǎo)跟我說過,到海關(guān)總署后,很有可能會與一個叫賴昌星的人打交道。賴昌星何許人,我不知道。當(dāng)時,我只聽人說過,賴昌星人稱賴胖子,此人了不得,區(qū)區(qū)一個港商,竟然與我們公安部一位部級領(lǐng)導(dǎo)稱兄道弟。你們想想,此人本事有多大,又有多危險?當(dāng)時,我還沒有理解這位部領(lǐng)導(dǎo)這句話的深意?,F(xiàn)在想來,這話很有針對性,一語中的?!?/p>
與賴昌星“稱兄道弟”的,顯然是李紀(jì)周。那封著名的長達(dá)74頁的對賴昌星的舉報信里,就有有關(guān)李紀(jì)周的內(nèi)容。
一般的說法,李紀(jì)周是在1994年與賴昌星認(rèn)識的,同樣也就在這一年年底,李紀(jì)周的妻子程辛聯(lián)向賴昌星借款100萬元人民幣“做生意”。據(jù)說,這是在一次有賴昌星、程辛聯(lián)還有其他兩個人參加的一次小聚餐上,程辛聯(lián)提出來的要求。顯然,賴昌星沒有拒絕這一要求。
李紀(jì)周在后來的一次交待里這樣回憶道:“1995年初,春節(jié)前,賴昌星又來北京,某某某約我一同去看他。我私下跟賴昌星講,你借給我老婆100萬人民幣,她不會做生意,賠了怎么辦?賴昌星說,‘這錢是我?guī)湍惴蛉俗錾獾模挥眠€了。”
與賴昌星的第二次金錢往來,據(jù)說仍然是通過程辛聯(lián)。賴昌星這次通過香港,一次性匯給李紀(jì)周在美國的女兒50萬美元。
有非常接近李紀(jì)周的人士透露說,當(dāng)賴昌星將50萬美元匯到美國后,李紀(jì)周“還真有些擔(dān)心”。擔(dān)心的原因在于,“在美國,一下子有了這么多錢,女兒的安全會不會成為問題”。而對他自己接受賴昌星的賄賂,似乎沒有給他特別的壓力。沒有壓力的理由是,“(李紀(jì)周認(rèn)為)沒有幫賴昌星辦什么事情”。
很難說李紀(jì)周完全沒有“幫”過賴昌星。一審判決書認(rèn)定,“受賴昌星請托,干預(yù)海南公安邊防部門對某外籍油輪違法進(jìn)口柴油的查處;幫助遠(yuǎn)華公司辦理香港、內(nèi)地兩用汽車牌證一副?!?/p>
出庭辯護(hù)律師沈志耕透露說,他曾與李紀(jì)周溝通過有關(guān)賴昌星種種舉措的動機(jī),沈志耕說,“商人哪會有做虧本買賣的?只不過還沒有到真正用你的時候?!?/p>
一審判決書認(rèn)定李紀(jì)周的另一樁受賄事實(shí),“收受廣東開平建安公司董事長周民興賄賂1萬美元,為其向公安系統(tǒng)推銷激光瞄準(zhǔn)器提供便利”。
這件事,同樣與程辛聯(lián)有關(guān)。周民興對這一過程有過這樣的交待:由于程辛聯(lián)曾幫助周聯(lián)系過買地事宜,因此向他提起“要去美國看女兒”。周民興對此的理解是“(程辛聯(lián))可能需要美元,想向我要又不好開口”,于是周說“我下次來帶點(diǎn)美元給你”。
1996年7、8月間,周民興去了李紀(jì)周的家里,將1萬美元送給了程辛聯(lián)。同樣,周民興并非一無所求,他曾希望李紀(jì)周能夠幫助他向公安部推銷激光瞄準(zhǔn)器。據(jù)說李紀(jì)周也曾向公安部裝備司介紹過周的瞄準(zhǔn)器,但由于李紀(jì)周并未分管裝備司,此事后來不了了之。但是,周民興對自己的1萬美元支出并沒有特別在意,他曾供述:“因?yàn)槔罴o(jì)周是公安部的部長助理,我以后可能還有很多事情要求他辦?!?/p>
不過,有確鑿材料表明,李紀(jì)周與程辛聯(lián)真正交待問題,是在1999年12月。當(dāng)時李紀(jì)周曾寫了一封信給程辛聯(lián),信是這樣寫道:“辛聯(lián):把你所做的,知道的情況實(shí)事求是地向司法機(jī)關(guān)講清楚……我自己愿意承擔(dān)所有的問題,所有的法律責(zé)任都由我一個人承擔(dān)。”
收到這一封信后,程辛聯(lián)于12月10日開始交待一切,而李紀(jì)周也在兩天后開始交待自己的問題。
李紀(jì)周案的出庭辯護(hù)律師杜連軍同樣也是程辛聯(lián)的律師,他介紹說,李案與程案是其親屬先后分別來找的律師,而且他們也并不是同時審理,程辛聯(lián)案二審已經(jīng)結(jié)束。
據(jù)杜連軍介紹,程辛聯(lián)案與李紀(jì)周案完全不是一回事,程辛聯(lián)是以“公職人員受賄罪”被起訴的,起訴書統(tǒng)計的數(shù)額為70萬元人民幣。不過后來律師力辯,程辛聯(lián)罪名并非“公職人員受賄罪”,而是“介紹賄賂罪”,法庭采信了律師的辯護(hù)。最終,程辛聯(lián)因“介紹賄賂罪”而被北京市第一中級人民法院判處有期徒刑兩年零六個月。
(摘自《三聯(lián)生活周刊》,李鴻谷、巫昂、李衛(wèi)中/文)