鄭長江 崔有祥

摘 要：工業(yè)化理論具有很強的實踐性，其與國家經(jīng)濟趕超問題關(guān)系十分密切。早期工業(yè)化理論主張工業(yè)化，是發(fā)展中國家實現(xiàn)富裕目標的必經(jīng)之路。盡管不同工業(yè)化理論均認為工業(yè)化需要一定的引導(dǎo)力量，但是在由政府還是由市場力量進行引導(dǎo)上存在爭議。工業(yè)化演化路徑模型認為工業(yè)化過程存在多重均衡現(xiàn)象，這為解釋為何有些國家實施工業(yè)化趕超戰(zhàn)略會陷入中等收入陷阱提供了較為合理的理論解釋。

關(guān)鍵詞：工業(yè)化；經(jīng)濟趕超；中等收入陷阱

中圖分類號：F014 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）18-0008-03

工業(yè)化理論目標十分明確，即貧窮國家如何由以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)生產(chǎn)為主的富裕社會。該主張與經(jīng)濟趕超目標高度重合，從而使得20世紀中期以來工業(yè)化理論成為探討國家經(jīng)濟趕超路徑和戰(zhàn)略的重要理論基礎(chǔ)，工業(yè)化亦很自然地被視為發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的必經(jīng)之路。然而實踐表明，通過實現(xiàn)工業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)楦辉沂羌謴?fù)雜和艱巨的任務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)以來，盡管很多發(fā)展中國家工業(yè)化水平有所提升，但是國際收入差距總體上仍然是擴大趨勢，僅有少數(shù)發(fā)展中國家（如東亞奇跡經(jīng)濟）成功地實現(xiàn)工業(yè)化并變?yōu)楦辉摇Ｔ诖吮尘跋?，工業(yè)化理論開始重點關(guān)注決定一個國家處于何種均衡生產(chǎn)方式狀態(tài)的因素有哪些？在低水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)和高水平的工業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)之間存在著什么樣的發(fā)展路徑？如何才能沿著合適的路徑到達均衡的工業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)水平？筆者總結(jié)，工業(yè)化理論關(guān)于國家經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略的政策主張主要有以下方面。

一、工業(yè)化是國家經(jīng)濟趕超的必經(jīng)之路

工業(yè)是國家致富之本的觀點對國家經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略決策影響極大。該觀點之所以重要，在于其預(yù)設(shè)了工業(yè)化與國家富裕之間存在因果關(guān)系，工業(yè)化是原因，富裕是結(jié)果。莫菲等（Murphy；Shleifer，et al.，1989）認為，在過去的二百年間，富裕國家（如英國）生產(chǎn)率和生活水平增長是通過工業(yè)化來達到的，20世紀后實現(xiàn)富裕的經(jīng)濟（日本、韓國、中國臺灣）也都是依靠工業(yè)化，而停留在非工業(yè)化的國家則處于貧困狀態(tài)。這種觀點典型地反映了工業(yè)致富的思維邏輯，即長期看工業(yè)化導(dǎo)致國家富裕，經(jīng)濟追趕成功也需要依靠工業(yè)化，非工業(yè)化國家是貧窮的。要解釋這些基本歷史經(jīng)驗，工業(yè)致富的思維還需要進一步解剖為三個問題：工業(yè)為何會致富？工業(yè)社會為何存在國際收入差距？后發(fā)國家如何實現(xiàn)經(jīng)濟追趕？（1）工業(yè)化理論關(guān)于第一個問題的解釋是，工業(yè)化生產(chǎn)是建立在勞動分工基礎(chǔ)上的大規(guī)模生產(chǎn)，財富來源既包含分工與機器生產(chǎn)結(jié)合帶來的生產(chǎn)效率大幅提升，又得益于規(guī)模經(jīng)濟（scale economies）帶來的成本節(jié)省。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴格受土地和勞動資源限制不同，工業(yè)化生產(chǎn)建立于報酬遞增技術(shù)基礎(chǔ)之上。由于生產(chǎn)專業(yè)化而帶來報酬遞增（Romer，1987），報酬遞增促進累積性增長機制，因而工業(yè)時代經(jīng)濟增長獲得持續(xù)而強大的動力（Young，1928）。（2）關(guān)于第二個問題，工業(yè)化理論認為不同國家進入工業(yè)社會存在不一致性，進而導(dǎo)致國際收入差距出現(xiàn)。即前工業(yè)化時期，各國收入差距不大，工業(yè)革命之后，各國工業(yè)化水平和時間上存在的差異是導(dǎo)致國際收入差距持續(xù)擴大進而形成分流格局的主要推動力。（3）關(guān)于第三個問題，工業(yè)化理論認為任何一個國家都是同時存在工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的，然而關(guān)鍵在于哪一種是均衡生產(chǎn)方式?jīng)Q定了國家是富裕還是貧窮。工業(yè)化的本質(zhì)是從低水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)到高水平的工業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)的過程。對這三個問題的回答存在這樣的邏輯，即工業(yè)致富，工業(yè)化落后導(dǎo)致貧窮，工業(yè)化是落后國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的必經(jīng)之路。

二、后發(fā)國家工業(yè)化需要一定的引導(dǎo)力量

工業(yè)化理論認為，在國際收入分流格局已經(jīng)形成之后，落后國家工業(yè)化過程需要一定的引導(dǎo)力量，否則其工業(yè)化過程是無法成功的。然而以何種力量來引導(dǎo)工業(yè)化有兩種基本主張：一種觀點認為自由經(jīng)濟是工業(yè)化引導(dǎo)力量；另一種則認為國家主導(dǎo)是工業(yè)化主要引導(dǎo)力量。

1.自由經(jīng)濟是工業(yè)化引導(dǎo)力量。該觀點的理論依據(jù)是工業(yè)化的驅(qū)動力源自規(guī)模經(jīng)濟和經(jīng)濟外部性（Murphy，Shleifer，et al.，1988），這兩個驅(qū)動力均以經(jīng)濟開放性作為基礎(chǔ)，進而強調(diào)自由經(jīng)濟是工業(yè)化的引導(dǎo)力量。強調(diào)以自由經(jīng)濟作為工業(yè)化的引導(dǎo)力量必然與主張融入國際貿(mào)易體系在邏輯上一致。鮑德溫和馬丁（Baldwin，Martin，et al.，2001）將國際貿(mào)易與工業(yè)化和概念結(jié)合在一起，構(gòu)建了一個增長階段模型（stages-of-growth model）來系統(tǒng)解釋國際貿(mào)易與工業(yè)化水平是如何共同決定國際收入差距的。該模型將國際貿(mào)易和工業(yè)化共同決定跨國收入差異分為四個階段：第一時期，貿(mào)易成本高，各國產(chǎn)業(yè)（主要是農(nóng)業(yè)）處于相互隔離狀態(tài)，經(jīng)濟增長緩慢，跨國收入差距?。坏诙r期，貿(mào)易成本中等水平，在該時期北部經(jīng)濟快速工業(yè)化，經(jīng)濟增長起飛，與南方經(jīng)濟收入差距擴大；第三時期，貿(mào)易成本低，高速增長，在自我持續(xù)作用下全球收入繼續(xù)分流；第四時期，南部經(jīng)濟快速工業(yè)化，全球收入逐漸收斂。鮑德溫和馬丁構(gòu)建的模型背后的邏輯是，首先實行自由貿(mào)易的國家較早進入工業(yè)化階段，導(dǎo)致國際收入差距擴大，但是自由貿(mào)易的力量會引導(dǎo)者后發(fā)國家收斂到均衡工業(yè)化生產(chǎn)水平之上，進而收入差距消失。在對待工業(yè)化所帶來的國際收入差異成因與消除對策上，莫菲等與鮑德溫和馬丁的看法是一致的，他們的解釋均屬于主張自由主義力量作為引導(dǎo)力量的學(xué)說，將工業(yè)化早期形成的中心—外圍結(jié)構(gòu)看作是內(nèi)生，而非是資本主義體系的結(jié)果，而且認為中心—外圍結(jié)構(gòu)是讓某些經(jīng)濟起飛的必要條件。

2.國家力量是工業(yè)化引導(dǎo)力量。加強政府干預(yù)以加速經(jīng)濟實現(xiàn)工業(yè)化有兩大思想源頭，一種源自羅森斯坦—羅丹（Rosenstein-Rodan，1943）的平衡工業(yè)化發(fā)展思想，另一種源自赫希曼（Hirschman，1958）所提出的非平衡增長（unbalanced growth）思想。羅森斯坦—羅丹提出的發(fā)展戰(zhàn)略主要是針對東歐和東南歐國家工業(yè)化，該思想也的確起到了積極作用，此后該思想被發(fā)展為大推動（big push）學(xué)說。關(guān)于為何國家力量是后發(fā)國家工業(yè)化的主要引導(dǎo)力量有兩種典型解釋：（1）在資本主義以不平衡方式發(fā)展導(dǎo)致國際分流格局形成之后，資本主義經(jīng)濟體系本質(zhì)上會限制后發(fā)國家工業(yè)化發(fā)展進程，此時后發(fā)國家必須依靠國家力量打破對領(lǐng)先國家的依附關(guān)系，才能順利實現(xiàn)工業(yè)化。例如依賴理論倡導(dǎo)者普雷維什（Prebisch，1959）認為，資本主義經(jīng)濟體系所形成的中心—外圍結(jié)構(gòu)不僅僅是后發(fā)國家貧困的根源，同時也根本不會成為后發(fā)國家實現(xiàn)工業(yè)化的引導(dǎo)力量。依賴理論所依據(jù)的思維在當(dāng)代依然存在，如張夏準（2009）認為，率先實現(xiàn)工業(yè)化的國家在富裕之后卻依然向全球推銷自由主義經(jīng)濟學(xué)說的做法是一種“踢開梯子”的虛偽行為。（2）當(dāng)前領(lǐng)先工業(yè)化國家之所以率先實現(xiàn)工業(yè)化，并非是在自由經(jīng)濟力量引導(dǎo)下實行自由貿(mào)易政策的結(jié)果，相反，是在國家力量干預(yù)下獲取國家競爭優(yōu)勢的結(jié)果。貝羅赫等（Bairoch，Kozul-Wright，1996）認為，1870—1913年期間快速工業(yè)化的國家采取的措施與20世紀后半期國家主導(dǎo)工業(yè)化模式并沒有本質(zhì)性區(qū)別。19世紀快速工業(yè)化的國家廣泛使用的的提高關(guān)稅、支持技術(shù)升級、擴大國家在資本借貸，這些做法與二戰(zhàn)之后出現(xiàn)的國家主導(dǎo)的工業(yè)化模式本質(zhì)相同。第二種觀點對主張自由經(jīng)濟作為后發(fā)國家工業(yè)化引導(dǎo)力量的主張無異于是釜底抽薪。

三、工業(yè)化進程可能存在多重均衡

平衡工業(yè)化是一種線性思維，它將人類物質(zhì)和文化等的復(fù)雜變化簡單化了。二戰(zhàn)之后有不少發(fā)展中國家采取平衡工業(yè)化戰(zhàn)略效果并不理想，相反少數(shù)采取非平衡工業(yè)戰(zhàn)略和出口導(dǎo)向政策的經(jīng)濟工業(yè)化績效良好。這意味著工業(yè)化戰(zhàn)略需要以更加嚴謹而非假說為基礎(chǔ)作為指導(dǎo)，在此背景下學(xué)術(shù)界在20世紀八九十年代開始提出能夠解釋工業(yè)化演化路徑的理論模型。工業(yè)化演化路徑模型一個主要任務(wù)是解釋為何不同國家工業(yè)化程度存在差異，甚至有些國家長期處于低水平附近的現(xiàn)象。工業(yè)化演化路徑模型關(guān)于可能會存在多重均衡的主張意味著，在某種條件下有些國家會均衡地處于低水平生產(chǎn)狀態(tài)，即在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和工業(yè)生產(chǎn)方式之間存在欠發(fā)達陷阱。

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變未必是必然和自動的，如果條件不具備的話就會陷入欠發(fā)達陷阱，從而長期處于低收入階段。關(guān)于欠發(fā)達陷阱的成因主要解釋有兩種視角，即向后看、向前看。（1）歷史因素論。向后看視角將歷史因素視為均衡水平?jīng)Q定因素，克魯格曼（Krugman，1981）提出最初資本積累水平（primitive accumulation）決定均衡狀態(tài)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了一個資本是可以跨國流動的條件下兩階段工業(yè)化模型。在第一階段貿(mào)易是領(lǐng)先國家增長的發(fā)動機，第二階段國外投資是增長的發(fā)動機。該模型描述的階段特征與霍布森—列寧帝國主義理論（Hobson-Lenin theory of imperialism）類似。歷史因素論強調(diào)演化路徑存在歷史依賴性，認為歷史事件決定選擇停留在“好的”還是“壞的”技術(shù)上，歷史依賴性與技術(shù)相關(guān)性、規(guī)模經(jīng)濟、不可逆性有關(guān)（David，1985）?？唆敻衤↘rugman，1987）后來又進一步認為學(xué)習(xí)效應(yīng)會將特定經(jīng)濟鎖定在由于歷史事件形成的專業(yè)化生產(chǎn)模式上，因而內(nèi)生地決定國家是走向富裕還是貧窮。（2）為解釋貧窮國家脫離低水平均衡的對策，克魯格曼（Krugman，1991）對歷史決定論進行了修正，認為歷史與期望（history and expectations）——如自我實現(xiàn)預(yù)言（self-fulfilling prophecy）——分別提供了后向和前向兩種動力機制，在二者共同作用下呈螺旋形狀發(fā)展路徑，調(diào)整成本影響演化路徑形狀。松山（Matsuyama，1991）構(gòu)建了一個具有實時調(diào)整的工業(yè)化模型，認為歷史效應(yīng)和實時調(diào)整共同決定對工業(yè)化均衡結(jié)果以及實現(xiàn)的路徑特征，并強調(diào)政府旨在增加主體之間進行協(xié)作的干預(yù)能夠使經(jīng)濟脫離低水平均衡狀態(tài)。

參考文獻：

[1] Bairoch P.，Kozul-Wright R.Globalization myths：some historical reflections on integration，industrialization and growth in the worldeconomy.（United Nations Conference on Trade and Development），1996.

[2] Baldwin R.E；Martin P.，Ottaviano G.I.Global income divergence，trade，and industrialization：The geography of growth take-offs[J].Journal of Economic Growth，2001，（1）：5-37.

[3] David P.A.Clio and the Economics of QWERTY[J].The American Economic Review，1985：332-337.

[4] Hirschman A.O.The strategy of economic development[M].Yale University Press New Haven，1958.

[5] Krugman P.Trade，accumulation，and uneven development[J].Journal of Development Economics，1981，（2）：149-161.

[6] Krugman P.The narrow moving band，the Dutch disease，and the competitive consequences of Mrs.Thatcher：Notes on trade in thepresence of dynamic scale economies[J].Journal of Development Economics，1981，（1）：41-55.

[7] Krugman P.History Versus Expectations[J].The Quarterly Journal of Economics，1991，（2）：651-667.

[8] Matsuyama K.Increasing returns，industrialization，and indeterminacy of equilibrium[J].The Quarterly Journal of Economics，1991：617-650.

[9] Murphy K.M；Shleifer A.，Vishny R.W.Income distribution，market size，and industrialization[R].（National Bureau of EconomicResearch Cambridge，Mass.，USA），1988.

[10] Murphy K.M；Shleifer A.，Vishny R.W.Industrialization and the Big Push[J].The Journal of Political Economy，1989，（5）：1003-1026.

[11] Prebisch R.Commercial policy in the underdeveloped countries[J].The American Economic Review，1959，（2）：251-273.

[12] Romer P.M.Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization[J].The American Economic Review，1987，（2）：56-62.

[13] Rosenstein-Rodan，P N.Problems of industrialisation of eastern and south-eastern Europe[J].The Economic Journal，1943：202-211.

[14] Young A.A.Increasing Returns and Economic Progress[J].The Economic Journal，1928，（15）：527-542.

[15] 張夏準.富國陷阱——發(fā)達國家為何踢開梯子[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]