李江超

摘 要：馬克思主義法學(xué)的中國化實(shí)踐，是解決現(xiàn)代中國特色社會(huì)主義法制建設(shè)中所產(chǎn)生一系列實(shí)際問題的主要理論來源。但是，只有來自實(shí)踐并能夠指導(dǎo)實(shí)踐的中國化的馬克思主義法學(xué)，才是現(xiàn)時(shí)代中國特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)所客觀需要的，能夠真正服務(wù)于我國廣大的人民群眾。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；中國化；解讀

引言：馬克思主義作為實(shí)踐的唯物主義，并非舊唯物主義感知“客體世界”時(shí)得到的感性現(xiàn)實(shí)，它的所關(guān)注的是人與世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，是關(guān)注人類社會(huì)重大實(shí)踐的實(shí)踐現(xiàn)實(shí)。這種“實(shí)踐現(xiàn)實(shí)”對(duì)馬克思主義法學(xué)中國化來說，指向了中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中的法律規(guī)則與社會(huì)秩序建構(gòu)的過程。所以我們當(dāng)前所做的馬克思主義法學(xué)中國化研究，須運(yùn)用關(guān)注實(shí)踐狀態(tài)本身并結(jié)合哲學(xué)原理的方式，對(duì)現(xiàn)時(shí)代中國特色社會(huì)主義法制建設(shè)中所產(chǎn)生的一系列中國實(shí)際問題。

一、馬克思主義中國化的解析

從理論本身的發(fā)展進(jìn)程來看，對(duì)“馬克思主義”的定義即有多種不同的解釋，但其基本含義仍是馬克思的思想與世界各種類型的馬克思主義理論與實(shí)踐的結(jié)合。它含有一九一四年以前各國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所理解和實(shí)踐的社會(huì)主義，即習(xí)慣稱作的“馬克思列寧主義”；還有東歐和西歐的馬克思主義等?？梢姡R克思主義是能夠融入各個(gè)不同地域和文化背景的普遍文化傳統(tǒng)的。

恩格斯也曾專門指出，方法是馬克思主義的整個(gè)世界觀而非教條，但無法否認(rèn)的是，馬克思主義理論是在西方資本主義社會(huì)背景和西方思想傳統(tǒng)影響下形成的對(duì)資本主義社會(huì)的解構(gòu)和對(duì)未來理想社會(huì)的暢想，仍然無法脫離時(shí)代的局限。因此有學(xué)者對(duì)“馬克思主義中國化”這一概念，尚持有爭議甚至質(zhì)疑的觀點(diǎn)。因此，這樣一門“用帶著西方印記的理論來影響中國”的學(xué)科研究，尤其需要經(jīng)過中國化的闡釋。

二、馬克思主義法學(xué)中國化的演變

在若干年之前，無數(shù)有識(shí)之士千方百計(jì)尋求救亡強(qiáng)國的道路，他們遠(yuǎn)學(xué)歐美近學(xué)日本，但都遭到了失敗，使人民迫切希望尋求到一種新的思潮與有效的革命方式。五四后，中國早期馬克思主義者曾借助傳統(tǒng)儒學(xué)的某些觀念和話語來詮釋理解馬克思主義。并對(duì)儒家傳統(tǒng)道德價(jià)值觀如“天下為公”、“大同”等加以改造和利用，對(duì)資本主義進(jìn)行批判，這些活動(dòng)加深了中國民眾對(duì)馬克思主義的理解與接受。而中國共產(chǎn)黨的誕生，則標(biāo)志著這種社會(huì)心理已經(jīng)從生活中提升為一種比較系統(tǒng)、自覺、抽象的社會(huì)意識(shí)形式和無產(chǎn)階級(jí)斗爭的理論基礎(chǔ)。

早在20世紀(jì)30年代，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人即對(duì)“馬克思主義中國化”有過論述。毛澤東也曾指出：“中國應(yīng)該大量吸收外國的進(jìn)步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做的很不夠。這不但是當(dāng)前的社會(huì)主義文化和新民主主義文化，還有外國的古代文化，凡屬我們今天用得著的東西、都應(yīng)該吸收?！边@意味著具有自我調(diào)節(jié)和再生能力的中國傳統(tǒng)文化，不但擁有不斷滋生它的生產(chǎn)方式，而且已經(jīng)以新的面貌展現(xiàn)在世人面前，并將馬克思主義演進(jìn)的歷程與中國歷史發(fā)展的命運(yùn)相互聯(lián)系在一起。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)“馬克思主義法學(xué)”這一概念本身大致存在三種理解：其一，認(rèn)為其是馬克思、恩格斯的著作中有關(guān)于法學(xué)的描述及理論體系；其二，是馬克思主義革命家關(guān)于法學(xué)的系統(tǒng)思考和研究。其三是在馬克思主義世界觀和方法論的指導(dǎo)下建立和發(fā)展起來的法學(xué)知識(shí)和理論。顯然，在第一種觀點(diǎn)中馬克思主義法學(xué)，被直接與馬克思和恩格斯個(gè)人理論知識(shí)畫上了等號(hào)，因而具有明顯的不足。第二種觀點(diǎn)，將革命家作為法學(xué)理論創(chuàng)造的主體，忽略了廣大人民大眾對(duì)法學(xué)知識(shí)和理論的創(chuàng)造與實(shí)踐，本身就是不符合馬克思主義的。而第三種觀點(diǎn)則符合歷史唯物主義和辯證唯物主義，較為全面的概括了馬克思主義法學(xué)的主要內(nèi)容。對(duì)馬克思主義中國化的發(fā)展歷程的研究是對(duì)其歷史根據(jù)問題的探索發(fā)微，同樣也是“馬克思主義法學(xué)中國化”的理論前提之一，解決了這一理論在實(shí)踐中具體化、中國化的歷史必然性問題。同樣，馬克思主義法學(xué)中國化的起點(diǎn)是馬克思主義法學(xué)，是歸屬于馬克思主義法學(xué)的范疇，而非其它屬性的法學(xué)。

三、馬克思主義法學(xué)中國化的理論解讀

總體來看，馬克思主義法學(xué)中國化的歷史進(jìn)程，很大程度仍依循著馬克思主義中國化的發(fā)展規(guī)律。中國化意即中國的理論要來自于中國國情和中國的實(shí)踐，其要解決中國的問題，并服務(wù)于中國的人民大眾。尤其是改革開放以來，進(jìn)行中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)、發(fā)展和法制現(xiàn)代化的具體實(shí)踐過程中，依循其基本的世界觀和方法論、探索符合中國具體國情和民族國家根本利益的、揭示中國現(xiàn)當(dāng)代法制建設(shè)發(fā)展規(guī)律的、對(duì)社會(huì)主義法治國家和中國特色社會(huì)主義法律體系的形成、發(fā)展和完善可以提供理論指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)服務(wù)的法律知識(shí)和理論體系，產(chǎn)生、構(gòu)建和發(fā)展的這樣一個(gè)歷史過程和未來走向。

于是，馬克思主義法學(xué)在和中國傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合的過程中，所形成的具有獨(dú)特中國風(fēng)格的法學(xué)理論方法、路徑及價(jià)值觀、理論體系乃至意識(shí)形態(tài)，都統(tǒng)屬于中國化了的馬克思主義法學(xué)的理論范疇。而在“馬克思主義法學(xué)中國化”命題中，最為重要的是馬克思主義法學(xué)“如何中國化”的問題。而從馬克思主義中國化視域看，社會(huì)主義法律體系作為一種意識(shí)形態(tài)的制度體現(xiàn)，必然要求能夠解決當(dāng)前生產(chǎn)實(shí)踐中產(chǎn)生的各種問題，即通過法律實(shí)施使法治觀念、意識(shí)形態(tài)發(fā)揮出實(shí)質(zhì)性功能，馬克思主義法學(xué)是社會(huì)主義法制的重要的制度支撐載體，而社會(huì)主義法治觀則是馬克思主義內(nèi)化為群眾信仰價(jià)值的重要實(shí)現(xiàn)路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣傳光.馬克思主義法學(xué)中國化研究的幾個(gè)問題[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（05）：59.

[2]朱慶躍，楊曉偉.“五四”后中國早期馬克思主義者意識(shí)形態(tài)宣傳的思維視角[J].北方論叢，2010，（02）：106。

[3]都培炎。五四時(shí)期馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的再認(rèn)識(shí)[J].黨史研究與教學(xué)年，2009年第4期，第16-17頁.

[4]毛澤東選集[M]第2卷，人民出版社1968年版，第667頁。

[5]黃曉輝.關(guān)于馬克思主義法學(xué)及其在當(dāng)代中國發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].朝陽法律評(píng)論，2010年第1期，第31頁.

（作者單位：西安航空學(xué)院）