摘 要：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)破冰的關(guān)鍵，是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下所必須跨過的障礙。近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素、條件和外部環(huán)境都逐漸發(fā)生了較大的變化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)放緩，下行壓力逐漸增大；只依靠傳統(tǒng)的需求側(cè)管理已難以使我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)，唯有從供給側(cè)發(fā)力，才能為我國(guó)經(jīng)濟(jì)破局。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 技術(shù)創(chuàng)新 新常態(tài)

一、供給側(cè)的由來

“供給側(cè)”近來在我國(guó)官方發(fā)言中逐漸成為熱門詞匯，成為思考我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)新方向。2015年11月10日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，習(xí)近平總書記首次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。西方“供給側(cè)”改革的相關(guān)理論歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，甚至可以追溯到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖——亞當(dāng).斯密。亞當(dāng).斯密強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)和資本的重要作用，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見的手”對(duì)資源配置的優(yōu)化，這些重要的觀點(diǎn)都是供給學(xué)派所倡導(dǎo)的，屬于“供給側(cè)”的要素。到了19世紀(jì)，由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠讓·巴蒂斯特·薩伊提出了諸多影響深遠(yuǎn)的理論觀點(diǎn)，諸如他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)創(chuàng)造效應(yīng)而非物質(zhì)，先創(chuàng)性的提出了企業(yè)成本遞減—價(jià)格下降—國(guó)民財(cái)富增加這個(gè)觀點(diǎn)，進(jìn)而肯定企業(yè)家精神是讓國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕起來的關(guān)鍵鑰匙。特別是“薩伊定律”的提出，認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造需求，夯實(shí)了供給經(jīng)濟(jì)的理論基石。

二、為什么需要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

十八屆五中全會(huì)對(duì)三中全會(huì)的目標(biāo)和部屬進(jìn)行了細(xì)化，根據(jù)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》。要求全面建成小康社會(huì)：到2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。我國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來的走勢(shì)就是高位下行，07年1季度我國(guó)GDP增長(zhǎng)率是15.2%，10年1季度為12.2%，之后持續(xù)下滑，11年1季度為9.9%，12年2季度為7.5%，15年3季度為6.9%，現(xiàn)階段看來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力依然很大，破6.5%的底限的可能性在增大。我國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度驟然下降了一半，這種挑戰(zhàn)是巨大的。嚴(yán)重的“滯脹”雖然還沒有在我國(guó)出現(xiàn)，但是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的驟降，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)之前積累的結(jié)構(gòu)性問題顯現(xiàn)的越來越明顯。這些問題并不是突然形成的，只是以前被我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)所掩蓋，長(zhǎng)期積累下來，現(xiàn)在已經(jīng)難以回避。一方面“國(guó)”字號(hào)的企業(yè)占用了巨大的資源，人員臃腫，機(jī)構(gòu)龐雜，運(yùn)行效率低下，拖累經(jīng)濟(jì)，尤其是部分產(chǎn)能過剩行業(yè)，供需嚴(yán)重失衡。另一方面大量民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)艱難，難以獲得公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，民間投資持續(xù)下滑。同時(shí)行業(yè)發(fā)展失衡，房地產(chǎn)綁架經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)越來越明顯；區(qū)域經(jīng)濟(jì)的失衡亦加劇，東北經(jīng)濟(jì)全面淪陷。而在需求方面，國(guó)內(nèi)大量的消費(fèi)需求又不能得到滿足，導(dǎo)致我國(guó)居民大量的海外消費(fèi)，從海淘的馬桶蓋、奶粉、化妝品、服飾、日用家電到汽車、房產(chǎn)的購(gòu)置，從美容、醫(yī)療、旅游到出國(guó)留學(xué)，無論商品還是服務(wù)，都彰顯出我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)本身滿足居民需求方面的不足。這些都是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，是供給側(cè)的問題。以往僅僅依靠擴(kuò)大總需求的思路和政策難以解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的問題，僅靠需求側(cè)的改革是難以解決供給側(cè)的問題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等戰(zhàn)略性任務(wù)都必須要我們堅(jiān)定的推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵

在2015年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，確認(rèn)“要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，明確“五大政策支柱”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)五大關(guān)鍵任務(wù)“去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存、降成本、補(bǔ)短板”。第一，加強(qiáng)逆周期的基礎(chǔ)設(shè)施投資，夯實(shí)增長(zhǎng)基礎(chǔ)，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板。近來有一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的問題主要就是由于前期過度運(yùn)用需求管理，尤其是2008年之后推出的4萬(wàn)億刺激政策，因此全面否定需求管理理論和政策，這是不客觀的，也是片面的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的困境，除了本身前期積累的大量結(jié)構(gòu)性問題之外，外部性和周期性因素也必須考慮。我國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家，比較同一時(shí)期與我國(guó)處于類似發(fā)展階段的國(guó)家：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度巴西從2010年為7.5%直線下滑到2014年的不到1%，而印度從2010年的10.3%下滑到2014年7.4%。同期發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)也不盡如人意，如韓國(guó)從2010年的6.5%下滑到2014年的不到4%，新加坡從2010年的15.2%下滑到2014年的不到3%。由此可見，外部性和周期性因素也是我國(guó)這輪經(jīng)濟(jì)下滑的原因。一方面推動(dòng)供給側(cè)改革并不是意味著要拋棄需求管理，兩者并不矛盾，不是割裂的，也不是二中選一。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我們并不回避自身的結(jié)構(gòu)性問題，但是在推進(jìn)相關(guān)改革的同時(shí)也一定要有穩(wěn)增長(zhǎng)和逆周期的措施。另一方面，只是在制造業(yè)的工業(yè)品進(jìn)口上，我國(guó)2014年就花了接近8萬(wàn)億人民幣。因?yàn)槲覈?guó)生產(chǎn)不了，或者產(chǎn)出質(zhì)量不高，我們才需要進(jìn)口。這些都是我們產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板，針對(duì)性的進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)改造的投資就是補(bǔ)短板。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大差距，即使在北上廣等一線大城市，我國(guó)的地下管網(wǎng)建設(shè)也還是短缺的；城鎮(zhèn)化的也還有很大空間，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率只有50%多，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比率普遍在80%以上。所以逆周期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，對(duì)我國(guó)來說，顯得尤為重要，不僅可以補(bǔ)齊發(fā)展的短板，做到精準(zhǔn)有效，夯實(shí)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，而且可以化解部分產(chǎn)能過剩嚴(yán)重行業(yè)的過剩產(chǎn)能，如鋼鐵、水泥等行業(yè)，一舉多得。第二，推行國(guó)有企業(yè)的去行政化，堅(jiān)決處置“僵尸企業(yè)”，消解過剩產(chǎn)能。國(guó)企改革是本輪供給側(cè)改革的排頭兵，也是難啃的硬骨頭。我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，鋼鐵、水泥、有色、煤炭等重、化工行業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)超過全球產(chǎn)能的二分之一。以鋼鐵行業(yè)為例，2014年我國(guó)粗鋼產(chǎn)量為82270萬(wàn)噸，占全世界總產(chǎn)量的5成，過剩產(chǎn)能接近1.5億噸，過剩產(chǎn)能絕對(duì)量過大，比例過高。而且其中以國(guó)有企業(yè)居多，這就使得如此大規(guī)模的消解過剩產(chǎn)能難度更大。對(duì)此我們要堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，利用倒逼機(jī)制，加快淘汰過剩產(chǎn)能。特別是對(duì)于那些瀕臨倒逼，已經(jīng)喪失正常經(jīng)營(yíng)條件，但由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)外的因素影響，如員工安置問題、貸款問題、稅收等，而被政府持續(xù)輸血的“僵尸企業(yè)”，應(yīng)嚴(yán)格按市場(chǎng)化原則進(jìn)行破產(chǎn)清算和兼并重組。在這個(gè)過程中，處理好相關(guān)的的善后工作，必要時(shí)可以考慮給以一定的財(cái)政支持，以盡量保證下崗員工安置和金融風(fēng)險(xiǎn)管控的穩(wěn)定。處置“僵尸企業(yè)”只是突破口，我們要進(jìn)一步深度調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)去行政化，在市場(chǎng)規(guī)律指導(dǎo)下，引入混合所有制，提高國(guó)有資本配置效率，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。第三，加快資本市場(chǎng)建設(shè)，理順金融機(jī)制，降低資金杠桿。我國(guó)一直以間接融資為主，銀行作為資金的主要出口，配置效率有限，且容易人為增加資金傳導(dǎo)環(huán)節(jié)和尋租成本，“大”銀行缺位小微企業(yè)融資難，過橋資金泛濫，民間融資利率高企。這些都要求我國(guó)必須加快推進(jìn)資本市場(chǎng)的建設(shè)，特別是健全多層次的資本市場(chǎng)體系，大力發(fā)展直接融資，理順金融傳導(dǎo)機(jī)制，降低社會(huì)資金杠桿。加強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的定位，而不是反之。第四、大力推進(jìn)價(jià)格體系改革，減少政府干預(yù)，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。對(duì)于電力、石油、天然氣、交通運(yùn)輸、電信通訊等領(lǐng)域應(yīng)在不影響國(guó)家社會(huì)安全和穩(wěn)定的前提下，逐步放開價(jià)格管制和準(zhǔn)入門檻，引入民間資本，把市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，引入競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格形成機(jī)制，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱爾茜.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：動(dòng)因、內(nèi)容與次序[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：75-80.

[2]孫亮，石建勛.中國(guó)供給側(cè)改革的相關(guān)理論探析[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：75-82.

[3]林毅夫.供給側(cè)改革的短期沖擊與問題研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016（1）：2-4.

[4]歐陽(yáng)萬(wàn)坤.推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提高湖北工業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016（13）：51-52.

[5]根據(jù)測(cè)算，到2020年要實(shí)現(xiàn)在2010年基礎(chǔ)上翻番，后5年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的GDP年均增長(zhǎng)率必須保持在6.5%以上.

[6]2012年印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為5%，相對(duì)于我國(guó)的7.7%下滑更為明顯，只是先一步觸底反彈。另外印度2012年后改變了核算增速的方法，使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度增加了1～2個(gè)點(diǎn)，所以2014年其增速實(shí)際應(yīng)比我國(guó)低.

作者簡(jiǎn)介：唐祺（1986—），男， 漢族， 四川眉山人， 碩士，四川大學(xué)錦城學(xué)院金融系教師、助教，主要研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、資本市場(chǎng)。