摘要康熙服用傳教士進(jìn)獻(xiàn)的金雞納治愈瘧疾，是基督教在華傳播史和中國(guó)醫(yī)學(xué)史上的一個(gè)重要事件。這一事件是以中國(guó)傳統(tǒng)政治的心臟地帶——宮廷作為突破口。通過(guò)對(duì)耶穌會(huì)文獻(xiàn)及清宮一手檔案資料等中文和法文原始文獻(xiàn)的分析，這一事件的完整過(guò)程首次得以還原。分析表明，外來(lái)醫(yī)藥知識(shí)的傳播與接受并非單純的科學(xué)史事件，在實(shí)際上是醫(yī)療活動(dòng)中各方基于各自認(rèn)知、利益、宗教和政治立場(chǎng)的復(fù)雜博弈所推動(dòng)的事態(tài)發(fā)展的結(jié)果。

關(guān)鍵詞康熙 金雞納 耶穌會(huì) 臨床試驗(yàn)

一引言

本文以康熙與金雞納事件為例，探討一種外來(lái)藥物如何傳奇地被中國(guó)醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)所接納。

清康熙三十二年（1693），患瘧疾的康熙帝服用傳教士提供的金雞納而痊愈，這是近代中國(guó)醫(yī)學(xué)史和基督教在華傳播史上的一個(gè)重要事件。在以往對(duì)這一事件的論述中，論述者往往有意無(wú)意地側(cè)重這一事件的科學(xué)史意義，將其描述為一個(gè)簡(jiǎn)單的科學(xué)事件。但如果我們充分考察這一事件的機(jī)制及其社會(huì)文化情境，便不難發(fā)現(xiàn)，這一事件的發(fā)生之所以可能，不僅有賴于傳教士引入中國(guó)的17世紀(jì)西方醫(yī)學(xué)知識(shí)，也有賴于種種非技術(shù)因素的配合，因此呈現(xiàn)豐富的歷史面相和文化內(nèi)涵。本文嘗試通過(guò)文獻(xiàn)還原這一事件全貌并回答下列問(wèn)題：事件中，中國(guó)人對(duì)這種外來(lái)藥物的態(tài)度是如何轉(zhuǎn)變的？

康熙與金雞納事件的原始文獻(xiàn)和早期記錄，包括兩類(lèi)來(lái)源：一類(lèi)是傳教士的記錄；一類(lèi)是清代宮廷文獻(xiàn)。傳教士的記錄主要有三種：

第一種，也是最詳細(xì)的記錄，是當(dāng)事人之一、法籍耶穌會(huì)士洪若翰（Jeande Fontaney）致拉雪茲的信（Francois de La Chaise）。該信收入法國(guó)漢學(xué)經(jīng)典《耶穌會(huì)通信集》（Lettres edifiantes et curieuses，ecrites par des missionnaires de laCompagnie de Jdsus）（[4]，頁(yè)250-299：[34]，頁(yè)34-49）。根據(jù)洪若翰的記述，事件經(jīng)過(guò)是：

1）康熙突發(fā)高熱。御醫(yī)醫(yī)治無(wú)效?？滴醴脗鹘淌康乃庡V后退熱。御醫(yī)反對(duì)服用未果。

2）康熙仍有間歇熱。四大臣向民間征召醫(yī)方并在病人們身上試驗(yàn)，均無(wú)效。

3）剛到京的洪若翰與劉應(yīng)（Claude de Visdelou）獻(xiàn)上金雞納樹(shù)皮。三位病人與四大臣先后試藥?？滴醴媒痣u納并痊愈。

4）康熙懲罰御醫(yī)，并賜四位傳教士張誠(chéng)（Jean-Francois Gerbillon）、白晉（Joachim Bouvet）、洪若翰、劉應(yīng)房屋一棟。

第二種是另一位當(dāng)事人、法籍耶穌會(huì)士白晉1697年向教廷的報(bào)告。

第三種是法籍遣使會(huì)士及北京主教樊國(guó)梁（Pierre Marie Alphonse Favier）1897年著《中國(guó)：歷史和描述》（Pdking：Histoire rt Description）。國(guó)內(nèi)學(xué)者經(jīng)常征引的《燕京開(kāi)教略》，就是一種該書(shū)的選譯重編本。

以上前兩種都是出自當(dāng)事人的原始文獻(xiàn)。第三種出自兩個(gè)世紀(jì)后同為耶穌會(huì)士的作者之手，屬于同一著述系統(tǒng)內(nèi)對(duì)同一事件的早期記錄。三種文獻(xiàn)目前都已有中譯本。

清宮文獻(xiàn)的價(jià)值在于記錄了從中國(guó)宮廷視角所見(jiàn)的事件面貌，是上述傳教士記錄的參校和補(bǔ)充。包括三種。第一種是《清實(shí)錄》。第二種是臺(tái)北故宮博物院藏《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《起居注冊(cè)》）。這是一個(gè)極為重要的清史文獻(xiàn)，2009年才在大陸出版，提供了很多傳教士們未提及的一手細(xì)節(jié)，對(duì)還原事件全貌有重大幫助。第三種是康熙在事件后涉及金雞納的言論，散見(jiàn)《康熙朝漢文朱批奏折匯編》《康熙朝滿文朱批奏折全譯》《圣祖五幸江南全錄》等。從中我們可以看出康熙及大臣對(duì)金雞納的了解程度和態(tài)度。此外，中國(guó)學(xué)者常征引的《人海錄》《正教奉褒》相關(guān)內(nèi)容，本文也有涉及。

二事件各方

康熙與金雞納事件是一個(gè)跨文化交流事件。我們之所以說(shuō)它是傳奇，不僅因?yàn)橹袊?guó)醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)被普遍認(rèn)為是一個(gè)缺乏主動(dòng)的開(kāi)放性的知識(shí)體系（[30]，頁(yè)4-5），而且因?yàn)檫@一接納過(guò)程以中國(guó)政治的心臟地帶——宮廷作為突破口。一方面，服藥者的特殊身份和獻(xiàn)藥.服藥活動(dòng)藉以展開(kāi)的場(chǎng)域，決定了這一事件歷史地屬于宮廷醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)；另一方面，獻(xiàn)藥者的異質(zhì)宗教文化背景與本土文化之間的張力貫穿事件始終。這種張力不僅存在于獻(xiàn)藥者與服藥者即皇帝本人的關(guān)系中，也牽涉宮廷內(nèi)外、朝野上下的眾多角色。我們把卷入該事件的眾多角色及關(guān)系分為三組：中國(guó)人與傳教士的關(guān)系；傳教士的內(nèi)部相互關(guān)系；中國(guó)人的內(nèi)部相互關(guān)系。

第一，中國(guó)人與傳教士的關(guān)系。行醫(yī)傳教是明代起進(jìn)入中國(guó)的西方基督教傳教士便開(kāi)始有意識(shí)地采用的一種傳教策略（[36]；[37]，頁(yè)29；[3]，頁(yè)124-192）。按對(duì)象身份又可分為民間路線和上層路線。走上層路線、在中國(guó)宮廷以醫(yī)術(shù)效力的傳教士主要來(lái)自耶穌會(huì)。在康熙與金雞納事件中，進(jìn)獻(xiàn)藥物的就是法國(guó)籍耶穌會(huì)士。對(duì)這些耶穌會(huì)士來(lái)說(shuō)，行醫(yī)是手段，傳教才是目的。但在中國(guó)人包括皇帝本人看來(lái)，這些傳教士的醫(yī)療技能或許才是他們的最大價(jià)值。一方抱強(qiáng)烈的宗教動(dòng)機(jī)，一方持實(shí)用主義立場(chǎng)，雙方對(duì)傳教士行醫(yī)活動(dòng)的不同期待，導(dǎo)致雙方互動(dòng)中連續(xù)不斷的微妙博弈。

第二，傳教士間的競(jìng)爭(zhēng)。在華耶穌會(huì)士群體盡管有著共同的宗教動(dòng)機(jī)，但并非鐵板一塊。董少新指出，在清代宮廷活動(dòng)的葡系耶穌會(huì)士與法國(guó)籍耶穌會(huì)士之間存在或明或暗的派系之爭(zhēng)（[3]，頁(yè)216）。15世紀(jì)末葡萄牙取得了東方的保教權(quán)。最早以醫(yī)生身份進(jìn)入清代宮廷的傳教士之一、1692年入宮的意大利籍耶穌會(huì)士盧依道（Isidoro Lucci）就是澳門(mén)耶穌會(huì)派出（[3]，頁(yè)109-112，200—202，220-226）。為了擴(kuò)大法國(guó)在東方的影響而由法王路易十四直接派出的數(shù)名法籍耶穌會(huì)士也于1688年進(jìn)入宮廷，其中張誠(chéng)和白晉留在宮中服務(wù)（[4]，頁(yè)269），并在此后的金雞納事件中起了重要作用。宮中的葡系與法籍耶穌會(huì)士為爭(zhēng)取皇帝的歡心暗地競(jìng)爭(zhēng)，是康熙與金雞納事件的一個(gè)隱含背景。

第三，中國(guó)人內(nèi)部的態(tài)度分化。包括君臣、滿漢之別，也包括醫(yī)學(xué)專(zhuān)家與行政官僚的態(tài)度差異。中國(guó)御醫(yī)對(duì)傳教士獻(xiàn)藥的戒心最重、抵抗最力，值得我們特別注意。

在整個(gè)事件中，以上三個(gè)方面共同作用，互為影響。如果說(shuō)服藥者康熙帝與獻(xiàn)藥的法籍耶穌會(huì)士們處于風(fēng)暴中心，那么其他次要角色基于各自的利益和立場(chǎng)參與發(fā)聲，則從不同方向推動(dòng)了事件的發(fā)展。

三康熙的態(tài)度

在金雞納事件中，康熙本人的態(tài)度無(wú)疑是關(guān)鍵?？滴踔酝夥脗鹘淌康乃幬铮腥舾汕疤?。首先是對(duì)傳教士的基本印象。早在此次患病之先，康熙已與徐日升、南懷仁等多名傳教士有頻繁接觸并建立了良好印象。需要指出，著名的容教詔令發(fā)布于康熙三十一年（1692年）即金雞納事件前一年。有些文獻(xiàn)把容教詔令的頒布?xì)w因于金雞納，是不準(zhǔn)確的。

其次是康熙的醫(yī)學(xué)興趣?？滴鯇?duì)醫(yī)學(xué)的興趣可說(shuō)是宋以后中國(guó)知識(shí)階層知醫(yī)風(fēng)尚和儒醫(yī)傳統(tǒng)的反映?？滴醯尼t(yī)學(xué)興趣不僅限于中醫(yī)（[38]，頁(yè)123），他對(duì)西方醫(yī)學(xué)的關(guān)注（[33]，頁(yè)291-307）則與傳教士向他引介西方科學(xué)密切有關(guān)。據(jù)《熙朝定案》，1685年2月康熙就曾向南懷仁詢問(wèn)澳門(mén)耶穌會(huì)是否有“善精醫(yī)業(yè)”者（[9]，頁(yè)157），希望盡快得到一名歐洲醫(yī)生（[3]，頁(yè)196-198）。1688年入宮的法籍耶穌會(huì)士張誠(chéng)、白晉迅速抓住了皇帝的這一心理，盡管不是醫(yī)生身份，卻在宮中建立西藥制作坊（[10]，頁(yè)365），編寫(xiě)醫(yī)藥書(shū)籍并對(duì)在京貴族和官員提供醫(yī)療服務(wù)（[39]，頁(yè)81—83；[40]）。

不過(guò)，對(duì)西醫(yī)感興趣是一回事，接受西醫(yī)治療則是另一回事。尤其地，口服藥物與接受外科治療相比，對(duì)當(dāng)時(shí)的患者和醫(yī)生都是更大的冒險(xiǎn)。董作新指出，在華傳教士的醫(yī)療活動(dòng)，不論在民間還是宮廷都以外科為主。這一特點(diǎn)部分是由于17世紀(jì)西方醫(yī)學(xué)尚處于古典時(shí)期，在外科領(lǐng)域（[11]，頁(yè)95-96）較同時(shí)期的中醫(yī)（[12]，頁(yè)193-194）為發(fā)達(dá)，但藥物（[13]，頁(yè)83-84）和內(nèi)科學(xué)（[14]，頁(yè)23和30）并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，部分是傳教士們?cè)谛嗅t(yī)時(shí)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)做出的有意選擇?？滴醣救藢?duì)西方醫(yī)生的需求在實(shí)際上也以外科為重點(diǎn)（[42]，頁(yè)37）。特別有趣的是，盡管康熙經(jīng)常把張誠(chéng)等人配置的西藥賜予臣子，但我們尚未發(fā)現(xiàn)康熙本人在金雞納事件之前曾服用西藥的證據(jù)。金雞納事件是康熙個(gè)人用藥史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

那么，是什么原因?qū)е聜鹘淌總兏矣趯?duì)病中的皇帝推薦口服藥物，又是什么使后者最終服下西藥？在危重的病情與無(wú)效治療之間隨時(shí)間流逝繃得越來(lái)越緊的那根弦，是推動(dòng)這一步的基本動(dòng)力。據(jù)《清實(shí)錄》（[43]，頁(yè)746-748）和《起居注冊(cè)》，康熙發(fā)病在1693年五月初十，起病急驟，當(dāng)天即不能理事。洪若翰也稱(chēng)康熙“從一開(kāi)始就發(fā)高燒。”（[4]，頁(yè)288）

病情明顯出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)間在五月底六月初?？滴踉?693年6月給蘇州織造李煦奏折的朱批，其中提到自己“五月間偶感時(shí)氣，后變瘧疾，至二十九日方痊?！保╗15]，頁(yè)1）這也是目前文獻(xiàn)所見(jiàn)康熙作為當(dāng)事人首次、也是唯一一次提及該事件的記錄。這與《起居注冊(cè)》對(duì)痊愈時(shí)間的記錄稍有出入，但基本一致：“六月初一日癸酉，皇上圣躬大安?！庇纱宋覀兛梢詳喽?，康熙此次患病，從五月初十發(fā)病日至五月底六月初，病程約二十日。從發(fā)病到至六月十八日召見(jiàn)群臣，在近四十日的時(shí)間里皇帝從公眾視野中消失。在君主專(zhuān)制政體內(nèi)，皇帝的健康和生命安全事關(guān)重大。康熙病重的消息不僅驚動(dòng)宮廷，也傳到地方和民間，成為朝野皆知的重大新聞。

四宮廷御醫(yī)的作用

清代制度，皇帝患病由太醫(yī)院御醫(yī)負(fù)責(zé)治療（[16]，頁(yè)599-605）。然而，御醫(yī)們的努力并未收到效果。這為他們帶來(lái)了厄運(yùn)。據(jù)《起居注冊(cè)》，康熙在病愈后立刻對(duì)御醫(yī)進(jìn)行了嚴(yán)厲的懲罰，四位御醫(yī)幾乎付出生命的代價(jià)：

“（六月）十八日庚寅辰時(shí)，上御暢春園澹寧居……三法司題：太醫(yī)孫斯百等，誤用人參，以至皇上煩躁甚病，又妄言當(dāng)用附子、肉桂等語(yǔ)。查《律》：‘合和御藥，誤，不依對(duì)癥本方，將醫(yī)人杖一百。今孫斯百等，罪甚重大，難以此律擬罪。應(yīng)將孫斯百、孫巌百、鄭起鹍、羅性涵擬斬。上日：‘孫斯百等誤診朕病，強(qiáng)用人參，致朕煩躁甚病，又將他人所立之方，伊等阻隔不使前進(jìn)。其后朕決意不用人參，病遂得痊。今朕體全愈，孫崴百后復(fù)進(jìn)內(nèi)調(diào)治。著從寬免死。孫斯百、鄭起、羅性涵俱從寬免死，各責(zé)二十板，永不許行醫(yī)?！保╗44]，頁(yè)1981-1985）

從醫(yī)學(xué)角度講，這幾位御醫(yī)可以說(shuō)有些冤屈?？滴趸疾∑陂g，御醫(yī)的表現(xiàn)如果不能說(shuō)盡善盡美，或許至少可以說(shuō)是盡力的。首先，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)盡管在7世紀(jì)已經(jīng)記錄了瘧疾的存在，但對(duì)這種古老疾病始終缺乏確切的鑒別診斷和有效的治療方法（[45]，頁(yè)365.[46]，頁(yè)48—53）。御醫(yī)們對(duì)康熙的病情應(yīng)對(duì)乏力，是他們所屬的醫(yī)學(xué)體系的水平局限的自然結(jié)果。御醫(yī)們甚至考慮使用以毒性著稱(chēng)的中藥附子和藥性溫?zé)岬娜夤?。這在謹(jǐn)小慎微、穩(wěn)健平和的宮廷醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)（[16]，頁(yè)606.[47]，頁(yè)250-256，272-276）中，是極為大膽的舉措，提示他們承受了巨大心理壓力。其次，未知現(xiàn)象和不確定性的恒常存在，乃是臨床醫(yī)學(xué)——不論哪一個(gè)醫(yī)學(xué)體系——的一個(gè)基本特點(diǎn)。然而，要求臨床治療100%有效，是非專(zhuān)業(yè)人群中的一種常見(jiàn)的期待，不論這種期待從醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)角度來(lái)看有多么不合理。要求臨床一線醫(yī)生為醫(yī)學(xué)本身的效能邊界負(fù)責(zé)，是患者視角的情緒化解讀。尤其地，當(dāng)患者的社會(huì)政治地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醫(yī)生時(shí)，這種感情用事極易導(dǎo)致對(duì)醫(yī)生的迫害?？滴鯇?duì)御醫(yī)的懲罰，應(yīng)該說(shuō)不能排除這種成分。

御醫(yī)們的無(wú)能為力為傳教士的介入留出了罅隙。在這個(gè)罅隙里，耶穌會(huì)內(nèi)部的派系競(jìng)爭(zhēng)浮出表面。根據(jù)時(shí)在宮中行醫(yī)的葡系耶穌會(huì)士盧依道的記錄，康熙患瘧疾期間曾召盧依道前來(lái)診斷，并詢問(wèn)有無(wú)適用的西藥（[3]，頁(yè)220-223）。后者知道此時(shí)金雞納在歐洲作為瘧疾特效藥使用，但對(duì)從澳門(mén)耶穌會(huì)及時(shí)獲得它并無(wú)把握。由于盧依道此前在京的治療記錄并不十分理想，出于謹(jǐn)慎，他向康熙隱瞞了這一情報(bào)。葡系耶穌會(huì)士的身影在金雞納事件中一閃而過(guò)。與皇帝更為親近、也更有準(zhǔn)備的法籍耶穌會(huì)士們旋即登場(chǎng)。

五傳教士的介入

如果事后追溯，我們可以把法籍耶穌會(huì)士們對(duì)康熙的治療分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是留居宮中的張誠(chéng)和白晉給康熙服用一種他們從法國(guó)帶來(lái)的藥錠（medical lozenges）。這種藥錠是法國(guó)路易十四發(fā)給窮人的。洪若翰沒(méi)有說(shuō)明這種藥錠的成分。但他指出，早在此次患病前，康熙已對(duì)這種藥錠的療效頗有了解并深深信服：“兩年來(lái)，皇帝很注意研究歐洲的醫(yī)藥，尤其是法國(guó)國(guó)王分發(fā)給全國(guó)窮人的藥粉。我們告訴了他這些藥粉在法國(guó)治愈的所有疾病。他通過(guò)反復(fù)試驗(yàn)看到這些藥粉的療效果真神奇、迅速，一個(gè)個(gè)奄奄一息、只等一死的人在服藥后第二天就脫離了危險(xiǎn)。驚人的療效使他把這些藥粉稱(chēng)為神藥。”（[4]，頁(yè)288）

服用藥錠是張誠(chéng)等人的提議還是康熙的自主決定，洪若翰語(yǔ)焉不詳。但服用藥錠一事遭到了御醫(yī)的阻撓，“盡管皇帝通過(guò)多次病例已經(jīng)確信這些藥粉可以治愈他的病，中國(guó)醫(yī)生仍不同意讓他服用這些藥粉?！保╗4]，頁(yè)288）據(jù)《起居注冊(cè)》，康熙指責(zé)御醫(yī)“將他人所立之方，伊等阻隔不使前進(jìn)”當(dāng)即指此。這也成為事后康熙對(duì)御醫(yī)不滿的一個(gè)主要原因（另一個(gè)是他認(rèn)為的誤診）。

御醫(yī)的態(tài)度是一個(gè)值得我們深思的現(xiàn)象。其中固然有排外因素。例如耶穌會(huì)士巴多明（Dominique Parrenin）曾提到，中國(guó)醫(yī)生“竭力維持這種（中國(guó)人對(duì)外國(guó)醫(yī)生的）偏見(jiàn)”（[17]，頁(yè)132）。董少新則認(rèn)為，御醫(yī)對(duì)西醫(yī)西藥的排斥根本原因在于中西醫(yī)學(xué)體系的差異（[3]，頁(yè)241）。我們想補(bǔ)充提出的是，御醫(yī)對(duì)傳教士所獻(xiàn)藥物不只是消極地排斥，而且還積極阻攔。如此強(qiáng)烈的干預(yù)動(dòng)機(jī)似乎難以用醫(yī)學(xué)立場(chǎng)完全解釋?zhuān)渲锌赡芤灿欣婵紤]。

中國(guó)文化里醫(yī)生的地位歷來(lái)低下。特別在宮廷醫(yī)學(xué)中，醫(yī)生的命運(yùn)高度依賴他提供的醫(yī)療服務(wù)的后果。而后者幾乎完全取決于身份尊貴的患者們的主觀判斷。由于治療成功而受褒賞的例子很多，但治療失敗而遷怒醫(yī)生的案例也屢見(jiàn)不鮮。一個(gè)極端例子是870年唐懿宗因同昌公主夭折而把兩名主治御醫(yī)合族三百余人下獄（[20]，頁(yè)4605）。在這樣一種對(duì)醫(yī)學(xué)和醫(yī)生不得不倚賴又公然輕視的傳統(tǒng)里，康熙在病愈后對(duì)御醫(yī)的處理可以說(shuō)已相當(dāng)寬大了。對(duì)這些御醫(yī)來(lái)說(shuō)，傳教士的藥錠是一種位于其知識(shí)體系和想象范圍之外的未知之物。我們不妨設(shè)想，假若康熙在服用藥錠后出現(xiàn)某些不可欲的結(jié)果，所有參與治療者恐怕都會(huì)受到牽連。為了避免傳教士的冒失殃及自己，出于自保而設(shè)法阻攔，或許是一種可以理解的考慮。

正如中國(guó)宮廷醫(yī)學(xué)的通常情況一樣，在皇帝本人的意志面前，御醫(yī)的意見(jiàn)是軟弱無(wú)力的。而且一切治療方案都要通過(guò)皇帝個(gè)人意志的審查方能發(fā)揮實(shí)際作用?？滴踝罱K服下藥錠，但謹(jǐn)慎地只服用了常規(guī)劑量的一半。幸運(yùn)的是，保守用藥竟也起到了立竿見(jiàn)影的效果，當(dāng)晚高燒就停止了。但間歇熱（tertian ague）癥狀仍然存在。這要留給金雞納解決。

在康熙與金雞納事件的眾多版本中，明星藥物金雞納常被置于舞臺(tái)中心，藥錠的作用往往不被重視（如《燕京開(kāi)教略》等），甚至被人忽略（詳見(jiàn)本文第7節(jié)），以至助長(zhǎng)了一種印象，認(rèn)為康熙服用金雞納是一個(gè)輕而易舉的果斷行為。傳教士一方與御醫(yī)一方圍繞藥錠的角力使我們看到這一事件如何被各方的博弈所推動(dòng)。如果沒(méi)有藥錠——包括對(duì)藥錠療效的臨床觀察和隨后親身體驗(yàn)其效，康熙很可能不會(huì)同意服用一種他此前毫無(wú)所知的陌生藥物。從這個(gè)意義上說(shuō)，具有歷史意義的一步不是康熙服用金雞納，而是他決定服用藥錠的那一刻。然而，這一步更多地是基于經(jīng)驗(yàn)主義，而并非英雄氣概、病急亂投醫(yī)或科學(xué)精神的閃現(xiàn)。

六臨床試驗(yàn)

第二個(gè)階段即金雞納的使用。金雞納登場(chǎng)前還有一個(gè)頗具人類(lèi)學(xué)意味的插曲。在高燒停止后，間歇低熱癥狀仍持續(xù)存在。此時(shí)御醫(yī)和傳教士們都應(yīng)對(duì)乏術(shù)。宮廷因此面向民間公開(kāi)征集治療方法和同類(lèi)患者。征召民間優(yōu)秀醫(yī)生入宮服務(wù)的現(xiàn)象在中國(guó)歷史上不是新鮮事物，北宋已有記載。本次征醫(yī)的特別之處在于：第一，征召采取規(guī)?；瘧?zhàn)術(shù)且不加揀擇，吸引了形形色色的治療者，包括以符咒治病的祝由術(shù)士。中國(guó)醫(yī)學(xué)史開(kāi)山著作、王吉民與伍連德合著的History of ChineseMedicine（以下稱(chēng)王伍醫(yī)史）（[21]，p.266）提到這一事件時(shí)特別引用了耶穌會(huì)士記述的一幕：有人試圖用施加了咒語(yǔ)的水治愈病人（[4]，頁(yè)288）。不出意料地，這個(gè)努力失敗了。第二，征醫(yī)與大規(guī)模臨床試驗(yàn)相結(jié)合。中國(guó)不遲于東漢時(shí)已有為確保用藥安全設(shè)立的宮廷試藥制度。這一制度歷時(shí)而漸趨儀式化，至明清時(shí)期已相當(dāng)繁縟（[32]，頁(yè)79-82）。此次征醫(yī)活動(dòng)中對(duì)各種療法的檢驗(yàn)，與傳統(tǒng)的宮廷試藥活動(dòng)相比體現(xiàn)出不少新元素，其中最突出的一點(diǎn)是受試者選取與皇帝罹患同類(lèi)疾病的患者，而非傳統(tǒng)上的親信和醫(yī)生。面臨緊迫的醫(yī)療狀況，因循守舊的官僚體系也不得不暫時(shí)收起繁文縟節(jié)，按醫(yī)學(xué)規(guī)律行事。不過(guò)，舊有制度的妥協(xié)僅以醫(yī)學(xué)上的絕對(duì)必需為限。檢驗(yàn)活動(dòng)由四位滿族重臣主持。漢族官員被排除這一與滿族皇帝健康攸關(guān)的活動(dòng)之外。在這些檢驗(yàn)活動(dòng)以及稍后的金雞納臨床試驗(yàn)中，我們也未見(jiàn)到任何中國(guó)醫(yī)生參與療效評(píng)價(jià)的記錄。

正當(dāng)各種療法紛紛落敗之時(shí)，洪若翰與劉應(yīng)到達(dá)北京。他們帶來(lái)了一磅金雞納樹(shù)皮（cinchona bark，醫(yī)學(xué)史文獻(xiàn)又常稱(chēng)Peruvian bark即“秘魯樹(shù)皮”）。如果說(shuō)這是時(shí)機(jī)巧合，那么巧合背后也有偉大的歷史之潮推波助瀾。首先，康熙罹患的瘧疾在當(dāng)時(shí)的歐洲和中國(guó)都屬于易識(shí)別的常見(jiàn)疾病。17-18世紀(jì)瘧疾在全歐洲境內(nèi)肆虐，在中國(guó)歷史上則長(zhǎng)期流行（[22]，頁(yè)309，767-768）。其次，金雞納在歐洲的傳播、傳教士在東西方之間的往來(lái)及其行醫(yī)傳教策略，使金雞納在這一時(shí)期被輸入中國(guó)幾乎是一個(gè)必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象（[23]，pp.101-102）。金雞納樹(shù)皮在17世紀(jì)中期從秘魯輸入歐洲，并迅速成為歐洲人治療瘧疾等熱病的首選藥物（[13]，頁(yè)255）。由于稀缺價(jià)昂，金雞納在歐洲社會(huì)的傳播遵循由上至下的路線。例如，它輸入法國(guó)就是由于1679年英國(guó)人Robert Talbor（或Tabor）用它治愈了法王路易十四之子（[11]，頁(yè)573-574.[25]，頁(yè)28和32-34）。洪若翰等將其獻(xiàn)給康熙，無(wú)意中復(fù)制了金雞納在歐洲社會(huì)的傳播路線。

洪、劉二人把金雞納呈獻(xiàn)皇帝時(shí)似乎沒(méi)有絲毫盧依道式的顧慮。不過(guò)，這種中國(guó)人聞所未聞的樹(shù)皮在用于皇帝之前同樣要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。根據(jù)洪若翰的描述，金雞納的臨床試驗(yàn)包括兩個(gè)階段。第一批受試者是同類(lèi)患者：

人們?cè)诘诙熳屓齻€(gè)病人試嘗了這種藥。一個(gè)發(fā)作后吃，另一個(gè)在發(fā)作那天吃，第三個(gè)在發(fā)作間歇那一天吃。我不知道是否因?yàn)樯系巯朐谶@一場(chǎng)合顯示威力，還是因?yàn)檫@種藥的天然效果，這三位被留在宮中觀察的病人一下子都好了。（[4]，頁(yè)289）

洪若翰稱(chēng)三位受試者的給藥時(shí)間被細(xì)致地區(qū)分，而療效一致地令人滿意。我們基于以下歷史事實(shí)，對(duì)此持有保留的懷疑態(tài)度，認(rèn)為可能有夸大臆想的成分。首先，17世紀(jì)中后期歐洲醫(yī)生對(duì)金雞納的主流用法是在患者發(fā)作前服用，發(fā)作后服用的方法僅為少數(shù)熱病專(zhuān)家提倡。如果這幾位并未接受系統(tǒng)醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的耶穌會(huì)士對(duì)于給藥時(shí)間在金雞納臨床應(yīng)用中的重要性擁有深入了解的話，那么他們的醫(yī)學(xué)造詣相當(dāng)可觀。其次，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床試驗(yàn)方法直至18世紀(jì)中期才由林德（[13]，頁(yè)164-165）建立，目前已知最早的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕痣u納臨床試驗(yàn)于18世紀(jì)80年代由英國(guó)醫(yī)生Francis Home進(jìn)行，設(shè)發(fā)作前服用和發(fā)作后（即發(fā)作間歇期）服用兩個(gè)對(duì)照組，后一種方法的治愈率顯著高于前者。如果說(shuō)這幾位傳教士早在一個(gè)世紀(jì)前就對(duì)這種科學(xué)研究方法有所意識(shí)，這是非常不同尋常的。

由于太子胤初擔(dān)心可能的副作用，又組織了第二次臨床試驗(yàn)。這次試驗(yàn)可以看作宮廷試藥傳統(tǒng)的回歸——第二批受試者是四位重臣。四人主動(dòng)提出以身試藥，這讓洪若翰印象深刻（[4]，頁(yè)289）。他或許不會(huì)想到，按宮廷試藥傳統(tǒng)，最先以身試藥的應(yīng)該是為皇帝提供藥物治療的醫(yī)生，也就是耶穌會(huì)士們自己。

受試者經(jīng)一夜觀察平安無(wú)事，這一結(jié)果大大鼓舞了康熙?？滴醢匆d會(huì)士們提供的服藥方法用酒送服金雞納。間歇熱停止了。連續(xù)服用幾天后，康熙痊愈。我們推測(cè)第二階段發(fā)生于1693年6月中旬（13日-18日）。

美國(guó)漢學(xué)家史景遷（Jonathan D.Spence）稱(chēng)耶穌會(huì)士進(jìn)獻(xiàn)金雞納之舉為冒險(xiǎn)（[27]，頁(yè)289）。不過(guò)，從上述宮廷組織的征醫(yī)和臨床試驗(yàn)情況看，這一舉動(dòng)未必象初看起來(lái)那樣瘋狂和充滿不確定因素。兩期金雞納臨床試驗(yàn)客觀上在一種外來(lái)未知藥物與皇帝之間設(shè)置了緩沖區(qū)。不論這種設(shè)計(jì)按現(xiàn)代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)如何不嚴(yán)謹(jǐn)，它們或許是當(dāng)時(shí)社會(huì)文化情境和技術(shù)水平下為一名即將接受新藥治療的患者能提供的最大保護(hù)。

七一個(gè)傳奇的誕生

金雞納事件成為法籍耶穌會(huì)士在宮廷地位上升的一個(gè)標(biāo)志?？滴醪∮筚n他們一所房屋（即后來(lái)的天主教北堂），并多次向臣子推薦金雞納，其中最為人知的是1712年康熙應(yīng)曹寅的請(qǐng)求賜他金雞納時(shí)以醫(yī)生口吻對(duì)金雞納用法用量的詳細(xì)交代（[27]，頁(yè)288-290和314-315；[28]，頁(yè)6）。金雞納于1765年進(jìn)入中國(guó)本草文獻(xiàn)，部分也歸因于康熙1703-1713年期間對(duì)近臣查慎行的介紹（[38]，頁(yè)123）。

不過(guò)，即使在傳教士的行醫(yī)活動(dòng)大獲成功的時(shí)刻，中國(guó)人與傳教士間潛在的緊張也從未徹底消除。傳教士一方（洪若翰和白晉）聲稱(chēng)，康熙公開(kāi)宣布是傳教士的藥物使他恢復(fù)了健康（[39]，頁(yè)83）。王伍醫(yī)史采用了傳教士的說(shuō)法并描述了康熙病愈后刻意安排的一次不封路清場(chǎng)的出行，可能即《起居注冊(cè)》提到的6月18日康熙前往暢春園。在皇帝病重的消息一度傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，公開(kāi)露面無(wú)疑是一種最有說(shuō)服力的安撫輿論的舉措。王伍醫(yī)史生動(dòng)地描述了此次出行中四名傳教士如何被康熙以華麗言辭公開(kāi)褒獎(jiǎng)（[22]，p.266）。不過(guò)，《起居注冊(cè)》記錄并未顯示康熙在暢春園有這種言論，甚至完全沒(méi)有提到傳教士。

歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的，這句話在康熙與金雞納事件中可作兩方面理解。第一，位于風(fēng)暴眼之外的那些人物和活動(dòng)常隨歷史裹挾而去，隱沒(méi)不彰。1693年7月盧依道被遣返澳門(mén)。他和他的宮廷行醫(yī)記錄幾乎不被提到這一事件的中國(guó)學(xué)者關(guān)注。被羞辱并剝奪了職業(yè)生命的三名御醫(yī)們的命運(yùn)成為耶穌會(huì)士們居高臨下的談資而無(wú)人垂憐。史書(shū)寥寥數(shù)語(yǔ)的記錄，掩蓋了無(wú)數(shù)沉默的普通人的悲喜沉浮。第二，勝利者的敘述，包括自夸和選擇性呈現(xiàn)，往往被后來(lái)的敘事者們不加省察地繼承下來(lái)，在流傳和再加工過(guò)程中被繼續(xù)放大。中文文獻(xiàn)對(duì)該事件的記述的常見(jiàn)片面傾向和錯(cuò)誤包括：

第一，使用藥錠和臨床試驗(yàn)情節(jié)被略去或失實(shí)。例如樊國(guó)梁《中國(guó)：歷史和描述》（1897）已略去藥錠的情節(jié)（[48]，p.189；[35]，頁(yè)273-274）?！堆嗑╅_(kāi)教略》（1905）對(duì)金雞納臨床試驗(yàn)的記述，以《正教奉褒》（[9]，頁(yè)360）為底本，因此大體是準(zhǔn)確的（其中洪若即洪若翰，白進(jìn)即白晉）：

近年，皇上偶患瘧疾。洪若、劉應(yīng)進(jìn)金雞納。張誠(chéng)、白進(jìn)又進(jìn)他味西藥?；噬弦晕催_(dá)藥性，派四大臣試驗(yàn)。先令患瘧者服之，皆愈。四大臣自服少許，亦覺(jué)無(wú)害，遂奏請(qǐng)皇上進(jìn)用。不日，瘧瘳。（[29]，頁(yè)41）

但《燕京開(kāi)教略》增補(bǔ)的藥錠情節(jié)極模糊。這間接影響了以《燕京開(kāi)教略》作為該事件主要文獻(xiàn)來(lái)源的某些中文著述。例如中國(guó)醫(yī)學(xué)史經(jīng)典著作、陳邦賢《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》（1920）對(duì)該事件的記述就沒(méi)有提到藥錠和臨床試驗(yàn)（[49]，頁(yè)186）。這雖然談不上錯(cuò)誤，但對(duì)一般讀者卻可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，使他們更易于把我們這個(gè)時(shí)代對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的信任和倚賴，不自覺(jué)地投射到康熙對(duì)金雞納的接受上。即使在提到臨床試驗(yàn)的文獻(xiàn)里，臨床試驗(yàn)情節(jié)失實(shí)的情況也時(shí)有所見(jiàn)。例如樊國(guó)梁《中國(guó)：歷史和描述》已把金雞納臨床試驗(yàn)的兩批受試者混為一談，泛稱(chēng)為“患病的低級(jí)官員”（[48]，p.189；[35]，頁(yè)273-274）。李濤《醫(yī)學(xué)史綱》（1940）也有這個(gè)問(wèn)題?！夺t(yī)學(xué)史綱》對(duì)該事件的記述稱(chēng)金雞納臨床試驗(yàn)的受試者是“宮人”（[50]，頁(yè)281）。

第二，由于對(duì)傳教士派系競(jìng)爭(zhēng)不了解而導(dǎo)致的史實(shí)錯(cuò)誤。例如《醫(yī)學(xué)史綱》把葡系耶穌會(huì)士徐日升（Thomas Pereira）列入向康熙進(jìn)獻(xiàn)金雞納者之列。這類(lèi)錯(cuò)誤在晚近的醫(yī)史著作中仍未得到完全糾正。例如，李經(jīng)緯與林昭庚《中國(guó)醫(yī)學(xué)通史（古代卷）》（[51]，頁(yè)566）和馬伯英等《中外醫(yī)學(xué)文化交流史》（[30]，頁(yè)308）二書(shū)都把徐日升列為進(jìn)獻(xiàn)藥錠者；區(qū)結(jié)成（[31]，頁(yè)46）把事件中的法籍耶穌會(huì)士劉應(yīng)誤認(rèn)為葡萄牙籍，等等。

八結(jié)語(yǔ)

史景遷曾認(rèn)為，康熙與曹寅有關(guān)金雞納的往還表明“中國(guó)人完全可以接受西

①《正教奉褒》：“康熙三十二年五月，圣躬偶染瘧疾，張誠(chéng)、白晉、洪若進(jìn)金雞納（治瘧疾西藥），上派四大臣試驗(yàn)，給瘧者服之，即愈，四大臣又服，亦無(wú)恙，奏聞，上遂進(jìn)用，不日即康豫。”

②《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》對(duì)該事件的記述：“據(jù)黃伯祿《正教奉褒》、樊國(guó)梁《燕京開(kāi)教略》：‘清康熙三十二年（一六九三年），圣祖偶染瘧疾，西士洪若、劉應(yīng)等，進(jìn)西藥金雞納治之，結(jié)果痊愈，大受賞賜。”

③（《醫(yī)學(xué)史綱》：“1693年康熙因患瘧疾，群醫(yī)束手，廣征方藥，均未得愈。適基爾畢龍（Gerbillon）與培瑞拉（Pereyra）神父有規(guī)那皮一磅，遂獻(xiàn)之于朝。先試之于宮人有效，康熙服后亦愈。帝欣喜異常，當(dāng)賜予住宅一所與金帑若干?！彼幏e極的一面，而中國(guó)人對(duì)待新技術(shù)是非常開(kāi)放的?！保╗27]，頁(yè)289）這與本文開(kāi)頭提到的馬伯英對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)文化特征的看法恰成有趣的對(duì)照。在根據(jù)一手文獻(xiàn)分析事件全程后，我們認(rèn)為，這兩種看法都只涉及了該事件技術(shù)化的一面；康熙對(duì)金雞納的接受不是一個(gè)單純的科學(xué)事件，它的發(fā)生、發(fā)展與結(jié)局，實(shí)際上受到復(fù)雜社會(huì)文化情境的型塑；對(duì)新技術(shù)的開(kāi)放在實(shí)際上并非僅僅從技術(shù)本身的創(chuàng)新獲得動(dòng)力，而是為各方基于各自的認(rèn)知、利益和價(jià)值立場(chǎng)的博弈所推動(dòng)。而這一面常為以往史學(xué)研究、特別是科技史研究忽視。豐富的歷史面相將為中國(guó)學(xué)者對(duì) 自身歷史資源的研究提供更廣闊的視域和更多路徑可能。致謝感謝Thierry Meynard、Andreas-Holger Maehle、馬伯英、Angela KC Leung對(duì)本文提供幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]余新忠.中國(guó)疾病、醫(yī)療史探索的過(guò)去、現(xiàn)實(shí)與可能[J].歷史研究.2003（4）：158-168

[2]楊念群.西醫(yī)傳教士的雙重角色及其在中國(guó)本土的結(jié)構(gòu)性緊張[J].香港：中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊.1997.18-19.

[3]董少新.形神之間——早期西洋醫(yī)學(xué)人華史稿[M].上海：上海古籍出版社.2012.

[4]杜赫德.耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)籍簡(jiǎn)集（1）[M].鄭德弟、朱靜等譯.鄭州：大象出版社.2001.

[5]張先輕?？滴跞荒耆萁淘t令初探[J].歷史研究.2006（5）：72-87.

[6]祝平一.宋明之際的醫(yī)史與儒醫(yī)[C].中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊.2006，（3）：401-449.

[7]陳元朋.兩宋的尚醫(yī)士人與儒醫(yī)——兼論其在金元的流變[M].臺(tái)北：臺(tái)大出版中心.1997.

[8]潘吉星.康熙帝與西洋科學(xué)[J].自然科學(xué)史研究.1984（2）：177-188.

[9]韓琦、吳曼校注.熙朝崇正集·熙朝定案[M].北京：中華書(shū)局.2006.

[10]曹增友.傳教士與中國(guó)科學(xué)[M].北京：宗教文化出版社.1999.

[11]阿爾圖羅.醫(yī)學(xué)史[M].程之范、甄橙譯.南京：譯林出版社.2013.

[12]廖育群.醫(yī)者意也：認(rèn)識(shí)中醫(yī)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2006.

[13]羅伊‘波特.劍橋插圖醫(yī)學(xué)史[M].張大慶譯.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社.2007.

[14]拜納姆.十九世紀(jì)醫(yī)學(xué)科學(xué)史[M].曹珍芬譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2000.

[15]故宮博物院明清檔案部編.李煦奏折[M].北京：中華書(shū)局.1976.

[16]陳可冀.中國(guó)宮廷醫(yī)學(xué)[M].北京：中國(guó)青年出版社.2003.

[17]杜赫德.耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集（2）[M].鄭德弟、朱靜等譯.鄭州：大象出版社.2001.

[18]R.Hymes.Not quite gentlemen？Doctors in Sung and Yuan[J].Chinese Science.1987（8）：9-76.

[19]余新忠.“良醫(yī)良相”說(shuō)源流考論——兼論宋至清醫(yī)生的社會(huì)地位[J].天津社會(huì)科學(xué).2011（4）：120-131.

[20]劉昫等。舊唐書(shū).劉瞻傳[M].北京：中華書(shū)局.1975.

[21]Wu Lien-Teh.rt al，History of Chinese Medicine[M].Shanghai：National QuarantineService.1936.

[22]基普爾.劍橋世界人類(lèi)疾病史[M].張大慶譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?2007.

[23]J.Saul.Quinine s Predecessor：Francesco Torti and the Early History of Cinchona[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press.1993.

[24]S.Rudolph.etaL.Robe～Talbot，Charles II，and Cinchona：a contemporary document[J]Medical History，1962（6）：82-85.

[25]布奇.醫(yī)藥的真相[M].孫紅、馬良娟譯.北京：新世界出版社.2010.

[26]M.Andreas.Four early clinical studies to assess the effects 0f Peruvian bark[J].Journal ofthe Royal Society of Medicine.2013，4（106）：150-155.

[27]史景遷.曹寅與康熙：一個(gè)皇室寵臣的生涯揭秘[M].陳引馳等譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社.2005.

[28]陳可冀.清官醫(yī)案研究[M].北京：中醫(yī)古籍出版社.2003.

[29]樊國(guó)梁.燕京開(kāi)教略[M].北京：救世堂.1905.

[30]馬伯英.中國(guó)醫(yī)學(xué)文化史（上卷）[M].上海：上海人民出版社。2010.

[31]區(qū)結(jié)成.當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)：歷史與省思[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店.2005.

[32]潘大為.中國(guó)古代宮廷試藥人制度及其演進(jìn)[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué).2015（12）：79-82.

[33]關(guān)雪玲.康熙時(shí)期西洋醫(yī)學(xué)在清宮中傳播問(wèn)題的再考察[J]故宮學(xué)術(shù)季刊.臺(tái)北：2012（1）：219-307.

[34]朱靜編譯.洋教士看中國(guó)朝廷[M].上海：上海人民出版社.1995

[35]樊國(guó)梁.老北京那些事兒：三品頂戴洋教士看中國(guó)[M].陳曉徑譯.北京：中央編譯出版社.2010.

[36]范行準(zhǔn)著.牛亞華校注.明季西洋傳人之醫(yī)學(xué)[M].上海：上海人民出版社.2012.

[37]謝和耐著.耿昇譯.中國(guó)與基督教——中西文化的首次撞擊[M].上海：上海古籍出版社.2003.

[38]查慎行.人海記[M].北京：北京古籍出版社.1989.

[39]萊布尼茨G.G.中國(guó)近事：為了照亮我們這個(gè)時(shí)代的歷史[M].（法）梅謙立、楊保筠譯.鄭州：大象出版社.2005.

[40]關(guān)雪玲?？滴醭瘜m廷中的西洋醫(yī)事活動(dòng)[J].故宮博物院院刊.2004（1）：99-111.

[41]馬國(guó)賢著.清廷十三年——馬國(guó)賢在華回憶錄[M].李天綱譯.上海：上海古籍出版社.2004.

[42]中國(guó)第一歷史檔案館編.康熙朝滿文朱批奏折全譯[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1996.

[43]清實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局.第五冊(cè).1988.

[44]臺(tái)北國(guó)立故宮博物院珍藏清代起居注冊(cè)-康熙朝[M].北京：中華書(shū)局和臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司.2009.

[45]趙洪鈞.回眸與反思：中西醫(yī)結(jié)合二十講[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社.2007

[46]王永炎主編.中醫(yī)內(nèi)科學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社.1997.

[47]廖育群.繁露下的岐黃春秋：宮廷醫(yī)學(xué)與生生之政[M].上海：上海交通大學(xué)出版社.2002.

[48]Pierre Marie Alphonse Favier：POking：Histoire et description[M]，P6king：Imprimerie desLazaristes au P6-T'an'g.1897.

[49]陳邦賢.中國(guó)醫(yī)學(xué)史（《民國(guó)叢書(shū)》第三編）[M].上海：上海書(shū)店.1920.

[50]李濤.醫(yī)學(xué)史綱[M].上海：中華醫(yī)學(xué)會(huì)編譯部.中華民國(guó)二十九年（1940）.

[51]李經(jīng)緯、林昭庚主編.中國(guó)醫(yī)學(xué)通史（古代卷）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社.2000.