[摘要]食糖是受政策扭曲最嚴(yán)重的農(nóng)產(chǎn)品之一，因此各主要食糖生產(chǎn)、消費國家的食糖政策一直是研究者們所關(guān)注的重點。世界食糖主要出口國是巴西、泰國和歐盟，但對世界食糖市場產(chǎn)生影響最大的是歐盟和美國等實行高度保護(hù)政策的國家。本文在前人文獻(xiàn)基礎(chǔ)上總結(jié)了各國食糖政策對國內(nèi)際食糖市場影響，以及國內(nèi)外食糖政策對中國食糖市場的影響。

[關(guān)鍵詞]食糖政策；食糖市場；影響

1.食糖政策對本國食糖市場的影響

食糖作為國際大宗農(nóng)產(chǎn)品，在國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中有較為重要的地位，因此學(xué)術(shù)界對于食糖政策影響研究重點主要放在貿(mào)易政策方面。美國關(guān)于食糖貿(mào)易的政策影響進(jìn)行了有較多的模擬分析。Boyd等（1996）運用CGE模型對取消食糖配額對美國經(jīng)濟(jì)的總體影響進(jìn)行了模擬和評估，研究結(jié)果顯示，美國取消食糖配額收益大于損失，除了農(nóng)業(yè)、石油業(yè)和金融業(yè)等少數(shù)部門將有所損失外，對其他部門都是有利的。Wagner（2007）從歐盟的糖業(yè)政策改革以及美國對花生和煙草產(chǎn)業(yè)的改革中得到靈感，提出一系列能影響美國糖業(yè)體系的替代政策和潛在外生沖擊，運用USDA的ERS食糖和甜味劑模型進(jìn)行模擬研究，并討論各種政策方案的可能性。由于歐盟在糖業(yè)的生產(chǎn)和消費上的重要地位，其食糖貿(mào)易政策對歐盟國家的影響，一直以來都是研究者們討論的熱點。例如，Soren等（2001）運用全球均衡模型（GTAP）對歐盟食糖政策進(jìn)行過研究，重點關(guān)注復(fù)雜的配額體制。歐盟一直采取利用國內(nèi)銷售的高價格補(bǔ)貼出口的政策，此政策是WTO爭議的重點。在2005年，歐盟食糖政策第一次實行改革，隨著改革的開展，對歐盟糖業(yè)政策的研究重點逐漸轉(zhuǎn)變到政策改革的影響上（Busse和Jerosch，2006；Elbehri等，2008）。Busse和Jerosch（2006）對歐盟的糖業(yè)政策改革的特點和對歐盟成員國的影響進(jìn)行了描述分析，指出歐盟希望通過此次政策改革減少國內(nèi)過剩產(chǎn)量和出口，以實現(xiàn)對WTO的承諾。然而，Elbehri等（2008）則認(rèn)為，由于此次改革僅針對少數(shù)政策工具，而許多關(guān)鍵的政策因素并未改變，如食糖補(bǔ)貼及進(jìn)口壁壘等，因此該項改革的影響很有限。

除貿(mào)易政策外，學(xué)者們還關(guān)注食糖的國內(nèi)政策對本國食糖市場的影響。1973年，Sanchez 和Sweeney運用簡單的一般均衡模型分析了美國糖業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究顯示，糖業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼損害了美國的經(jīng)濟(jì)福利。Leong等（1989）分析了1974-1981年在模擬的價格支持計劃中生產(chǎn)者和消費者的成本與收益，并與無價格支持計劃的實際情況進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，如果1974-1981年實行了價格支持計劃，則該計劃能有效地促進(jìn)甘蔗和甜菜產(chǎn)業(yè)的資源再分配。然而實際情況是，由于沒有實行價格支持計劃，該時期的食糖供給和糖價的劇烈波動。Armstrong（2003）對加勒比地區(qū)食糖政策的影響進(jìn)行分析，分析結(jié)果顯示，由于該地區(qū)生產(chǎn)、消費、進(jìn)口和出口在短期內(nèi)對價格變化是無彈性的，因此加勒比生產(chǎn)者價格的適度下降不會引起加勒比地區(qū)糖業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大變化。

2.食糖政策的國際影響分析

（1）各主要生產(chǎn)國食糖貿(mào)易政策對國際食糖市場的影響

世界食糖的生產(chǎn)和消費主要集中在少數(shù)國家，如美國、歐盟、印度等國。這些國家都對食糖貿(mào)易采取干預(yù)，以影響國際市場（Larson和Borrell，2001）。Rermer和Stiegert（2006）認(rèn)為，政府傾向于運用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策支持國內(nèi)企業(yè)，以形成其在國際市場上的國際競爭力。這一研究結(jié)論在食糖市場也得到印證。食糖生產(chǎn)大國采取扭曲的食糖政策對他國——特別是發(fā)展中國家將產(chǎn)生不利的影響。司偉、王秀清（2004）對國際食糖市場扭曲的現(xiàn)狀及原因進(jìn)行了研究，并對導(dǎo)致食糖價格波動的因素進(jìn)行分析，研究結(jié)果顯示，美國、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國家糖業(yè)保護(hù)政策是導(dǎo)致國際糖價長期低于生產(chǎn)成本的主要因素。宋士菁和張建清（2007）歐盟國家如何通過戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來保護(hù)本國（區(qū)域）的食糖產(chǎn)業(yè)，研究指出，歐盟地區(qū)產(chǎn)糖國政府在食糖生產(chǎn)、消費以及貿(mào)易方面的干預(yù)，使食糖市場成為世界上扭曲最嚴(yán)重的市場之一。Nyankori和Hammig（1992）對美國食糖政策對主要食糖生產(chǎn)和消費國的影響，結(jié)果顯示，消除進(jìn)口壁壘的政策改革能夠改變食糖貿(mào)易的方向和數(shù)量，部分發(fā)展中國家和地區(qū)將會增加出口份額。朱穎（2004）認(rèn)為，歐盟和美國是主要實施食糖政策扭曲生產(chǎn)和貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)體，改革其食糖政策有利于增進(jìn)全球福利。樂施會（2004）的一篇文章論述了當(dāng)時歐盟食糖政策對發(fā)展中國家的影響，文中指出，歐盟國家較高的貿(mào)易壁壘使非洲的發(fā)展中國家的食糖很難進(jìn)入歐盟市場，剝奪了發(fā)展中國家出口食糖的機(jī)會。

貿(mào)易扭曲若能得到消除，則將對世界市場價格和生產(chǎn)格局產(chǎn)生較大的影響。Elobeid和Amani（2006）利用局部均衡模型分析了貿(mào)易自由化、取消生產(chǎn)補(bǔ)貼以及消除世界食糖市場的消費扭曲等行為對OECD國家和非OECD國家所帶來的影響。結(jié)果顯示，與基期相比，若僅消除貿(mào)易扭曲，則2012年國際食糖價格會上漲27%；如果消除了所有的貿(mào)易及生產(chǎn)扭曲，在2012年國際市場價格將提高48%。另外，消除貿(mào)易和生產(chǎn)扭曲將會使世界食糖生產(chǎn)和貿(mào)易模式發(fā)生改變，受到國家政策保護(hù)的OECD國家（如歐盟、美國和日本等）將會減少產(chǎn)量，擴(kuò)大進(jìn)口，減少出口；而具有競爭力的國家則會擴(kuò)大生產(chǎn)量，如澳大利亞（OECD）、巴西（非OECD）等國。

（2）貿(mào)易自由化背景下的食糖政策影響

多數(shù)研究表明，食糖貿(mào)易自由化將對大國利益造成損害。Heboyan等（2001））研究了NAFTA條件下從墨西哥進(jìn)口糖對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。文章的研究結(jié)果表明，與墨西哥的關(guān)稅配額自由化的政策會使美國生產(chǎn)者將受到損失。Haley（2002）使用美國農(nóng)業(yè)部（USDA）的食糖基期方案模型，研究美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA）對美國食糖供給、使用以及價格的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國國內(nèi)食糖生產(chǎn)會受到食糖產(chǎn)業(yè)開放度及不斷提高的進(jìn)口關(guān)稅和配額水平的威脅。Melissa（2002）對美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA）的研究發(fā)現(xiàn)，南美、中美以及加勒比地區(qū)能夠生產(chǎn)成本低于美國的食糖，因此若FTAA允許食糖貿(mào)易自由化，則將使美國的食糖產(chǎn)業(yè)受到威脅。

3.國內(nèi)、國際食糖政策對中國的影響

我國對國內(nèi)的政策研究主要方式是分析現(xiàn)狀并提出相關(guān)政策建議，政策影響也往往包含其中。例如，司偉（2007）分析中國糖業(yè)成本高是由于制糖與糖料種植兩個環(huán)節(jié)及糖業(yè)政策共同作用的結(jié)果，應(yīng)該從制糖環(huán)節(jié)與糖業(yè)政策兩方面入手，以糖料生產(chǎn)為核心，降低食糖生產(chǎn)成本。徐雪（2011）系統(tǒng)分析了我國食糖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，評估了近年來食糖產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)扶持、市場調(diào)控以及進(jìn)出口等方面政策效果，并提出了今后產(chǎn)業(yè)發(fā)展調(diào)控目標(biāo)及政策建議。徐雪，夏海龍（2013）的研究認(rèn)為，我國食糖產(chǎn)業(yè)國際競爭力低下、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，根本原因在于糖料生產(chǎn)落后、國內(nèi)支持和保護(hù)程度低、制糖成本高，難以抵御國際低價糖的大量進(jìn)入。研究還對我國食糖產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出建議，認(rèn)為需要從根本上重視糖料生產(chǎn)發(fā)展，保證糖料的穩(wěn)定有效供給。

在中國加入WTO之際，學(xué)者們開始關(guān)注國際食糖貿(mào)易政策，以及加入WTO時的貿(mào)易承諾對我國食糖市場的影響，并提出入世后的政策建議。焦念民（2001）對世界食糖政策進(jìn)行了系統(tǒng)描述，分析了入世對于我國食糖市場的影響，并提出了相關(guān)建議。茅飛龍（2002）指出，我國在加入WTO后，糖業(yè)生產(chǎn)與消費將逐步與世界融為一體，因而需要對糖業(yè)政策進(jìn)行調(diào)整。陳如凱等（2001）分析了我國加入WTO后對糖業(yè)的影響，并建議在世貿(mào)規(guī)定下實行食糖進(jìn)口關(guān)稅配額制度，利用“綠箱政策”對糖業(yè)進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)行出口補(bǔ)貼。

近年來，由于國際食糖市場扭曲對我國食糖市場的影響越來越大，對食糖政策的研究的重點逐漸轉(zhuǎn)變到這一主題上。司偉（2007）指出，世界糖業(yè)市場扭曲最根本的因素就是各國政府對糖業(yè)市場的政策干預(yù)，特別是發(fā)達(dá)國家的糖業(yè)保護(hù)政策，發(fā)達(dá)國家通過限制進(jìn)口、補(bǔ)貼出口和國內(nèi)支持等方式把國內(nèi)市場價格維持在遠(yuǎn)高于國際價格的水平之上，使本國糖料農(nóng)場和制糖企業(yè)能夠在高成本下生存甚至獲利。呂靜（2010）研究了國際食糖政策對中國的影響。研究認(rèn)為，中國屬于保護(hù)程度偏低的國家，沒有專門保護(hù)食糖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制。入世后，中國對進(jìn)口食糖實施“低關(guān)稅”和“高配額”的承諾進(jìn)一步減弱了中國抵御世界食糖市場價格波動的能力，中國食糖產(chǎn)業(yè)面臨一個更加不公平的貿(mào)易環(huán)境。李裕（2011）分析了我國食糖競爭力不強(qiáng)的原因，研究指出我國實行的準(zhǔn)食糖自由貿(mào)易政策對于進(jìn)口配額和關(guān)稅對國內(nèi)糖業(yè)保護(hù)力度還很不夠。相對于主要的食糖生產(chǎn)和消費國，我國政府對國內(nèi)糖業(yè)的支持手段唯一，缺乏生產(chǎn)和出口補(bǔ)貼等多種方式扶植國內(nèi)糖業(yè)發(fā)展。

對于目前的糖業(yè)政策形勢，不少學(xué)者指出應(yīng)該對糖業(yè)政策進(jìn)行改革，改革重點在國內(nèi)支持政策和及貿(mào)易政策上（張希穎、鄭春霞，2010；楊蓮娜，2013；等等）。對于目前中國的糖業(yè)政策的變革，司偉認(rèn)為，中國糖業(yè)政策目標(biāo)應(yīng)該由“穩(wěn)定糖價”向“穩(wěn)定糖業(yè)”轉(zhuǎn)變，對食糖和甜味劑統(tǒng)籌管理，在此基礎(chǔ)上討論具體的政策設(shè)計，否則并不能化解糖業(yè)目前的困境。

4.文獻(xiàn)總結(jié)

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于食糖政策影響的研究主要有一些幾個特點：一是對食糖政策在國內(nèi)（區(qū)域內(nèi)）生產(chǎn)、消費和貿(mào)易等方面的影響目前已有較多的論述和分析。其中，食糖政策主要涉及國內(nèi)支持政策和相關(guān)貿(mào)易政策。二是在食糖政策的國際影響方面，學(xué)者們重點關(guān)注食糖主要生產(chǎn)消費國的食糖保護(hù)政策造成的世界市場扭曲，以及國際食糖貿(mào)易自由化對于國際市場（特別是發(fā)展中國家）的影響。另外，政策改革的影響分析也是學(xué)者們研究的主要方向，目前已有較多的研究都對食糖貿(mào)易政策改革對本地區(qū)以及世界其他地區(qū)影響的模擬、預(yù)測分析。

此外，國內(nèi)外研究還存在一些不足。一是由于食糖在國際貿(mào)易中的特殊性，國內(nèi)外研究都將貿(mào)易政策作為討論的重點，對包含生產(chǎn)者支持政策在內(nèi)的國內(nèi)支持政策的討論相對較少。二是研究的重點集中于對美國、歐盟等大國的食糖政策影響研究，而對其他國家（特別是發(fā)展中國家）食糖政策的研究較少。三是雖然國內(nèi)已有較多對食糖產(chǎn)業(yè)及市場的較為成熟的研究，但專門研究食糖政策影響的文獻(xiàn)并不多，在這方面國內(nèi)的研究還處于較為空白的程度，還需要進(jìn)一步的深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Abler， D. Beghin， J. C. Blandford， D. Elobeid， A.U.S. sugar policy options and their consequences under NAFTA and Doha.Working Paper - Center for Agricultural and Rural Development， Iowa State University； 2006. （06-WP 424）：42 pp.

[2]Armstrong， Delroy AnthonyThe Potential Impact of Trade Policy Changes on Caribbean Sugar[D].Louisiana State University，2004

[3]Elbehri， A.Umstaetter， J.Kelch， D.R.The EU Sugar Policy Regime and Implications of Reform.Economic Research Report - Economic Research Service， USDA， 2008. （59）： 44pp.

[4]Elobeid，A .Beghin，J.Multilateral Trade and Agricultural Policy Reforms in Sugar Markets[J].Journal of Agricultural Economics，2006，57（1）：23-48.

[5]Gemmill G. An Equilibrium Analysis of U.S. Sugar Policy.[J]. American Journal of Agricultural Economics， 1977， （4）：609.

[6]Haley.Free Trade Area of the Americas： Consequences for U.S. Sugar[R]. USDA-ERS， Market and Trade Economics Division， Washington， DC.2002.

[7]Heboyan， Vahe； Ames， Glenn C.W.； Gunter， Lewell F.； Houston， Jack E. U.S.-MEXICO SUGAR DISPUTE： IMPACT OF NAFTA ON THE SUGAR MARKET.2001.

[8]Leong， J. K. Scott， F. S.， Jr. Leung， P. S. Economic implications of import barriers to protect the U.S. sugar industry.Research Series， College of Tropical Agriculture and Human Resources， University of Hawaii， Manoa； 1989. （058）：64pp.

[9]Melissa Joy Carlson-Goodman.Free Trade Area of the Americas： Effects on the U.S. Sugar Industry[D]. North Dakota State University，2002.

[10]Reimer J J &， Stiegert K W. Evidence on Imperfect Competition and Strategic Trade Theory[J]. Staff Paper Series， 2006.

[11]Roy Boyd， Khosrow Doroodian and Amy Power.The Impact of Removing the Sugar Quota on the U.S. Economy：A General Equilibrium Analysis[J] . Journal of Policy Modeling，1996.18（2）：185～201

[12]Sauchez， N. Sweeney R. J.The allocation of tariff revenues and optimum trade distortion[J].Weltwirtschaftliches Archiv，1973，109（3）：382-401.

[13]Wagner， Owen C.Impetus， Options and Consequences for Sugar Policy Reform in the United States[D].Virginia Polytechnic Institute and State University，2007.

[14]陳如凱、羅俊、呂建林、張華，加入WTO對中國糖業(yè)的影響及對策[J]，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2001.22（5）：267-270

[15]李裕.中國食糖的國際競爭力研究[D]. 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2011. DOI：10.7666/d.y1992546.

[16]呂靜.國際糖業(yè)保護(hù)政策對中國食糖產(chǎn)業(yè)的影響[D].東北財經(jīng)大學(xué)， 2010.

[17]司偉，王秀清.中國糖料生產(chǎn)成本差異及其原因分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì) PKU CSSCI， 2004， （2）. DOI：10.3969/j.issn.1000-6370.2004.02.011.

[18]司偉.中國食糖消費：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與區(qū)域差異[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） CSSCI， 2012， 29（3）.

[19]宋士菁，張建清.從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的視角來看歐盟食糖政策[J].國際貿(mào)易問題 PKU CSSCI， 2007， 289（1）.

[20]徐雪，夏海龍.中國食糖未來10年產(chǎn)需形勢展望[J].世界農(nóng)業(yè)， 2014， （7）：95-99.

[21]徐雪.世界食糖生產(chǎn)與貿(mào)易發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)展望，2006， （4）：31-35.

[22]徐雪.中國食糖產(chǎn)業(yè)國際競爭力及產(chǎn)業(yè)安全研究.世界農(nóng)業(yè)，2013，（7）；63-66

[23]中國食糖產(chǎn)業(yè)政策體系及建議[J].中國糖料，2011，（2）：63-67.

[24]張希穎，鄭春霞.我國食糖進(jìn)口的影響因素及策略選擇——兼論國際糖價對我國食糖進(jìn)口的影響[J].價格理論與實踐，2010， （4）：65-66.

[25]鄭展鵬.基于國家“鉆石”模型的中國食糖國際競爭力分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2009，（1）：64-68.

[16]朱穎.論全球食糖生產(chǎn)及其政策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004， （6）：450-454.

作者簡介

楊旭（1990.10--），女，漢族，四川樂山人，碩士，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，主要研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。