韻紅

2015年12月14日，有幸陪同臺灣7位知名博主參訪香港立法會，真是「不看不知道，一看全明了」。

儘管筆者在香港生活多年，也時常經(jīng)過立法會大樓，但是甚少進去立法會仔細觀看或者了解，總是大而化之地認為灣仔有一棟大樓，上面寫著偌大的「立」字，告訴行人，那就是香港的立法機構(gòu)。同時也明白，那棟大樓里有一群議員，整天圍繞一些「各自認為有道理」的議題高談闊論；同時還知道，立法會大門口經(jīng)常有群眾「帶著莫名的標語」在那裡示威、抗議，總之，就是沒有走進去深入了解。

香港立法會大樓整棟建築，若用現(xiàn)代標凖描述，算得上是「智能大樓」，各項現(xiàn)代化智能設施一應俱全。毫無疑問，高配置的建築是為議員們在裏面行使權(quán)力以及為香港市民「看好門」服務的。

香港立法會共有70位議員，港英政府時代將立法會（當時叫立法局）的議員席次設置分為「直選議員」和「功能組別議員」。其中35位議員由5個地方的選區(qū)選舉產(chǎn)生（香港共有5個選區(qū)），另外35位議員由代表社會不同界別的29個功能界別選舉產(chǎn)生。其中包括：勞工界、金融界、資訊科技界、飲食界、旅遊界、社會福利界、法律界、教育界、會計界、文化及出版界、衛(wèi)生服務界、醫(yī)學界......也就是說，功能組別議員是由這個界別的選民選舉產(chǎn)生的，當選的議員未來在立法會就要為這個界別說話。

港臺功能性議員代表性差異很大

這個功能組別設計與臺灣的功能組別民意代表由各個政黨委派產(chǎn)生完全不同。兩者最根本的差別，就是香港的功能組別議員，必須為所代表的功能組別選民服務；而臺灣的功能組別議員，首先要聽政黨的，然後才能考慮其所代表的界別，因為「他的職位和權(quán)力是來自政黨」，不是「來自該界別的選民」。

同是「民主選舉」，為何有如此設計差異？哪一種更能代表民意？哪一種更能反應業(yè)界心聲？港臺兩地的議員們，完全可以坐下來PK一下。臺灣自稱為「華人社會的民主典範」，僅立法的議員選舉設計就與香港大不相同。作為老牌資本主義的英國，他們當初為香港設計這套「民主方案」時，想必是有他的道理的。倘若港臺兩地能就立法會議員及立法制度方面展開對話或者交流，不僅可以相互借鑒，而且可以探討怎樣「選舉產(chǎn)生的議員」才是對選民服務最有利的。

臺灣共有113位專責立法的議員，其中由區(qū)域選民直接選舉產(chǎn)生的共73位，同時還有6席留給原住民，另有34席需由各政黨（組織）根據(jù)得票多少「按比例分配」，政黨根據(jù)分配的名額多少「再分配給具有不同代表性的候選人」，比如，勞工界、法律界等。當然，政黨分配的「不分區(qū)代表」，往往會用利益做考量（候選人起碼要是本黨政策的同路人，否則不可能被提名），真正把不分區(qū)名額分配給「具有代表性」人士的政黨是少之又少。由此可見，臺灣的「不分區(qū)代表」，並不是真正意義的「界別代表」，而是為了「貫徹（反映）黨意」的「界別符號」。