王鑫鑫

摘 要：法律規(guī)范當(dāng)中的沖突問(wèn)題是無(wú)法回避的一種現(xiàn)象，它主要分為：同位法間出現(xiàn)的沖突、上位法和下位法間的沖突，而這些沖突的存在會(huì)對(duì)國(guó)家法制統(tǒng)一性、行政法的實(shí)施以及個(gè)人權(quán)益的維護(hù)造成影響。因此，現(xiàn)在一定要對(duì)法律沖突進(jìn)行解決，并且制定相應(yīng)解決機(jī)制來(lái)控制沖突的發(fā)生，進(jìn)而使我國(guó)的法律規(guī)范變得更加健全。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)范；沖突；解決方法

法律規(guī)范中出現(xiàn)的沖突就是同一個(gè)法律事實(shí)被眾多法規(guī)所涉及，不同法規(guī)間還會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，且這些法規(guī)還不能進(jìn)行相容。因此就需要相關(guān)人員積極探究出良好的方法把法律規(guī)范中存在的沖突問(wèn)題有效解決，完善國(guó)家的法律法規(guī)，對(duì)此，筆者進(jìn)行了以下介紹。

1 法律法規(guī)中存在的沖突問(wèn)題

通過(guò)大量實(shí)踐表明，法規(guī)沖突是普遍存在的一種現(xiàn)象，它主要以下述兩種形式存在。

（一）同位法間存在的沖突

通常情況下行政部門(mén)在進(jìn)行行政管理時(shí)，會(huì)把自己部門(mén)的規(guī)章或法規(guī)當(dāng)作執(zhí)行根據(jù)。這樣一來(lái)在司法實(shí)踐中就會(huì)導(dǎo)致同位法間沖突的問(wèn)題出現(xiàn)，這一問(wèn)題不但影響嚴(yán)重，而且還很難解決，而追求其原因就是部門(mén)與部門(mén)間規(guī)章不同而產(chǎn)生的沖突，以及部門(mén)規(guī)章同地方性法規(guī)間產(chǎn)生的沖突[1]。譬如：某個(gè)省針對(duì)野生植物資源擬制定了保護(hù)條例，而草案起草工作還沒(méi)有實(shí)施，這時(shí)部門(mén)與部門(mén)間就會(huì)出現(xiàn)分歧；如城建部門(mén)認(rèn)為應(yīng)該由自己負(fù)責(zé)管理園林內(nèi)衣及風(fēng)景區(qū)內(nèi)野生植物、林業(yè)部門(mén)提出由他們管理野生植物資源、醫(yī)藥行業(yè)提出自己不應(yīng)該管理野生植物，也就是中藥資源，以上部門(mén)都是根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)章所提出來(lái)的建議。因此針對(duì)上述法律規(guī)范沖突，法學(xué)界一定要對(duì)其進(jìn)行加強(qiáng)關(guān)注，否則將會(huì)造成嚴(yán)重影響。

（二）上位法同下位法間的沖突

因?yàn)橹贫ㄒ?guī)章、法規(guī)、法律的主體在國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)中有著不相同的地位，所以，立法主體不同，也會(huì)使他們制定出來(lái)的規(guī)章、法規(guī)與法律也會(huì)表現(xiàn)出不同的法律效力。由于法律法規(guī)以及規(guī)章制度自身所具備的效力不同，所以通常情況下會(huì)將具備較高法律效力的規(guī)范與法律劃分到上位法中；而針對(duì)那些法律效力相同的法律規(guī)范稱作同位法；法律效力比較低的法律規(guī)范稱作下位法。

想要確保國(guó)家所制定的法律體系可以協(xié)調(diào)一致，就要將所有法律都必須把先發(fā)當(dāng)作立法的依據(jù)[2]。此外，還要求下位法必須把上位法當(dāng)作基礎(chǔ)依據(jù)，不能夠違法上位法內(nèi)容與原則。同時(shí)司法氣管在適用法律時(shí)，也必須先適用上位法，特別是當(dāng)針對(duì)同一件事情，而上位法與下位法有著不相同規(guī)定時(shí)，此種法規(guī)沖突會(huì)在“越權(quán)立法”這方面表現(xiàn)的較為突出。

2 解決法規(guī)沖突的方法

我國(guó)在十五大中明確指出，在依法治國(guó)的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義國(guó)家，這就表明我國(guó)治國(guó)方略應(yīng)該從人治向法治方向上轉(zhuǎn)變，應(yīng)該使用法治而不是要人治。在進(jìn)行法治過(guò)程中，依法行政是其核心內(nèi)容，如果法律規(guī)范出現(xiàn)沖突，那么法治將會(huì)受到影響，如：致使國(guó)家法制不能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一、使行政執(zhí)法無(wú)法順利進(jìn)行、個(gè)人權(quán)益受到了侵犯等，追求其原因有下述幾種，其一，立法體制上存在缺陷，進(jìn)而使法規(guī)出現(xiàn)沖突；其二，眾多主體利益間存在沖突、差異和多元化，從而依法各種法規(guī)沖突的出現(xiàn)。對(duì)此，想要解決法規(guī)沖突，可以從以下幾方面入手。

（一）對(duì)國(guó)家立法體制進(jìn)行完善

事實(shí)證明行政規(guī)章以及法規(guī)對(duì)社會(huì)造成的影響要比法律和憲法要嚴(yán)重的多，而且這部分行政規(guī)章與法規(guī)不僅具有行政管理性質(zhì)的法律規(guī)范，還較為混亂，可能會(huì)引發(fā)眾多法規(guī)沖突，影響我國(guó)法規(guī)建設(shè)與完善。

首先，對(duì)立法主體的權(quán)限進(jìn)行明確。雖然《立法法》已經(jīng)在憲法中確定的立法權(quán)限基礎(chǔ)上界定了行政的立法權(quán)限，可是需要考慮的問(wèn)題還有很多。如：怎樣劃分國(guó)務(wù)院和各部委的實(shí)際立法權(quán)限、劃分國(guó)務(wù)院和各地人民政府立法權(quán)限的標(biāo)準(zhǔn)等。

其次，統(tǒng)一立法程序的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我國(guó)立法這方面有很多缺陷，可是能夠利用建立統(tǒng)一的程序標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)方法來(lái)解決[3]。所以，國(guó)家人大在制定法規(guī)程序時(shí)，一定要確立一個(gè)統(tǒng)一的立法程序。本文筆者認(rèn)為，如果可以制定一個(gè)明確的立法程序規(guī)則，那么法規(guī)沖突將會(huì)減少發(fā)生。

最后，對(duì)監(jiān)督立法的機(jī)制進(jìn)行完善。人民代表大會(huì)是我國(guó)人民行使國(guó)家權(quán)利的主要機(jī)關(guān)，因此，需要擔(dān)負(fù)起監(jiān)督立法的責(zé)任。由人大監(jiān)督行政立法的制度是由憲法第67和104條規(guī)定的，《立法法》當(dāng)中的第五章對(duì)此進(jìn)行了重新申請(qǐng)，并做好了相應(yīng)的改變?？墒谴隧?xiàng)制度卻不能將其作用充分發(fā)揮出來(lái)，所以，從實(shí)體方面看，以上規(guī)定作用并不明顯；從程序方面看，上述規(guī)定不具備較強(qiáng)的操作性。對(duì)此，本文筆者認(rèn)為，需要根據(jù)規(guī)章重要性、行政對(duì)人造成的影響程度、行政法規(guī)可行性等提交給人大代表，人大既能夠批準(zhǔn)又能夠否決，還可以要求相關(guān)機(jī)關(guān)修改以后再進(jìn)行提交。如果提交上來(lái)的規(guī)章或法規(guī)，同上位法不相符合，可以將其變成批準(zhǔn)程序并給予否決。

（二）對(duì)法規(guī)沖突規(guī)則進(jìn)行控制

在法規(guī)出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)該制定相應(yīng)的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行控制。如；《立法法》中從第78條一直到底86條共有5條規(guī)則，也就是憲法所具有的法律效力最高；上位法所具有的法律效力比下位法高；同位法當(dāng)中的特殊規(guī)則比一般規(guī)定優(yōu)先，先規(guī)定比舊規(guī)定優(yōu)先；在不溯既往和各位階法間不相同，并且不能根據(jù)效力高低對(duì)適用性進(jìn)行確定時(shí)，需要由裁決機(jī)關(guān)做出相應(yīng)的裁決規(guī)則。如果不同法規(guī)對(duì)同一件事所作出的規(guī)定不相同時(shí)，就需要把當(dāng)事人當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，不而應(yīng)該把當(dāng)事人所在的區(qū)域當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)[4]。這一條規(guī)定不但有利于執(zhí)行操作，而且還使行政管理變得更加規(guī)范。

（三）加快法規(guī)的代謝過(guò)程

中國(guó)現(xiàn)在的法規(guī)代謝過(guò)程同社會(huì)需求不相符合，這樣就很容易導(dǎo)致法律沖突的出現(xiàn)。首先，不能夠及時(shí)的對(duì)舊法規(guī)進(jìn)行修改和廢止；其次，不能夠及時(shí)、準(zhǔn)確的定立新法規(guī)。自從1983年開(kāi)始國(guó)務(wù)院法制局，雖然全面清理了2萬(wàn)多地方規(guī)章與法規(guī)、2萬(wàn)多部委規(guī)章、3萬(wàn)多法規(guī)，可是從清理的結(jié)果來(lái)看，舊法規(guī)中有1800多件法規(guī)需要做重大修改、自行失效與廢止，占總法規(guī)數(shù)的67%左右，而可以被繼續(xù)應(yīng)用的卻只有1/3左右[5]。因此在社會(huì)轉(zhuǎn)軌以及立法逐漸完善的過(guò)程中，眾多規(guī)章制度需要被及時(shí)的清理。與此同時(shí)，還需要應(yīng)用科學(xué)的方法進(jìn)行立法的確立，進(jìn)而使心立法更加的協(xié)調(diào)、配套與可行。

3 結(jié)語(yǔ)

總之，引發(fā)法規(guī)沖突的原因有很多種，如：人大制度與依法治國(guó)間的界限混淆、立法權(quán)與修憲權(quán)間界限的混淆、立法權(quán)限不清楚等，對(duì)此我們可以從對(duì)國(guó)家立法體制進(jìn)行完善、對(duì)法規(guī)沖突規(guī)則進(jìn)行控制、加快法規(guī)的代謝過(guò)程等方面解決法規(guī)沖突問(wèn)題，進(jìn)而使我國(guó)法規(guī)變得更加完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐憶斌.“法的技術(shù)規(guī)定”抑或“法律規(guī)范”——沖突規(guī)則的規(guī)范屬性之辨析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，35（6）：113-121.

[2] 王春業(yè).我國(guó)區(qū)域法制構(gòu)建中法律規(guī)范供給模式的創(chuàng)新[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（1）：87-91，99.

[3] 白佳玉，劉媛媛.論北方海航道航行中程租合同條款的約定--以中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范之考察為視角[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：34-39. [4] 侯國(guó)躍.侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)——從《侵權(quán)責(zé)任法》適用的角度[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：83-87.

[5] 馮曉青，王艷秋.我國(guó)商標(biāo)法律規(guī)范體系的構(gòu)建與完善——以1993-2011年頒行的商標(biāo)法律規(guī)范為視角[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：36-43.