劉銀婷

摘 要： 文章運(yùn)用替換及對比的方法，從語表、語里、語值三角考察“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語法意義，并觀察二者在句法、語用上的差異和語法意義的差異是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在語法意義上，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”都表現(xiàn)出選擇性邏輯，前者屬于忍讓性選擇，有轉(zhuǎn)折意味，通過反駁或否定表達(dá)的語值是決心；后者屬于擇優(yōu)性選擇，通過比較表達(dá)的語值是觀點(diǎn)或建議。在句法上，“寧可p，也不q”由于表明決心時語氣加強(qiáng)，凝固程度提高，可以在句中充當(dāng)修飾性定語；“與其p，不如q”由于表達(dá)觀點(diǎn)或建議，可以用“為什么不”轉(zhuǎn)換成疑問句。在語用中，“寧可p，也不q”可以緊縮為“寧可p”；“與其p，不如q”可以緊縮為“不如q”，并且可以起勸說功能。

關(guān)鍵詞： 語里 語值 語法意義

引言

關(guān)于“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞，前輩時賢大多將二者歸于選擇復(fù)句，如黃伯榮、廖旭東的《現(xiàn)代漢語》、邵敬敏的《現(xiàn)代漢語通論》等。通常認(rèn)為二者的差異在于“寧可p，也不q”是擇p棄q，而“與其p，不如q”是擇q棄p，即二者的所選項的先后位置存在差異。

隨著語言的動態(tài)發(fā)展，學(xué)界對“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”各自的研究也不斷深入。邵敬敏、周有斌（2003）通過分析p和q所表示的四種語義類型指出該格式的語法意義是“主觀擇愛性”和“反駁求異性”。邢福義（2001）認(rèn)為“與其p，不如q”屬于擇優(yōu)推斷句，具有“擇q棄p”的優(yōu)選關(guān)系。不過，李會榮（2008）指出“與其p，不如q”表達(dá)了“p不如q”或“q比p好”的語義，只有依靠語境才能知道q最終是否被選擇，該句式本身并無實際的選擇關(guān)系。此外，對“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的研究主要集中在從正負(fù)向評價、好壞、利弊角度對p和q語義進(jìn)行概括性歸納，如王燦龍（2003）、周有斌（2004）和楊江（2006）等。

可以看出，這些研究大多集中在對p和q的語義分析或“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語用預(yù)設(shè)上，筆者竊以為僅從語義或語用某一角度做出歸納，或只談其中一者的特點(diǎn)，不能很好地說明二者的差異，而且，在語言的動態(tài)發(fā)展中，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”是否呈現(xiàn)出了新的差異也值得研究。筆者從北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫CCL中檢索出了包含“寧可p，也不q”的語料871條，包含“與其p，不如q”的語料3108條，在刪去變體形式①及只包含一個連詞的句子后，采用替換及對比的方法，分別對其中的669條、2709條進(jìn)行分析歸納。從語義、句法、語用平面，對“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構(gòu)成的復(fù)句的差異展開對比分析及研究②，并試圖通過語法意義特征對兩者的句法和語用差異做出解釋。

1.語法意義

關(guān)于“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語法意義，可以從語里、語表、語值三個角度考察。

1.1語表受語里所制約

（1）記者同志走了。我的生意愈發(fā)冷清。這時我心里反省道：“我寧可尷尬一世，也不愿意尷尬這一時啊?！保ㄐた朔病逗炞质蹠洝罚?/p>

（2）安娜每年這時候都四處送那最后留下的幾箱梨。與其爛掉，不如送掉。（六六《王貴與安娜》）

從語里來看，例（1）和例（2）都具有選擇邏輯關(guān)系，因而都用了選擇連詞，屬于選擇復(fù)句，前者的選擇傾向是“尷尬一世”，由“寧可”引出；后者的選擇傾向是“送掉”，由“不如”引出。但是這兩組連詞不能互換。

（3）*與其尷尬這一時，不如尷尬一世啊。

（4）*（安娜每年這時候都四處送那最后留下的幾箱梨。）寧可送掉，也不爛掉。

通過替換并且對比例（2）和例（3），可以看出“與其p，不如q”不僅具有選擇語義邏輯，而且表示擇優(yōu)性選擇③。只有當(dāng)語里存在擇優(yōu)性選擇關(guān)系時，才可以用“與其p，不如q”。例（2）中“安娜送梨”是比較“爛掉”和“送掉”之后選擇了較優(yōu)項，因而可以用“與其p，不如q”。例（3）中在“尷尬一時”和“尷尬一世”之間選擇后者，明顯不是社會常態(tài)評價的較優(yōu)項，故不成立。

通過替換并且對比例（1）和例（4），可以發(fā)現(xiàn)“寧可p，也不q”不僅具有選擇語義邏輯，而且表示忍讓性選擇。只有當(dāng)語里存在忍讓性選擇關(guān)系時，并具有一定的轉(zhuǎn)折含義時，才可以用“寧可p，也不q”。例（1）中，通常認(rèn)為“尷尬一世”的代價比“尷尬一時”大，結(jié)合上文語境，“我”在“反省”之后做出了忍讓性選擇，并且和社會常態(tài)評價不一致，具有轉(zhuǎn)折含義，因而可以用“寧可p，也不q”。例（4）中上文已經(jīng)提到“安娜送梨”，可見“送掉”不是忍讓性的選擇，同時不存在轉(zhuǎn)折含義，故不成立。

1.2語表對語里具有反制約作用

（5）寧可轟轟烈烈地去死，也不這樣像豬狗一樣的活著。

（6）與其這樣像豬狗一樣的活著，不如轟轟烈烈地去死。

通過對比可以發(fā)現(xiàn)，例（5）和例（6）都是選擇“轟轟烈烈地去死”，但由于使用的連詞不同，具體的語義邏輯存在一定差異。用“寧可”、“也不”，表明二者都不如意，在做出忍讓后選擇前者。用“與其”、“不如”，表明通過比較，認(rèn)為后者是較優(yōu)項，所以選擇后者?？梢?，在符合事實語義邏輯的基礎(chǔ)上，到底采用哪組復(fù)句連詞還取決于說話人的主觀視角。

1.3語里和語表表達(dá)相應(yīng)的語值

（7）他出了一個難題給娘：“要末，姑爹來信叫我去，否則，我寧可死在鄉(xiāng)下，再也不跨徐家的門。”（周而復(fù)《上海的早晨》）

（8）趙刺猬看著賴和尚在那里裝醉，知道再說什么都是白費(fèi)，與其在這里求人，不如回去加緊練兵，等著人家攻擊。（劉震云《故鄉(xiāng)天下黃花》）

例（7）中“死在鄉(xiāng)下”的結(jié)果一定是不好的，而“跨徐家的門”意味著回到親人身邊。句中的“他”說出這句話的預(yù)設(shè)是有人建議他“跨徐家的門”，而“他”反駁這種選擇傾向，并做出“寧可死在鄉(xiāng)下”這一忍讓性選擇，語義表達(dá)的重點(diǎn)在于表明自己的決心。例（8）中“在這里求人”意味著面對“賴和尚”的不理睬及無法走出困境，“回去加緊練兵”卻可以通過自己的努力試圖擺脫困境，在對二者進(jìn)行比較后，說話人做出了擇優(yōu)性選擇，語義表達(dá)的重點(diǎn)在于表達(dá)自己的觀點(diǎn)或建議。

2.句法

以各自的語法意義為基礎(chǔ)，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞在句法上的差異主要體現(xiàn)在所構(gòu)成的復(fù)句能否作修飾性定語及能否轉(zhuǎn)換成疑問句。

2.1作修飾性定語

通常來說，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構(gòu)成的復(fù)句獨(dú)立存在，不作為句法成分構(gòu)成更復(fù)雜的句子。但經(jīng)過分析語料，筆者發(fā)現(xiàn)“寧可p，也不q”有時可以充當(dāng)定語出現(xiàn)在句中，而“與其p，不如q”沒有這種用法。

（9）你明明知道你的朋友在餓著肚子時，卻偏偏要恭維他是個可以不食人間煙火的神仙，是條寧可餓死也不求人的硬漢。（古龍《陸小鳳傳奇》）

例（9）中“寧可餓死也不求人”作定語修飾“硬漢”，繼而受“條”的修飾并作“是”的賓語。這時在“餓死”和“求人”都不是令人滿意的選擇項時，說話人做出忍讓性選擇，表明了一種決心。

對于“寧可p，也不q”作修飾性定語的這種用法，筆者認(rèn)為其原因主要是：一方面，在表明決心時，說話人為了加強(qiáng)語氣，縮短了中間的語氣停頓，使得“寧可餓死也不求人”作為復(fù)句所具有的兩層邏輯語義不再明顯，而是作為一個整體來表現(xiàn)“硬漢”的性格特點(diǎn)，它的凝固程度得到了提高，修飾性作用得到了凸顯。另一方面，由于“與其p，不如q”用來表達(dá)觀點(diǎn)或建議，常常以較為舒緩的語氣呈現(xiàn)，通常沒有這種句法功能?？梢?，是“寧可p，也不q”表明決心的語值決定了它能做修飾性定語這一句法功能。

2.2轉(zhuǎn)換成疑問句

和“寧可p，也不q”表明決心不同，“與其p，不如q”表達(dá)的是一種建議或觀點(diǎn)，因此可以轉(zhuǎn)換成疑問句④。如：

（10）本是上馬好時節(jié)，他倆卻不急不躁，要求在球道安裝上務(wù)求高質(zhì)量，不盲目追攆進(jìn)度，“與其將來返工，不如現(xiàn)在做仔細(xì)點(diǎn)！”（張衛(wèi)《你別無選擇》）

例（10）中“將來返工”需要花雙倍時間，也可能承擔(dān)被發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)后的責(zé)罵或其他代價，“現(xiàn)在做仔細(xì)點(diǎn)”可能速度比較慢，但是可以省去以后不必要的麻煩，相對而言效率更高。通過比較這二者的利害關(guān)系，說話人選擇了后者，表達(dá)了自己的建議。這種建議也可以用疑問句的形式表現(xiàn)出來，用“為什么不”代替“不如”，可以說“與其將來返工，為什么不現(xiàn)在做仔細(xì)點(diǎn)？”。同樣，上文中的例（8）也可以轉(zhuǎn)換成“與其在這里求人，為什么不回去加緊練兵？”?？梢?，是“與其p，不如q”表達(dá)觀點(diǎn)或建議的語值決定了它能轉(zhuǎn)換成疑問句。

3.語用

從語用上看，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構(gòu)成的復(fù)句的差異和各自的語法意義密不可分，主要體現(xiàn)在緊縮方式和勸說等語用功能上。

3.1緊縮方式

在語言使用中，言語交際的雙方在編排語言信息時通常會按照由舊到新的順序，句子的句末成分是語義焦點(diǎn)所在?！芭c其p，不如q”表達(dá)語義焦點(diǎn)在“不如”后所表達(dá)的觀點(diǎn)或建議。但“寧可p，也不q”的語義焦點(diǎn)不在后一分句，而在“寧可p”所表明的決心。如例（1）“我”所要表達(dá)的語義焦點(diǎn)在前一分句“寧可尷尬一世”，例（6）說話人提出的觀點(diǎn)在后一分句“還不如轟轟烈烈地去死”上?？梢姡皩幙蓀，也不q”和“與其p，不如q”的緊縮方式不盡相同。

（11）康偉業(yè)不想把這亂七八糟的一切告訴林珠，他寧可自己承擔(dān)一切痛苦也不愿意向林珠訴苦，向一個女人訴苦。（池莉《來來往往》）

“寧可p，也不q”可以省去后一句“也不q”，只說“寧可p”。例（11）中的“也不愿意向林珠訴苦”可以從語境中的前文得知，因而該句可以緊縮為“康偉業(yè)不想把這亂七八糟的一切告訴林珠，他寧可自己承擔(dān)一切痛苦”。關(guān)于這一點(diǎn)，我們也可以逆向論證。如：

（12）她常對我說：“有而不完全，寧可不有?！保ㄔS地山《無法投遞之郵件》）

例（12）中“她”將“也不q”分句要表達(dá)的意思前置，并隱藏了“也不”。該句完整的語義是“她常對我說：‘寧可不有，也不有而不完全?！笨梢?，“寧可p，也不q”的緊縮方式為“寧可p”。再看“與其p，不如q”：

（13）莊大鵬貼著梅桃的臉說，我這回真想通了，與其忍讓被人欺負(fù)，不如和他拼個魚死網(wǎng)破。（劉醒龍《菩提醉了》）

“與其p，不如q”可以省去前一句“與其p”，只說“不如q”。例（13）中的“忍讓被人欺負(fù)”是“莊大鵬”在思考過后給以否定的選擇項，根據(jù)語言交際的經(jīng)濟(jì)性和有效性準(zhǔn)則，這一分句在交際中可以省去，將該句緊縮為“莊大鵬貼著梅桃的臉說，我這回真想通了，不如和他拼個魚死網(wǎng)破”。

“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的緊縮方式不同的原因，一方面在于二者的語義焦點(diǎn)位置不同，即語值所在的分句位置不同，前者的語義焦點(diǎn)在“寧可p”分句上的決心，后者的語義焦點(diǎn)在“不如q”分句上的觀點(diǎn)或建議。另一方面，這兩種不同的緊縮方式也符合語言交際中的“禮貌原則”。省去對交際另一方分別做出反駁和否定的“也不q”、“與其p”可以最低限度地使別人受損，并使對話雙方的分歧減至最小。

3.2勸說功能

由于“與其p，不如q”表達(dá)的是一種觀點(diǎn)或建議，因此在語用上具有勸說功能⑤?！皩幙蓀，也不q”沒有這種語用功能。

（14）就拿油庫爆炸這件事來講，各種意見都可以集合在一起，這種角度與官方定性是不一樣的，能夠最大程度地獲得尊重。你與其拿出很多錢去應(yīng)酬，去公關(guān)，不如真正在人民之中獲得尊重。（楊銀波《中國的主人》）

例（14）中，說話人通過比較“拿出很多錢去應(yīng)酬，去公關(guān)”和“真正在人民之中獲得尊重”，認(rèn)為后者更重要，因而對“你”進(jìn)行了勸說。在分析語料過程中，筆者發(fā)現(xiàn)“與其p，不如q”表現(xiàn)出勸說功能時，前面的主語常以第二人稱出現(xiàn)，“寧可p，也不q”的行為主體在特定條件下也可以是第二人稱，那么“寧可p，也不q”有沒有勸說功能呢？

（15）“你知道無論誰若是真正地了解了你，一定就會忍不住要愛上你的，你寧可被人恨，也不愿被人愛，是么？”（古龍《小李飛刀》）

例（15）中對“被人恨”和“被人愛”做出忍讓性選擇的主體是“你”，說話人只是重復(fù)或是根據(jù)自身的理解重述“你”的決心。可見，雖然“寧可p，也不q”的行為主體在特定條件下也可以是第二人稱，但不具有勸說功能。

結(jié)語

“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”兩組虛詞構(gòu)成的復(fù)句的差異以語法意義為根基。在語法意義上，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”都表現(xiàn)出選擇性邏輯，前者屬于忍讓性選擇，有轉(zhuǎn)折意味，后者屬于擇優(yōu)性選擇。前者通過反駁或否定，表達(dá)的語值是決心，后者通過比較，表達(dá)的語值是觀點(diǎn)或建議。二者的句法和語用差異可以體現(xiàn)其語法意義的差異，而且，語法意義的差異也可以在句法和語用差異上得到驗證。一方面，“寧可p，也不q”由于表明決心，因此可以充當(dāng)修飾性定語出現(xiàn)在句中，同時由于表明的決心在“寧可p”，因此在語用中可以省去后一分句，緊縮為“寧可p”。另一方面，“與其p，不如q”由于表達(dá)觀點(diǎn)或建議，因此可以用“為什么不”轉(zhuǎn)換成疑問句，可以在語用中起到勸說功能，同時由于表達(dá)的觀點(diǎn)或建議在“不如q”，因此在語用中可以省去前一分句，緊縮為“不如q”。

注釋：

①本文舉例分析的是“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞構(gòu)成的句子，不包括其他變體形式，如“寧肯/寧愿p，也不q”、“寧可p，也（不）要q”、“與其說p，不如說q”等。

②陸儉明、馬真（1985）認(rèn)為虛詞的意義不如實詞容易被感知，通常進(jìn)入句子后，或和相關(guān)的詞進(jìn)行比較才能看出其語法意義。因此，本文將“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞的差異對比研究置于由其所構(gòu)成的復(fù)句中而展開。

③邢福義.漢語復(fù)句研究[M].商務(wù)印書館，2001：135.

④邢福義.漢語復(fù)句研究[M].商務(wù)印書館，2001：148.

⑤楊江.“與其”句式及相關(guān)問題研究[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006：27.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃伯榮，廖旭東.現(xiàn)代漢語（增訂5版）[M].高等教育出版社，2011.

[2]李會榮.“與其p，不如q”格式的語義關(guān)系新探[J].語文研究，2008（4）.

[3]陸儉明，馬真.現(xiàn)代漢語虛詞散論[M].北京大學(xué)出版社，1985.

[4]呂叔湘，等著.馬慶株，編.語法研究入門[M].商務(wù)印書館，1999.

[5]宋暉.“寧可”類復(fù)句關(guān)系歸屬解[J].語言研究，2012（2）.

[6]邵敬敏，周有斌.“寧可”格式研究及其方法論意義[J].語言教學(xué)與研究，2003（5）.

[7]邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論[M].上海教育出版社，2007.

[8]王燦龍.“寧可”的語用分析及其他[M].中國語文，2003（1）.

[9]王天佑.取舍主體人稱的選擇對“與其”句式表達(dá)的影響[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）.

[10]王天佑.漢語取舍范疇研究[D].山東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[11]邢福義.漢語復(fù)句研究[M].商務(wù)印書館，2001.

[12]楊江.“與其”句式及相關(guān)問題研究[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[13]周有斌.可轉(zhuǎn)換成“寧可B，也不A”的“與其A，不如B”的類型及其他[J].語言研究，2004（4）.