撰文_章偉升　攝影_張旭

?

王名：拱衛(wèi)者還是改革派

撰文_章偉升攝影_張旭

針砭時(shí)弊，卻與體制相安無(wú)事；靠近權(quán)力中樞，卻敢獨(dú)立發(fā)聲。王名的獨(dú)到之處在于，他能周旋于廟堂與江湖之間，找到社會(huì)體制改革的最大公約數(shù)，既不要求體制“傷筋動(dòng)骨”，又拓寬了社會(huì)力量的生存空間和話語(yǔ)權(quán)

王名是一個(gè)有高政治情商的學(xué)者。

研究社會(huì)改革和政治改革，明確支持公民社會(huì)，反而越發(fā)受到體制的優(yōu)遇。他宣稱自己相信共產(chǎn)主義，試圖用理論推演和實(shí)踐的方式，證明社會(huì)共治是通往共產(chǎn)主義的可靠路徑。

學(xué)術(shù)“論敵”指責(zé)王名的共治主張不切實(shí)際。因?yàn)楣仓涡枰屖袌?chǎng)、社會(huì)能夠與政府平等互動(dòng)，乃至博弈，一起解決公共問(wèn)題。他們認(rèn)為，這在中國(guó)根本不可能實(shí)現(xiàn)。

如果不是去年忙于組建研究院，王名現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)寫(xiě)完《社會(huì)共治論》一書(shū)，從中國(guó)傳統(tǒng)文化、經(jīng)典馬克思主義、西方政治思想，以及歐盟、中國(guó)廣東等地的實(shí)踐，來(lái)論證“由共治而共產(chǎn)”是可操作的，共治是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必經(jīng)之路。

非議偶爾會(huì)波及人格，有人說(shuō)，王名善于迎合高層。

至少可以確定，王名是體制信任的人，也是可以影響體制的人。他連續(xù)十四年擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員，促成“放開(kāi)二胎”等重大政策落地，其建議也得到政治局常委的親自批示。他領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)項(xiàng)目、公益機(jī)構(gòu)，中組部、民政部等國(guó)家部委予以重點(diǎn)扶持。

影響決策層

2014年7月24日，王名在俞正聲主持的“雙周協(xié)商座談會(huì)”上直言不諱，歷數(shù)立法缺失給社會(huì)組織造成的幾大困境，提出制定社會(huì)組織法。在此之前，民政部的官員委婉地勸他：“你提得是不是早了點(diǎn)？”王名說(shuō)他對(duì)這個(gè)議題非常關(guān)注，還是堅(jiān)持提了。

結(jié)果，俞正聲當(dāng)場(chǎng)表態(tài)：“這個(gè)問(wèn)題很重要，我建議相關(guān)部門要認(rèn)真研究?！睍?huì)后，工作人員把王名的發(fā)言整理成材料，遞交了相關(guān)部門。有了俞正聲的首肯，社會(huì)組織立法進(jìn)展順利。后來(lái)，全國(guó)人大法工委的朋友轉(zhuǎn)告王名，是一個(gè)“漂亮的批示”。王名期待這部法在2016年能進(jìn)入立法程序。

“雙周協(xié)商座談會(huì)”源于1950年，主要開(kāi)放給民主黨派、無(wú)黨派人士參政議政，“文革”期間被迫中斷。2013年，新履職的全國(guó)政協(xié)主席俞正聲將其低調(diào)重啟，討論的每一項(xiàng)議題均關(guān)系國(guó)計(jì)民生。

王名一共參加過(guò)三次“雙周協(xié)商座談會(huì)”，議題分別關(guān)于安全生產(chǎn)、大氣污染以及社會(huì)組織。他說(shuō)，座談會(huì)低調(diào)，卻能直接影響高層決策?！坝嶂飨钦尉殖Ｎ鞒?、他邀請(qǐng)，你想想看，各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)能不出席嗎？”

2015年10月29日，中國(guó)宣布全面放開(kāi)二胎，施行30多年的“一胎化”國(guó)策得以終結(jié)。這一牽動(dòng)舉國(guó)神經(jīng)的變化，背后也有王名的身影?！敖裉煊羞@樣的結(jié)果，我個(gè)人還是有一種很強(qiáng)的成就感。”

確切地說(shuō)，在人口政策問(wèn)題上，他是一個(gè)“接力跑”運(yùn)動(dòng)員。

2003年3月3日，王名第一次參加全國(guó)政協(xié)會(huì)議，與《卡夫卡全集》主編葉廷芳分在同一小組，兩人成為至交。葉多年呼吁取消“一胎化”，小組發(fā)言常常語(yǔ)驚四座，但直到任期最后一年（2007年），他仍沒(méi)能撼動(dòng)“磐石”。

葉廷芳卸任時(shí)，將這件事托付給王名，希望他繼續(xù)遞交提案。葉說(shuō)，在這件事上不發(fā)聲，愧對(duì)政協(xié)委員的身份，愧對(duì)民族和未來(lái)。是否接過(guò)這個(gè)“棒”，王名猶豫了兩年，畢竟人口問(wèn)題超出了他的專業(yè)認(rèn)知。“我說(shuō)這個(gè)問(wèn)題我合適提嗎？另外一個(gè)，我提了以后，能提到點(diǎn)子上嗎？”

那兩年，王名沒(méi)遞人口提案，葉廷芳也沒(méi)放棄鼓動(dòng)他。“葉老就跟我說(shuō)，這個(gè)事情只能拜托你。老先生這么說(shuō)，你又怎么能拒絕？我說(shuō)我研究研究。然后他過(guò)一段時(shí)間發(fā)你一個(gè)郵件，過(guò)一段時(shí)間給你發(fā)一些材料，你必須要研究啊，我后來(lái)就做了一些思考，覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題確實(shí)很嚴(yán)重?！?/p>

研究過(guò)程中，王名強(qiáng)烈感受到，把人口問(wèn)題單純視為專業(yè)問(wèn)題是個(gè)錯(cuò)誤。他告訴國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的負(fù)責(zé)人，人口問(wèn)題是公共問(wèn)題。除了求教人口學(xué)專家，王名還找來(lái)了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)和戰(zhàn)略學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的專家共同討論“一胎化”政策?！叭丝趩?wèn)題如果不放在社會(huì)和文化的背景下，乃至放在國(guó)際的背景下來(lái)思考，很難作出一個(gè)基本的判斷?！?/p>

2010年起，王名連續(xù)五年在“兩會(huì)”上遞交“放開(kāi)二胎”的提案，與他“同行”的還有另一個(gè)全國(guó)政協(xié)委員—?jiǎng)⒋筲x。

人口政策調(diào)整后，王名的關(guān)注點(diǎn)又逐步轉(zhuǎn)向生育文化、家庭教育復(fù)興等社會(huì)問(wèn)題。他認(rèn)為，當(dāng)下重點(diǎn)是考慮如何延緩、化解“一胎化”政策所帶來(lái)的社會(huì)副作用。

王名認(rèn)為政協(xié)制度是可以對(duì)政策，甚至政治體制改革起正向作用的制度?！拔覀兲幵诟母锖娃D(zhuǎn)型的時(shí)代，很多公共政策需要升級(jí)，像計(jì)劃生育，再不及時(shí)調(diào)整，會(huì)帶來(lái)更多社會(huì)問(wèn)題，中央高層也好，體制也好，都意識(shí)到我們需要有這樣的轉(zhuǎn)型?！比珖?guó)政協(xié)給了他影響社會(huì)變革的機(jī)會(huì)。

媒體曾送給王名一個(gè)“提案專業(yè)戶”的名號(hào)。從2003年至今，他遞交提案將近八十個(gè)。僅2016年就有20個(gè)，近半數(shù)與慈善法相關(guān)，這已經(jīng)算是“克制”的數(shù)量。

在王名的研究中，公益慈善相當(dāng)程度上拯救了美國(guó)。

二十世紀(jì)初，全球被動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂拖進(jìn)“泥潭”。美國(guó)也在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)“野蠻生長(zhǎng)”后陷入空前尖銳的社會(huì)危機(jī)。所不同的是，與此同時(shí)，美國(guó)的公益事業(yè)異軍突起，“強(qiáng)盜爵爺”老洛克菲勒、老卡內(nèi)基開(kāi)始大量捐贈(zèng)財(cái)富做慈善。在其他國(guó)家頻發(fā)社會(huì)革命時(shí)，美國(guó)完成了漸進(jìn)改良。

“美國(guó)沒(méi)有發(fā)生社會(huì)革命，為什么？很多學(xué)者就認(rèn)為，公益慈善是一個(gè)根本原因。盡管它的量不大，但是對(duì)社會(huì)起到的作用，有可能是‘四兩撥千斤’，它使得那些明天要揭竿而起的人，今天就放棄了武器。因?yàn)橛辛舜壬?，他就有了飯吃，有了慈善，他就有了地方睡覺(jué)，他不至于為了最后一碗飯去揭竿而起?！蓖趺f(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期，弱勢(shì)群體最容易受到傷害，而慈善可以守住生命的最后一絲尊嚴(yán)。他提醒，如果中國(guó)的慈善不被“桌子底下”的東西糟蹋掉，完全可以在社會(huì)轉(zhuǎn)型期有效緩和社會(huì)矛盾?！爱?dāng)然，社會(huì)會(huì)不會(huì)分裂，不取決于慈善，但它可以使社會(huì)連接得更密切。”

王名不希望慈善淪為邊緣，而是更進(jìn)一步，成為社會(huì)體制改革的突破口。在慈善法的起草過(guò)程中，他投入了很大精力，并且態(tài)度明確：慈善事業(yè)的主體是社會(huì)，不是政府?！斑@個(gè)概念非常重要，不通過(guò)立法，真做不到。”他警惕政府主導(dǎo)慈善，將其視為當(dāng)前行業(yè)亂象的一大根源，希望呼之欲出的慈善法能夠規(guī)制公權(quán)力，保障社會(huì)力量主導(dǎo)慈善?！罢疀](méi)有很好地規(guī)制、促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，反而把慈善做成了稅收的第二大來(lái)源。”

王名清楚政協(xié)委員能量有限，不會(huì)放過(guò)自下而上影響體制的機(jī)會(huì)。

財(cái)經(jīng)作家蘇小和聽(tīng)聞，吳敬璉曾告誡學(xué)生要多寫(xiě)文章，利用媒體影響社會(huì)，吳說(shuō)自己花一兩年時(shí)間做的課題報(bào)告，送到中南海估計(jì)人家?guī)追昼娋涂赐炅恕?/p>

這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，王名深以為然?！皟蓵?huì)”期間，他不拒絕任何記者采訪。原因很簡(jiǎn)單，就算改變不了政策，還可以借由媒體形成社會(huì)壓力。他說(shuō)，向社會(huì)發(fā)聲是政協(xié)委員的責(zé)任，也可以一定程度上倒逼政策?！盎剡^(guò)來(lái)說(shuō)，‘放開(kāi)二胎’不是我的影響，我的影響估計(jì)人家根本不當(dāng)回事，是老百姓的呼聲太大了。”

最近幾年，王名每年都有20個(gè)左右的提案，他在用數(shù)量換“中標(biāo)率”?！昂髞?lái)我發(fā)現(xiàn)，做一個(gè)提案，可能人家根本就不管你，做二十個(gè)提案，說(shuō)不定哪個(gè)提案就會(huì)引起關(guān)注。你做一個(gè)，少了，概率很低啊，有可能你‘打’偏了，或者老百姓也不是特別關(guān)注。”

保護(hù)“洪水猛獸”

在某些原則問(wèn)題上，王名從不隱瞞自己的觀點(diǎn)。

在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)對(duì)社會(huì)組織實(shí)行“雙重管理”。社會(huì)組織在注冊(cè)前，要找一個(gè)政府部門（或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)）作為“掛靠”單位。為了避免連帶責(zé)任，不少機(jī)構(gòu)不愿被“掛靠”。大量社會(huì)組織只能放棄注冊(cè)，被迫成為“非法”。中共十八大后，中國(guó)嘗試全面實(shí)行直接登記制度，社會(huì)組織可直接向民政部門申請(qǐng)登記，不需要“掛靠”單位。

2014年，民政部部長(zhǎng)李立國(guó)發(fā)文表示，堅(jiān)持雙重管理和直接登記并存，民政系統(tǒng)稱之為混合管理體制。王名表達(dá)了異議：“我一直對(duì)他們提的混合管理體制持保留態(tài)度，我說(shuō)中央非常明確叫統(tǒng)一直接登記體制。”

2013年，王名在云南參加民政部的研討會(huì)，他直言民政部做了一些自身職責(zé)外的事，是越界。王名對(duì)李立國(guó)說(shuō)：“立國(guó)部長(zhǎng)，恕我直言，您做的很多事情都不是民政部該做的?！睍?huì)后，兩人一起吃飯，李立國(guó)坦承一些舉措是不得已?！八f(shuō)，你說(shuō)的有一定道理，但是，我不做誰(shuí)做？比如說(shuō)事業(yè)單位改革問(wèn)題，這不是民政部該做的，但是我不推誰(shuí)推？”

更早之前，李學(xué)舉擔(dān)任民政部長(zhǎng)時(shí)，王名也在會(huì)上說(shuō)過(guò)類似的話。王名認(rèn)為，民間組織事實(shí)上超越了民政部的職能范圍，應(yīng)該交給國(guó)務(wù)院管，而不是民政部轄下的民間組織管理局?！跋聛?lái)以后，我還沒(méi)跟他道歉呢，他就先說(shuō)：‘你說(shuō)得挺對(duì)的，你這個(gè)觀點(diǎn)我贊同，但在‘中編辦’沒(méi)有調(diào)整之前，我們還是要做這個(gè)’?！?/p>

王名說(shuō)，中國(guó)的改革走到今天，必須正視一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)是改革的真正主體或源動(dòng)力？“我覺(jué)得是公民，以公民的權(quán)和利為基本源頭的推動(dòng)機(jī)制?！?/p>

只要時(shí)機(jī)合適，他就會(huì)在各種場(chǎng)合為社會(huì)組織“脫敏”，為公益慈善拉分。“NGO在有些人眼里是反政府，在有些人看來(lái)是異己分子，其實(shí)NGO代表的恰恰是一種社會(huì)正能量，是社會(huì)朝公而非朝私的方向?！?/p>

2015年9月，中共中央發(fā)文，要求大力加強(qiáng)社會(huì)組織黨建。不久，王名受中組部邀請(qǐng)，給各省的組織部長(zhǎng)做報(bào)告。他向在場(chǎng)的高官建言，要大膽發(fā)展社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人入黨，把他們培養(yǎng)成為中共的執(zhí)政基礎(chǔ)?！叭绻軌蚺囵B(yǎng)成基礎(chǔ)力量，這才是真正意義上的黨建，對(duì)不對(duì)？你讓他從內(nèi)心里擁護(hù)共產(chǎn)主義，而不是簡(jiǎn)單地設(shè)立黨組織去監(jiān)督他?！?/p>

那場(chǎng)報(bào)告會(huì)上，王名告訴中共政要，社會(huì)組織不是“洪水猛獸”，而是共產(chǎn)黨的同道中人?！巴翱?，共產(chǎn)主義不就是全人類的公益嗎？在這個(gè)意義上講，公益慈善和共產(chǎn)主義有什么差別？沒(méi)有多大差別?！蓖趺麑?duì)《中國(guó)慈善家》說(shuō)，這是一個(gè)非常具有政治高度的視角。

主流輿論對(duì)公民社會(huì)諱莫如深，王名卻四處為它吶喊。他堅(jiān)持認(rèn)為，公民社會(huì)是“補(bǔ)臺(tái)”而非“拆臺(tái)”的力量。他專門撰文解釋它的起源與發(fā)展脈絡(luò)，重申這是個(gè)“無(wú)害”的詞，只是被嚴(yán)重誤讀了，“它是馬克思主義理論的一部分?！?/p>

其實(shí)，王名想表達(dá)的重點(diǎn)是，社會(huì)體制改革需要經(jīng)歷學(xué)術(shù)大討論，在討論中形成共識(shí)?！霸缙谖覀儑@經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還有一些很深入的討論，包括價(jià)格改革、資本市場(chǎng)，為什么在社會(huì)領(lǐng)域問(wèn)題上不能討論？你要不討論，對(duì)它的一些研判很可能是有問(wèn)題的?！?/p>

他把改革開(kāi)放的解放思想運(yùn)動(dòng)，視為經(jīng)濟(jì)體制的概念體系建構(gòu)。同理，他認(rèn)為推進(jìn)社會(huì)體制改革也需要經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程?！爱?dāng)下階段，社會(huì)改革是‘主戰(zhàn)場(chǎng)’，市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的改革基本上已經(jīng)進(jìn)入修補(bǔ)階段（當(dāng)然它還存在很多問(wèn)題），如果我們有這樣一個(gè)判斷，確實(shí)要認(rèn)真地分析一下，在政治上使用什么樣的概念體系?！?/p>

這些聽(tīng)上去有些抽象的術(shù)語(yǔ)，在王名眼里很重要，他說(shuō)，如果回避這個(gè)過(guò)程，社會(huì)問(wèn)題就會(huì)被擱置，猶如埋下一顆定時(shí)炸彈?！叭绻麤](méi)有這個(gè)思想武器，怎么樣推進(jìn)改革？如果不推進(jìn)改革，那么你要通過(guò)什么機(jī)制來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題？”

王名毫不擔(dān)心中國(guó)缺乏具有真知灼見(jiàn)的學(xué)者，但提及社會(huì)體制改革，他重復(fù)頻率最高的詞是頂層設(shè)計(jì)。他推崇鄧小平，推崇原國(guó)家體改委的改革者能夠超越既得利益，真正考慮整個(gè)國(guó)家的未來(lái)。他認(rèn)為，與經(jīng)濟(jì)體制改革相比，社會(huì)體制改革更復(fù)雜，牽涉面更廣，惟其如此，更需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的人具有非凡的判斷和魄力?！啊^過(guò)河’,可能既摸不到‘石頭’，也摸不到方向?！?/p>

方向，是王名現(xiàn)在最拿不準(zhǔn)的?！拔覀?cè)谏鐣?huì)領(lǐng)域到底是要恢復(fù)傳統(tǒng)的社會(huì)體系，還是建構(gòu)一種全新的、跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治改革能夠有效銜接的社會(huì)體制？我覺(jué)得這是大的戰(zhàn)略?！彼磸?fù)說(shuō)，不可以再走“回頭路”，否則可能貽誤重大的歷史機(jī)遇，而且這個(gè)機(jī)遇基本不可能再來(lái)。

與其他可能的前路相比，王名更愿意相信馬克思主義。事實(shí)上，他正在重新研讀馬恩全集?！拔腋敢鈴?qiáng)調(diào)，道路自信指的是社會(huì)主義道路自信，是共產(chǎn)主義道路自信，而不是說(shuō)改革開(kāi)放前的那個(gè)道路自信?！?/p>

因此，王名期盼針對(duì)社會(huì)體制改革的思想解放運(yùn)動(dòng)快點(diǎn)到來(lái)。“思想解放最大的受益者是誰(shuí)？實(shí)際上是黨和政府。我們的主政者會(huì)達(dá)成共識(shí)，改革開(kāi)放初期為什么會(huì)有萬(wàn)馬奔騰的局面？是主政者達(dá)成了共識(shí)?！?/p>

針砭時(shí)弊，卻與體制相安無(wú)事；靠近權(quán)力中樞，卻敢獨(dú)立發(fā)聲。王名的獨(dú)到之處在于，他能周旋于廟堂與江湖之間，找到社會(huì)體制改革的最大公約數(shù)，既不要求體制“傷筋動(dòng)骨”，又拓寬了社會(huì)力量的生存空間和話語(yǔ)權(quán)。循序漸進(jìn)有時(shí)更可行、代價(jià)更低，但在中國(guó)的政治光譜中多數(shù)時(shí)候并不討好，左派覺(jué)得出格，右派覺(jué)得拖泥帶水。