■ 齊 飛 Qi Fei 陳 易 Chen Yi 陳揚揚 Chen Yangyang
居住區(qū)街道空間形態(tài)的句法解讀
——以浦東新區(qū)環(huán)世紀公園居住區(qū)為例
■ 齊 飛 Qi Fei 陳 易 Chen Yi 陳揚揚 Chen Yangyang
中國房地產市場從20世紀90年代末開始逐步進入以市場化供給為主的階段,從滿足基本居住功能到提供更加適宜的居住環(huán)境,居住區(qū)街道空間形態(tài)發(fā)生了潛移默化的變化。一方面應用空間句法的理論和方法,通過環(huán)上海世紀公園居住區(qū)道路空間結構的量化研究,比較空間形態(tài)的差異;另一方面從街道生活入手,結合居住區(qū)規(guī)劃設計形態(tài),總結居住區(qū)規(guī)劃中空間結構和出行行為是如何相互作用的。為塑造可以有效整合居民各項活動的宜居社區(qū)提供參考。
居住區(qū);街道空間形態(tài);空間句法;步行交通
隨著中國城市化的發(fā)展,大城市,尤其是特大城市已經由過去不斷開發(fā)增量用地的模式向開發(fā)存量用地的方式轉變,城市范圍無限制地擴大已經成為過去,上海市在“十三五”規(guī)劃和新一輪城市總體規(guī)劃(2015~2040)中明確提出控制建設用地范圍[1]。換句話說,就是要控制城市范圍,提高土地的利用效率,不斷改善和提升社區(qū)空間環(huán)境的宜居度,使城市社區(qū)不斷迸發(fā)出新的活力。廣義上講,城市生活是包括了所有人流、物流的經濟、社會、生活的活動總和。狹義上指,從居民活動空間的角度來理解城市活動移動體系、地域空間結構與體系的內涵[2]。城市社區(qū)不僅是居住場所,也是以居住場所為核心,結合工作、學習、運動、休閑和購物等各項活動為一體,可提供綜合功能和開展各種行為的場所。
計劃經濟時代,居民住房的解決多依賴于人員所在的單位或企業(yè),在單位臨近的地塊內,進行有限的住房開發(fā)活動,多體現為土地的社會價值[3],而沒有喚醒土地的經濟價值,地塊和道路的關系是割裂的,居民以工作單位為圓心開展各種行為與活動,地塊之間的差異不大。但隨著20世紀90年代開啟的住房逐步市場化[4],土地的價值不斷地放大,收入差距的拉大,居住空間的社會階層分異現象等,促使近20年來居住區(qū)規(guī)劃設計的重點轉向:①各類公共設施及配套資源均等化配置;②居住區(qū)內的游憩、休閑場地的開辟;③遠離犯罪、更加安全的街區(qū)系統(tǒng)的塑造等。為了安全,國內的做法是在小區(qū)外圍豎立起了圍墻,其在滿足了居民基本心理安全需求的同時,卻阻礙了步行交通的流動、相互滲透的可能性和各種公共資源的共享的權利[5],這種封閉式圍墻與大地塊的空間規(guī)劃理念,造就了大部分中國居住區(qū)空間規(guī)劃的模式。而公共空間本身作為一種公共資源,是多意義、多核心的,是不同的生命體驗、不同的社會生活和不同的價值體系的溝通、共存、交融和補充[6]。因此,本文試圖從街道生活的概念和空間句法的規(guī)劃方法出發(fā),通過案例研究,探討居住區(qū)規(guī)劃形態(tài)如何滿足居民日常生活需要,如何組織和開展中觀和微觀層面的環(huán)境行為建構。
環(huán)世紀公園居住區(qū)是上海市浦東新區(qū)內環(huán)高架路內生活環(huán)境較為舒適的居住社區(qū)之一,西端銜接小陸家嘴金融區(qū),東端是張江高科技園區(qū)。該區(qū)域定位為浦東的文化與生態(tài)區(qū),主要用地類型是居住用地、商業(yè)用地、公共設施用地和綠地。圍繞世紀公園主要有4個居住片區(qū):花木A片區(qū)、花木B片區(qū)、聯(lián)洋A片區(qū)、聯(lián)洋B片區(qū),東南地塊為商業(yè)用地,現為上海新國際展覽中心,西北地塊為公共設施用地,現為浦東新區(qū)政府所在地及上??萍拣^(圖1)。
研究范圍西側與北側至楊高路,南側與東側至內環(huán)高架路,楊高路、內環(huán)高架路都是浦東新區(qū)的主要交通干道,交通流量頗大,道路紅線寬度分別達50m、80m,對步行人流與自行車流起到天然的阻隔作用,因此這兩條道路可作為該研究范圍的天然邊界。研究范圍的占地面積約為11.1km2,其中世紀公園占地約1.4km2,周長約5km。表1為各個片區(qū)的主要技術指標,花木A片區(qū)的占地最大,其次是花木B片區(qū)、聯(lián)洋B片區(qū),聯(lián)洋A片區(qū)的占地面積最??;從各片區(qū)內(含周邊道路)的道路長度比較,花木B片區(qū)擁有的道路長度最長,其次是花木A片區(qū)、聯(lián)洋B片區(qū)、聯(lián)洋A片區(qū)。花木B片區(qū)有較多的地塊數和較長的道路長度,這說明該片區(qū)的街區(qū)尺寸較小,街區(qū)內道路密度較高,道路交叉口間距約0.15~0.25km,地塊平均占地面積約為0.09km2,遠低于總體0.195km2的平均值,因此有更多的沿街立面,便于小尺度范圍內步行人流的出行。根據8個美國和澳大利亞的城市的研究,Siksna建議道路交叉口間距80~100m,可以平衡機動車和步行運動,而更短的交叉口間距50~70m,更適合密集的人流活動和零售商業(yè)[7]。聯(lián)洋A片區(qū)的總占地面積較小,但由于該地塊的主要住宅類型是低層別墅,地塊劃分較大,道路交叉口間距約0.6~0.7km,地塊平均占地面積約為0.32~0.4km2,高于總體的平均值(圖2)。
圖1 案例研究范圍
表1 主要技術指標
本文選取4個片區(qū)作為研究對象,應用depthmap〔Depthmap軟件,運用于一系列的空間網絡分析,以此理解建成環(huán)境中的社會運行機制。該軟件可用于不同尺度,從建筑物、較小的城市片區(qū),直到整個城市或國家。在每個尺度上,該軟件可生成開放空間要素的圖示,通過某種關聯(lián)(如彼此可視或彼此重疊)將空間要素聯(lián)系起來,并進行關系圖分析,其目的是得到具有社會或體驗意義的空間變量數值。〕軟件,根據地圖分別建立了各片區(qū)的線段角度模型,并且建立了包括世紀公園周邊1.0~1.5km范圍內的城市道路網和住宅區(qū)內部的路網,作為整體研究模型和4個片區(qū)的全局參照對象。圖3為整體研究模型Rn,R1500,R600的整合度〔整合度是描述空間整體結構的量化指標,是關于軸線的平均拓撲深度的函數,小半徑的整合度值反映的是局部尺度的空間結構關系(如步行運動),大半徑的整合度值反映的是整體的空間結構(如車行運動)。Rn表示半徑無限大時的整合值,R1500表示半徑為1 500m時的整合值,R600表示半徑為600m時的整合值,半徑的選擇可根據研究范圍的大小做適當調整。〕圖。對比道路的功能,花木路、錦繡路、芳甸路的交通功能大于生活功能,作為功能混合使用的道路,吸引更多的機動車穿越交通,Rn整合度中,花木路、錦繡路、芳甸路有最高的整合值。梅花路、櫻花路、東繡路、丁香路、迎春路等作為生活性的道路,吸引更多的自行車和步行交通;隨著出行半徑的縮小,出行范圍更多地集中在小區(qū)周邊的街道上,同時這里也是步行半徑內整合值較高的區(qū)域。這種在城市網格主要道路連接與次一級的填充網格,構成了當地大部分居住用地形式,是句法式理解城市意義的基礎[8]。
2.1 花木A片區(qū)
圖2 主要技術指標的比較關系
圖3 線段角度模型
花木A片區(qū)的楊高路、浦建路和錦繡路作為交通性道路,分別從該片區(qū)的邊緣和中心通過。Rn整合度顯示穿越該片區(qū)的主要道路,如浦建路、錦繡路等都有較高整合值。交通流量很大的浦建路把該片區(qū)分割為南北兩個相對獨立的系統(tǒng),南側的生活服務設施如:菜場、超市、銀行、郵局等不能有效地為北側的居民提供服務,北側地塊的居民只有通過東繡路到達南側,因此東繡路對人流的吸引作用被凸顯。而且小區(qū)之間多采用封閉的圍墻分隔,步行人流需通過小區(qū)的出入口到達城市道路,例如上海綠城小區(qū)有3個出入口分別與楊高路、東繡路、錦和路連接,前者主要滿足以步行方式到達最近的公交站點和軌道交通站點的需求,后二者則滿足日常生活性的出入口和作為機動車的出入口。香梅花園日常生活性的出入口也在東繡路上。線段角度模型同時印證了東繡路在該片區(qū)內的局部整合值和整體整合值都較高(圖4)。全局整合度(x軸)與局部R1500整合度(y軸)構成的相關性分析中,二者呈顯著相關(圖5(1)),表現為協(xié)同度高的街道網格,全局整合度與局部整合度構成的相關性,稱為“協(xié)同度”,協(xié)同度高反映街道網絡趨于單一結構,反之則趨于多核心結構[9]。但在全局整合度(x軸)與R600整合度(y軸)構成的相關性分析中,二者呈不相關(圖5(2))。結合不同尺度的出行半徑,說明花木A片區(qū)內的小半徑范圍步行出行時,可能對全局的認知程度很有限,步行出行對全系統(tǒng)的理解度不高,當出行半徑范圍擴大時,例如采用自行車,會對全局的認知程度有所提升。
2.2 花木B片區(qū)
花木B片區(qū)是世紀公園周邊比較平民化的街區(qū),多為6層多層住宅,建筑的建造年代較早,街區(qū)的路網密度較高,道路交叉口的間距較小,該片區(qū)地塊邊長約150~250m,是較為適宜的步行距離,地塊平均占地面積約為0.09km2,地塊用地面積均勻分布。與其它片區(qū)比較,該片區(qū)道路總長度最長,道路數量和路口數量最高,地塊的平均占地面積在4個片區(qū)中最小,在Rn整合度中,街區(qū)內梅花路的整合值最高,與梅花路連接的7條道路整合值較高,其余道路整合值相近。R1500整合值高的區(qū)域集中在梅花路與海桐路上,R600整合值高的區(qū)域向片區(qū)內部擴散,集中在片區(qū)內部道路或小區(qū)之間共用的道路上(圖6)。在Rn整合度和R1500整合度(圖7(1))與Rn整合度和R600整合度(圖7(2))相關性分析中,都呈顯著相關。從歷史發(fā)展脈絡上看,花木B片區(qū)是由西向東逐步開發(fā)和擴展的,街區(qū)的形態(tài)和住宅類型較其它片區(qū)更為豐富,反映出某種“類自然發(fā)展模式”,這說明花木B片區(qū)既適合步行出行也適合自行車出行,不管是徒步或借助交通工具,對整個片區(qū)的可理解程度是比較容易的?;綛片區(qū)的路網結構接近于網格化,局部道路系統(tǒng)雖然有偏轉,但整體結構依然保持了道路正交, Rn和R1500高整合值的道路重合,都集中片區(qū)內的主要2~3條道路上,如海桐路、梅花路、櫻花路等。
圖4 花木A片區(qū)線段角度模型
圖5 花木A片區(qū)整體與局部“協(xié)同度”
圖6 花木B片區(qū)線段角度模型
2.3 聯(lián)洋A片區(qū)
聯(lián)洋A片區(qū)的居住形態(tài)以高檔的別墅為主,片區(qū)總占地面積較其它片區(qū)小,但片區(qū)內的地塊劃分少,小區(qū)之間以天然河道或圍墻作為分隔,共用一個地塊。道路交叉口間距約0.6~0.7km,地塊平均占地面積約為0.32~0.4km2,高于總體的平均值,單獨地塊的占地面積約是花木B片區(qū)單獨地塊的3.5~4.0倍,約是花木A片區(qū)單獨地塊的1.4倍左右。因此地塊之間或小區(qū)之間的聯(lián)系較弱,各地塊或小區(qū)內部有很強的向心性,且別墅的使用人群為高收入群體,對外部生活設施的依賴度有更強的適應性和更多的選擇。
圖8顯示高整合值在Rn整合度和R1500整合度分布比較接近,在R600整合度中高整合值局限于某個小區(qū)內部,而某個小區(qū)內的高整合值的道路是不可能被其它小區(qū)的居民利用的,另外該片區(qū)內還利用天然河道作為劃分小區(qū)的邊界,小區(qū)對外的出口均位于片區(qū)周邊的道路上,加之國內高檔小區(qū)多采用門禁系統(tǒng),因此局部整合度與其它片區(qū)的分布有明顯的差異。
2.4 聯(lián)洋B片區(qū)
聯(lián)洋B片區(qū)的定位是較高檔次的國際社區(qū),區(qū)域內多以高層及小高層住宅為主,約有10個住宅小區(qū),大部分小區(qū)用地為獨立地塊,街區(qū)的尺度和規(guī)模相近。路網規(guī)則的街區(qū)和地塊邊長約為300m,地塊占地面積約為0.09~0.1km2,這種用地規(guī)模也是目前國內主流的小區(qū)規(guī)模。為了避免與城市交通干道交叉過多,靠近楊高路及內環(huán)高架路的小區(qū)占地面積較大,形成邊緣化帶狀地塊,占地面積是獨立地塊的2.5~3倍,達到2.5~3 km2。
圖9所示,Rn整合度高的道路集中在穿越片區(qū)中心的丁香路和片區(qū)南部邊緣的錦繡路,說明片區(qū)北側呈帶狀分布的地塊有效地把高整合值的區(qū)域向世紀公園方向擠壓,而占地較小的獨立地塊則把高整合值的區(qū)域向世紀公園方向牽引,并結合小尺度的街區(qū)和較優(yōu)越的自然環(huán)境,塑造了適宜的居住環(huán)境和可達性較好的步行出行條件。
圖10所示,聯(lián)洋B片區(qū)整體與局部的相關分析與花木A片區(qū)基本類似,聯(lián)洋B片區(qū)內的小半徑范圍出行時,如步行時可能對全局的認知程度很有限,步行出行對全系統(tǒng)的理解度不高,圖10(2)呈不相關,當出行半徑范圍擴大時,例如采用自行車,會對全局的認知程度有所提升,圖10(1)呈顯著相關。
圖7 花木B片區(qū)整體與局部“協(xié)同度”
圖8 聯(lián)洋A片區(qū)線段角度模型
綜合4個片區(qū)的街區(qū)肌理特征和空間組構量化特征(表2),橫向比較得知:①花木B片區(qū)的Rn整合平均值最高,其次為花木A片區(qū)和聯(lián)洋B片區(qū),聯(lián)洋A片區(qū)最低,R1500整合平均值的走向與Rn基本相同,4個片區(qū)的R600整合平均值的基本相同(圖11(1))。②通過標準方差的比較得知,花木B片區(qū)Rn整合度的波動最大,聯(lián)洋A片區(qū)Rn整合度的波動最小。花木A片區(qū)、花木B片區(qū)和聯(lián)洋B片區(qū)的R1500整合度的標準方差值基本一致,說明在1 500m半徑下片區(qū)街道網絡的布置情況類似,3個片區(qū)中都有交通性的主要道路穿越或鄰近,也有大量滿足步行半徑的城市道路和支路。聯(lián)洋A片區(qū)的Rn與R1500整合度的波動最小,說明該片區(qū)的路網結構主要滿足長距離的車行出行(圖11(2))。③通過標準方差的比較得知,花木B片區(qū)和聯(lián)洋A片區(qū)的R600整合度與總體保持一致,說明在小半徑范圍內這兩個片區(qū)的路網模式近似。花木A片區(qū)和聯(lián)洋B片區(qū)的R600整合度波動小于總體,說明在小半徑范圍內,這兩個片區(qū)的住宅街區(qū)尺度類似,街區(qū)布局方式和道路的組織也類似,屬于同一個時期、同一種規(guī)劃設計理念下的產物。
圖10 聯(lián)洋B片區(qū)整體與局部“協(xié)同度”
圖11 各片區(qū)線段角度模型量化比較關系
表2 各片區(qū)線段角度模型量化表
根據4個居住片區(qū)出行交通行為和空間結構的句法分析,得出以下結論:①近20年來,國內居住區(qū)規(guī)劃主流方法拋棄了小尺度地塊,而采用中等尺度或大尺度的地塊作為基本單元,雖然這樣可以在一定程度上節(jié)約土地使用成本,但卻增加了居民出行的距離和時間成本,不利于街道空間良好可達性的塑造,因此由中小尺度的地塊組合而成的居住區(qū),其道路系統(tǒng)能擁有更高的整合度和更強的街道活力;②小區(qū)只有通過出入口取得與外部的聯(lián)系,因此出入口所在的道路成為局部整合度最高的區(qū)域,這些被人為“擠壓”導致的高整合值,不是創(chuàng)造人停留最多的地方,對社會交往、鄰里關系的貢獻非常有限,而是交通流最集中的地方,高整合度在社會價值和生活意義上的表現被貶低和忽視了;③新建小區(qū)與已建小區(qū)都采用通透式的圍墻切斷與城市道路的直接聯(lián)系,采用門禁系統(tǒng)切斷與外界人員到達和使用小區(qū)內部公共設施的頻率,小區(qū)更像一個自組織的封閉的小社會團體,物質空間的隔離造成了深層次的社會不同階層的割裂;④國內居住區(qū)的宜居環(huán)境已有極大的提高,但封閉式的管理方法,對地塊的大小也會產生間接的影響,越小的地塊劃分,越不利于封閉式的集中管理。因此,這種規(guī)劃方法是在不斷地維持二者間的動態(tài)平衡,既便于管理,又使地塊不至于太大或太小,同時也是特定消費人群和社會觀念下的產物,居住區(qū)的規(guī)劃會隨著社會觀念的發(fā)展和進步而產生新的適應和新的變化。
[1]上海市人民政府發(fā)展研究中心課題組 .上海市“十三五”規(guī)劃基本思路研究. 科學發(fā)展,2015,76(03):28-48.
[2]肖作鵬等. 國內外生活圈規(guī)劃研究與規(guī)劃實踐進展述評. 規(guī)劃師,2014,30(10):89-95.
[3]趙燕菁 .從計劃到市場·城市微觀道路·用地模式的轉變.城市規(guī)劃,2002,26(10):24-30.
[4]陳釗等.安得廣廈千萬間·中國城鎮(zhèn)住房體制市場化改革的回顧與展望.世界經濟文匯,2008(01):43-54.
[5]繆樸.城市生活的癌癥·封閉式小區(qū)的問題及對策.時代建筑,2004(05):46-49.
[6]王靜文等.居住區(qū)公共空間社會維度的句法釋義——胡同空間中社會交往模式的探討為例. 華中建筑(2007) (25): 166-169.
[7]Siksna, A. (1998). City centre blocks and their evolution: A comparative study of eight American and Australian CBDs. Journal of Urban Design3(3): 253-283.
[8]Hillier,B.(2002). A theory of the city as object:or,how spatial laws mediate the social construction of urban space. Urban Design International7(3-4): 153-179.
[9]竇強.北京住區(qū)規(guī)劃設計演變的空間句法解析.建筑學報,學術論文???(2010) 28-32.
A Syntactic Interpretation of Street Spatial Morphology in Residential Areas -- a case study of residential area at Century Park in Pudong New Area
Chinese real estate market has gradually been stepping into the stage where supply is dominant since the end of 1990s. The invisible changes have fallen on the street spatial morphology in residential areas from the satisfaction of basic living to provide a more suitable living environment. On the one hand, the paper, applying the theories and methods of space syntax, compares the differences among spatial morphology through the quantitative study of the road spatial structure at residential area in Shanghai Century Park. On the other hand, starting from the street life, it concludes how the spatial structure in planning interacts with the travel behavior in residential area with a combination of the planning and design morphology there. It may provide a reference for the livable community that can effectively integrate all residents' activities.
residential area, street spatial morphology, space syntax, pedestrian traffi c
2016-09-20)
國家自然科學基金項目(51278338)、同濟大學建筑設計研究院(集團)有限公司重點項目研發(fā)基金(2015KY02)、同濟大學高密度人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能教育部重點實驗室課題。
齊飛,同濟大學博士生,一級注冊建筑師,注冊規(guī)劃師;陳易,通訊作者,同濟大學教授、博導,一級注冊建筑師;陳揚揚,中國海誠工程科技股份有限公司一級注冊建筑師,教授級高工。