尹紫原

摘 要：《竹林中》是日本著名作家芥川龍之介的短篇小說代表作之一，小說以發(fā)生在竹林中的兇殺案為故事情節(jié)，通過與案件相關(guān)的人員的供詞，反映了人們內(nèi)心的欲望。小說中強(qiáng)盜多襄丸、死者妻子真砂爭(zhēng)相承認(rèn)自己是兇手，死者武弘也借巫婆之口交代說是自殺，這一點(diǎn)令人十分困惑。本文旨在分析多襄丸、真砂以及武弘的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)，并從他們的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)中探究日本文化的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《竹林中》；日本；罪感文化

芥川龍之介是日本近代著名的小說家之一，他擅長(zhǎng)創(chuàng)作短篇小說，作品的題材新奇詭異，大多關(guān)注社會(huì)丑惡現(xiàn)象?！吨窳种小肥瞧浯碜髦?，小說由在竹叢中發(fā)現(xiàn)了武士尸體的樵夫、云游僧、捕役、老婦答典史問，以及強(qiáng)盜多襄丸的供詞，真砂的懺悔，武士鬼魂借巫女之口所說的話等幾個(gè)部分組成，講的是武士被殺，其妻被奸污，但真兇難辨的判案過程。小說最后沒有得出兇手是誰的確切結(jié)論，作品本身的價(jià)值也不在于案件的偵破與否，而是通過審判過程中涉案人物的供詞反映人性的丑惡。本文旨在分析小說《竹林中》主要人物的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)，繼而探究其中所反映出來的日本民族的文化特點(diǎn)。

一、《竹林中》人物的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)

在以往我們所讀到的小說中，凡有殺人案件發(fā)生，幾乎沒有嫌犯主動(dòng)認(rèn)罪的。如元雜劇《竇娥冤》中竇娥受張?bào)H兒脅迫不得不認(rèn)罪，而真兇張?bào)H兒則通過誣陷竇娥逍遙法外；再如俄國(guó)作家陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》中的主人公拉斯柯爾尼科夫殺死放高利貸的老太婆和她的妹妹之后也沒有主動(dòng)認(rèn)罪的意識(shí)，最后經(jīng)索尼婭的規(guī)勸才自首?？墒俏覀?cè)谛≌f《竹林中》可以看到，嫌犯多襄丸、死者的妻子真砂，都爭(zhēng)相承認(rèn)自己是兇手，甚至死者的幽靈還借巫婆的口說自己是自殺的。我們且不去探究真兇到底是誰，單是這些與常人不同的主動(dòng)認(rèn)罪就已經(jīng)很讓讀者困惑了。既然認(rèn)罪的不止一個(gè)人，那么這三人中就一定有人是在說謊，可是撒謊說自己是殺人兇手卻是死罪，這不得不讓人思考他們的動(dòng)機(jī)是什么，能讓他們寧愿用生命換取的究竟是什么？

第一，根據(jù)多襄丸的陳述我們可以知道，他被真砂的美貌所吸引，起初希望可以在不殺武弘的情況下占有真砂，得手以后受到真砂的慫恿才殺了武弘。在他的陳述中特別值得注意的是這兩句話：“殺是殺，但我不想用小人式殺法……這點(diǎn)現(xiàn)在也讓我佩服，能同我砍殺二十個(gè)回合的，普天下也只他一人（開心地微笑）?！?，多襄丸特別強(qiáng)調(diào)自己是堂堂正正與武弘決斗的，并且在武弘武藝不俗的情況下戰(zhàn)勝并殺死了武弘，言語中透露著得意。我們姑且相信多襄丸所陳述的是事實(shí)，但似乎直到被官府緝拿承認(rèn)了自己的殺人行為，多襄丸也并不認(rèn)為自己把武弘殺死是一種犯罪，相反他認(rèn)為戰(zhàn)勝了武藝與自己同樣高超的人是一件值得炫耀的事。多襄丸毫不隱晦地表明了自己對(duì)真砂的占有欲，且表示自己看到了真砂眼神里與眾不同的東西，進(jìn)而由普通的占有發(fā)展為想要讓真砂成為自己的妻子，對(duì)強(qiáng)盜來說，占有欲是他們的天性，如多襄丸所說“殺一個(gè)人并不像你們想得那么嚴(yán)重”。由此我們可以得出多襄丸的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)：作為一個(gè)強(qiáng)盜，殺人越貨是他們的本職，算不得什么大事，沒有什么好掩飾的，當(dāng)然強(qiáng)盜也有強(qiáng)弱之分，能夠殺死一個(gè)武藝高超的人顯然是對(duì)一個(gè)強(qiáng)者的肯定，為什么不炫耀一番？

第二，真砂的說法是，自己在被多襄丸強(qiáng)奸之后受不了丈夫輕蔑、冷酷的眼光而不愿意再活在人世，但同時(shí)她為了維護(hù)自己的清白，決定把目擊者——自己的丈夫也殺死，于是她“幾乎夢(mèng)游似的把短刀噗一聲扎進(jìn)丈夫的淺藍(lán)色袍胸口”，此后便昏了過去，醒來卻沒有了自殺的勇氣。真砂的陳述顯然與多襄丸說的完全不同，令人懷疑。但根據(jù)真砂的陳述，我們也能分析出她的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)。對(duì)一個(gè)女子而言，名節(jié)無疑是十分重要的，尤其在日本這樣一個(gè)女性地位極其低下的社會(huì)，被強(qiáng)盜玷污已經(jīng)是莫大的恥辱了，如果還茍且偷生，豈不是更被恥笑，因此真砂不惜承認(rèn)殺了丈夫也要表明自己原本不愿茍且偷生，其實(shí)羞愧萬分的真心，以此來維護(hù)自己的名節(jié)。

第三，再來看武弘的陳述。武弘所說的與前兩者的陳述都不一樣，武弘說自己受到了妻子的背叛，被強(qiáng)奸后的妻子居然受強(qiáng)盜的誘惑想要跟強(qiáng)盜走，并惡毒的指使強(qiáng)盜來殺自己，幸而強(qiáng)盜并不同意真砂惡毒的想法，反而給自己松了綁。武弘原諒了強(qiáng)盜卻開始憎恨惡毒的妻子，之后在悲痛和絕望中自殺，內(nèi)心的絕望和凄涼讓他覺得“疼痛卻絲毫也沒有，只覺得胸口發(fā)涼?！?。在小說的開頭，根據(jù)真砂母親的陳述我們得知武弘是一個(gè)武士，一個(gè)武士絕不可能容忍背叛的行為。我們無法判斷武弘是否的確是自殺，若武弘的陳述屬實(shí)，那么他自殺是源于他被背叛以后內(nèi)心的失敗感，極大的失敗感使得他無顏面對(duì)世人；若事實(shí)上武弘并非自殺，那么他為什么甚至要在死后還要借巫婆的口說自己是自殺呢？同樣也是因?yàn)樗且粋€(gè)武士，作為一個(gè)武士，不能容忍自己的任何失敗，不論是妻子的背叛還是被殺，失敗后自殺才是一個(gè)武士該有的行為。

二、認(rèn)罪動(dòng)機(jī)中所反映出來的日本文化特點(diǎn)

魯思·本尼迪克特在其對(duì)日本的觀察研究中得出，日本人重視“對(duì)名分的情義”，“就是使名聲不受玷污的義務(wù)……要求消除毀謗或侮辱，因?yàn)闅еr會(huì)玷污名譽(yù)，必須洗雪，必要時(shí)也許要對(duì)毀謗者進(jìn)行報(bào)復(fù)，甚或自己自殺”。在芥川龍之介的小說《竹林中》里，大盜多襄丸、真砂以及死者武弘的認(rèn)罪行為都是出于這種“對(duì)名分的情義”。對(duì)多襄丸而言，強(qiáng)盜的“名分”是成功搶奪看中的“獵物”，并且打敗自己的對(duì)手彰顯自己的能力，展現(xiàn)自己的威名；對(duì)真砂而言，女性的“名分”是守住貞潔，這一點(diǎn)在受儒家文化影響東亞文化圈尤為重要，即使無奈失貞也要有對(duì)此感到恥辱和羞愧；對(duì)武弘而言，“武士的名譽(yù)，是指武士自身行為受到所屬集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系以及自身的認(rèn)可、承認(rèn)及贊揚(yáng)等肯定評(píng)價(jià)?！倍鴮?shí)現(xiàn)名譽(yù)的方式有兩種：一是以敵人的死實(shí)現(xiàn)名譽(yù)，二是主動(dòng)赴死維護(hù)名譽(yù)。武弘已死，顯然無法再以第一種方式維護(hù)武士的榮譽(yù)，就是剩下主動(dòng)赴死。為了維護(hù)各自的“名分”，多襄丸和真砂必須承認(rèn)自己是兇手，而武弘也必須說自己是自殺。這是由日本的文化所影響和決定的。

日本文化認(rèn)為“只要受到的侮辱、毀謗及失敗未得到報(bào)復(fù)，或者未被雪除，‘世界就不平穩(wěn)。一個(gè)正派的人就必需努力使世界恢復(fù)平衡。這是人的美德，絕不是人性中的罪惡”，也就是說，對(duì)一個(gè)日本人而言，失敗和恥辱是最讓他們無法接受的事情，他們可以為此編造謊言、報(bào)復(fù)仇敵、不惜自殺，甚至他們“尊重自殺，認(rèn)為它可以是一種光榮的、有意義的行為。在一定場(chǎng)合，從‘對(duì)名分的情義來說，自殺是最體面的辦法”。這種近乎偏執(zhí)的“對(duì)名分的情義”是日本人一切行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，可以說這就是日本文化中最大的特點(diǎn)。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，日本人之所以重視名分，歸根結(jié)底是重視他人對(duì)自己的看法，所謂“名譽(yù)”本來就是一種來自社會(huì)的評(píng)價(jià)和贊賞。本尼迪克特把以中國(guó)、日本為代表的東亞文化和西方基督教文化區(qū)分為恥感文化和罪感文化，“真正的恥感文化依靠外部的強(qiáng)制力來做善行。真正的罪感文化則依靠罪惡感在內(nèi)心的反映來做善行。”。與我們所熟知的東方文化不同，西方文化大多信奉基督教，受基督教“原罪說”的影響，西方人罪惡感一般來源于內(nèi)心的不安而不是外人的目光，他們的惡行即使未被人發(fā)覺，自己也會(huì)有罪惡感。在俄國(guó)作家陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》中，主人公拉斯科爾尼科夫在基督徒索尼雅姑娘的規(guī)勸下意識(shí)到了自己殺人的罪惡，最后主動(dòng)自首。顯然，同樣是認(rèn)罪，《竹林中》里面三人的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)與拉斯科爾尼科夫的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)完全不同，前者是源于對(duì)“名分”的維護(hù)和來自他人的恥辱感，后者則是源自內(nèi)心的罪惡感。

與日本一樣處于東亞文化圈中的中國(guó)文化也屬于恥感文化，在中國(guó)“古人很早就認(rèn)識(shí)到羞恥的心理感覺在懲惡揚(yáng)善、指導(dǎo)和制約人的行為方面所起的作用，夏商周時(shí)期人們便注意用恥感來制約人的行為。人們的恥感來自于內(nèi)在和外在兩方面，內(nèi)在的是發(fā)自本人內(nèi)心的羞恥，外在的是需要某種外力加以侮辱使其感到羞恥。”。但中國(guó)文化中的恥感文化與日本文化中的恥感文化并不相同。傳統(tǒng)的中國(guó)人同樣十分重視名譽(yù)，在乎他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，窮極一生只為獲取名利、流芳百世。但中國(guó)文化并不認(rèn)同日本文化中不惜一切手段維護(hù)名譽(yù)的方式，這將會(huì)令人更加羞愧，同時(shí)也是對(duì)個(gè)人名譽(yù)更大程度上的破壞。正如孔子所說“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道去之，不去也。”人人都想要富貴，厭惡貧窮，但是取得名譽(yù)要走正道，要以真正值得他人尊重的行為來獲得尊重，而不是通過詆毀他人、報(bào)復(fù)他人此類卑劣的手段實(shí)現(xiàn)名利。“在中國(guó)的倫理觀中，一個(gè)人突然開始使用不正當(dāng)?shù)谋┝硭烈鈭?bào)復(fù)所遇侮辱是錯(cuò)誤的”在傳統(tǒng)的日本文化中，恥辱是可以被掩蓋的，惡行只要不被發(fā)現(xiàn)就算不得惡行，因此他們往往編造謊言來掩蓋罪行，或者通過極端的自殺方式讓人們忽略他們的失敗，因?yàn)樽詺⑦h(yuǎn)比失敗更為壯烈，自殺足以維護(hù)失敗所導(dǎo)致的恥辱。同時(shí)，在小說《竹林中》里我們可以看到，對(duì)日本人而言，殺人算不得什么大事，至少跟自己要維護(hù)的名譽(yù)相比，殺人并不算恥辱，有時(shí)候殺人更是一件值得炫耀，能讓自己更加出名的事。中國(guó)儒家文化的恥辱觀認(rèn)為“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣?！保簿褪钦f人要有羞恥心，要把沒有羞恥心當(dāng)作是種羞恥。中國(guó)人并不認(rèn)為承認(rèn)自己的失敗和罪行會(huì)對(duì)自己的名譽(yù)造成損害，一旦犯下某種罪行，無論承認(rèn)與否，名譽(yù)都已經(jīng)受到損害了。而承認(rèn)失敗和自己犯下的過錯(cuò)反而是勇者的行為，“知恥而后勇”，知道羞恥并勇于改過是一種值得推崇，夸耀的品質(zhì)。因而，盡管同樣是受儒家文化影響下形成的恥感文化，中國(guó)文化更多的是要求人們加強(qiáng)道德修養(yǎng)，以家族、民族和國(guó)家的利益為重，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的名利；日本文化卻過分重視名譽(yù)本身，而忽略了實(shí)現(xiàn)名譽(yù)的正確途徑，導(dǎo)致了一種對(duì)名譽(yù)的偏執(zhí)和瘋狂的追求。

注釋：

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：83.

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：80.

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：84.

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：87.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：101.

王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù)[J].日本學(xué)刊，2008 （2）：102.

王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù)[J].日本學(xué)刊，2008（2）： 104-106.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：101-102.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：115.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：154.

孫慶忠，丁若沙.東方傳統(tǒng)恥文化下的中日差異[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）： 77.

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[2]（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù)[J].日本學(xué)刊，2008（2）.

[4]孫慶忠，丁若沙.東方傳統(tǒng)恥文化下的中日差異[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：77 .