譚旭斌(四川省攀枝花市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢驗(yàn)科， 四川 攀枝花 617000)

?

臨床檢驗(yàn)

3TP法與ELISA法檢測梅毒螺旋體抗體的價(jià)值對(duì)比研究?

譚旭斌
(四川省攀枝花市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢驗(yàn)科， 四川 攀枝花 617000)

摘 要:目的:比較乳膠凝集免疫比濁法(3TP)與酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測診斷梅毒的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法:對(duì)80份確診為梅毒的患者血清與60份確診梅毒特異性抗體檢測陰性體檢者血清標(biāo)本分別采用3TP法與ELISA法檢測，比較兩種檢測方法檢測結(jié)果。結(jié)果:ELISA法檢測出現(xiàn)3例假陰性、4例假陽性，檢測梅毒的敏感性及特異性、陽性預(yù)測值分別為95.00%(57/ 60)、93.33%(56/ 60)、93.44%(57/ 61)，3TP法檢測出現(xiàn)3例假陽性，未出現(xiàn)假陰性，檢測梅毒的敏感性及特異性、陽性預(yù)測值分別為100.00%(60/ 60)、95.00%(57/ 60)、95.24%(60/ 63)，兩組檢測方法診斷梅毒的敏感性、特異性及陽性預(yù)測值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；梅毒血清標(biāo)本全部稀釋至3TP法能檢出最低的稀釋濃度，此濃度下用ELISA法檢測有47份標(biāo)本S/ CO在陽性范圍內(nèi)。結(jié)論:3TP法與ELISA法兩種檢測方法診斷梅毒的敏感性、特異性均較高，均能用于診斷梅毒血清學(xué)篩查，但是3TP法相對(duì)在梅毒螺旋體低濃度時(shí)診斷敏感性更高一些，并且具有檢測方法方便的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞:梅 毒； 乳膠凝集免疫比濁法； 酶聯(lián)免疫吸附法

梅毒(syphi1is)是梅毒螺旋體(Treponema pa11idum，TP)感染所致的性傳播疾病，臨床上對(duì)梅毒診斷的實(shí)驗(yàn)室方法主要有明膠顆粒吸附試驗(yàn)(TPPA)、快速血漿反應(yīng)素( RPR)、不加熱血清反應(yīng)素試驗(yàn)(USR)、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)等[1，2]，以上檢測診斷方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，乳膠凝集免疫比濁法(3TP)是近年來臨床上新開展的梅毒檢測方法，目前國內(nèi)研究較少，為了比較3TP法與ELISA法檢測診斷梅毒的臨床應(yīng)用價(jià)值，我院在2013年1月至6月期間對(duì)60例梅毒患者血清標(biāo)本進(jìn)行了梅毒螺旋體檢測，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料:收集我院2013年1月至6月期間臨床診斷為梅毒的60例患者血清標(biāo)本，梅毒的診斷依據(jù)臨床表現(xiàn)及病史、TPHA檢查結(jié)果診斷，其中男性56例，女性4例，年齡23～82歲，平均41.33±5.21歲，根據(jù)分期分為隱形梅毒22例，Ⅰ期梅毒26例，Ⅱ期梅毒12例。以年齡及性別匹配原則選取同期門診體檢正常的健康者60例為對(duì)照，均通過TPHA檢查為陰性。

1.2試劑及儀器:檢測儀器為XD-711型半自動(dòng)酶標(biāo)檢測儀，日立7180型全自動(dòng)生化儀。梅毒特異性抗體ELISA法檢測試劑盒為上海信則生物科技有限公司生產(chǎn)，梅毒特異性抗體3TP法檢測試劑盒為日本A＆T株式會(huì)社生產(chǎn)。試劑盒均在有效期范圍內(nèi)。

1.3 方法:按照試劑盒操作流程對(duì)取得的血清標(biāo)本分別采用3TP法及ELISA法檢測，實(shí)驗(yàn)質(zhì)控試劑為我院臨檢中心保存的陽性質(zhì)控血清，陰性對(duì)照為選取的對(duì)照健康人血清標(biāo)本進(jìn)行質(zhì)控。以全自動(dòng)生化分析儀進(jìn)行3TP法檢測，以酶標(biāo)儀進(jìn)行ELISA法檢測。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩種檢測方法檢測梅毒的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值比較ELISA法檢測出現(xiàn)3例假陰性、4例假陽性，假陽性患者進(jìn)行免疫風(fēng)濕科相關(guān)指標(biāo)(類風(fēng)濕因子及系統(tǒng)性紅斑狼瘡)檢測顯示2例為類風(fēng)濕因子(RF)陽性，2例未出現(xiàn)陽性反應(yīng)，檢測梅毒的敏感性及特異性、陽性預(yù)測值分別為95.00%(57/60)、93. 33%(56/60)、93.44%(57/61)；3TP法檢測出現(xiàn)3例假陽性，未出現(xiàn)假陰性，假陽性患者進(jìn)一步檢查類風(fēng)濕因子及系統(tǒng)性紅斑狼瘡顯示1例出現(xiàn)類風(fēng)濕因子陽性，1例未出現(xiàn)陽性反應(yīng)，檢測梅毒的敏感性及特異性、陽性預(yù)測值分別為100.00%(60/60)、95.00%(57/ 60)、95.24%(60/63)。兩組檢測方法診斷梅毒的敏感性、特異性及陽性預(yù)測值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2＝1.37，x2＝0.00，x2＝0.00，P＞0.05)，見表1、表2。

表1　ELISA法檢測梅毒結(jié)果(n)

表2　3TP法檢測梅毒結(jié)果(n)

2.2兩種檢測方法檢測梅毒檢出能力比較:將梅毒患者血清進(jìn)行倍比稀釋，在不同濃度點(diǎn)分別采用兩種方法檢測，在3TP檢測值反應(yīng)大于300U/ mL時(shí)進(jìn)行稀釋24倍，ELISA檢測S/ CO值為18.30，在3TP檢測值反應(yīng)大于300U/ mL時(shí)進(jìn)行稀釋25倍，ELISA檢測S/ CO值為12.03，將標(biāo)本全部稀釋至3TP法能檢出最低的稀釋濃度，此濃度下用ELISA法檢測有47份標(biāo)本S/ CO在陽性范圍內(nèi)。

3　討 論

ELISA法檢測梅毒特異性抗體具有高敏感性、高特異性特點(diǎn)，因而是常用的血清學(xué)篩查梅毒感染的實(shí)驗(yàn)室診斷方法，但是在檢測過程中操作較為復(fù)雜，臨床上無法用于大樣本的檢測。3TP法是近年來新開發(fā)的一種梅毒檢測方法，檢測過程中采用梅毒螺旋體標(biāo)準(zhǔn)毒株裂解物純化抗原包被固相顆粒，然后采用沒有比濁法通過全自動(dòng)生化分析儀進(jìn)行檢測，實(shí)現(xiàn)了檢測標(biāo)準(zhǔn)化及自動(dòng)化，操作簡單，較為適宜大樣本的篩查[3]。本研究比較了3TP法與ELISA法檢測梅毒特異性抗體的臨床價(jià)值，研究結(jié)果顯示兩種檢測方法檢查梅毒特異性抗體敏感性及特異性均較高，兩種方法比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是均有假陽性情況出現(xiàn)，表明兩種方法用于梅毒的實(shí)驗(yàn)室診斷均具有較高的臨床價(jià)值。但是將梅毒患者血清進(jìn)行倍比稀釋，在不同濃度點(diǎn)分別采用兩種方法檢測，結(jié)果顯示在稀釋梅毒患者血清標(biāo)本全部稀釋至3TP法能檢出最低的稀釋濃度，此濃度下用ELISA法檢測有47份標(biāo)本S/ CO在陽性范圍內(nèi)，表明3TP法相對(duì)對(duì)梅毒特異性抗體濃度較低情況下更容易檢測出來，敏感性更好一些，研究結(jié)果與臨床報(bào)道一致[6]。兩組均有假陽性出現(xiàn)，其中3例假陽性患者類風(fēng)濕因子陽性，3例為類風(fēng)濕因子及系統(tǒng)性紅斑狼瘡均陰性，分析可能是患者之前存在口腔、皮膚等部位的螺旋體感染導(dǎo)致交叉反應(yīng)，因而出現(xiàn)假陽性情況，也說明無論是那種檢測方法均不能絕對(duì)作為患者感染梅毒螺旋體的絕對(duì)依據(jù)，要根據(jù)檢測結(jié)果、病史、臨床癥狀等綜合分析，并且進(jìn)一步進(jìn)行確診試驗(yàn)再次檢測。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉厚麗.血液傳染性標(biāo)志物檢測及意義[J].中國實(shí)用診斷與治療雜志，2011，25(12)：1246～1247.

[2] 張建芬.先天梅毒18例臨床診斷與治療體會(huì)[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14(5)：113.

[3] 王華成，陳茶，楊夢心，等.乳膠凝集免疫比濁法檢測梅毒特異性抗體的性能評(píng)價(jià)[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，33 (15)：51877～1878.

The Value of 3TP Method and ELISA in the Detection of Syphilis Burgdorferi Antibody

TAN Xubin
(The Traditional Chinese Medicine Hospital of Panzhihua，Sichuan Panzhihua 617000，China)

Abstract:Objective:To compare the va1ue of the c1inica1 app1ication of 1atex agg1utination immunoturbidimetry (3TP) and enzyme-1inked immunosorbent assay (ELISA) detection in the diagnosis of syphi1is. Method: 80 patients diagnosed with syphi1is and 60 cases diagnosed with syphi1is specific antibodies in serum samp1es tested negative vo1unteers were tested with 3TP and ELISA method. The test resu1ts of the two groups were compared. Result: The resu1ts by ELISA method showed that 3 cases were fa1se negative，4 cases were fa1se positive. The sensitivity and specificity of syphi1is and the positive predictive va1ues were 95. 00%(57/60)，93.33%(56/60) and 93.44%(57/61). The resu1t by 3TP method showed that 3 cases were fa1se positive，and no case was fa1se negative. The sensitivity and specificity of syphi1is，and the positive predictive va1ues were 100.00%(60/60)，95.00%(57/60) and 95.24%(60/63). The differences syphi1is sensitivity，specificity and positive predictive va1ue by the two detection methods had no statistica1 significance (P＞0.05). When the syphi1is serum samp1es were di1uted to the 1owest di1ution which 3TP method cou1d detect，47 specimens S / CO with the same concentration were in the positive range by ELISA method . Conclusion: The sensitivity，specificity of syphi1is are high both by 3TP and ELISA method，and both of them can be used to diagnose syphi1is sero1ogy screening. In treponema pa11idum re1ative1y 1ow concentrations，the diagnostic sensitivity is higher by 3TP method and has the advantage of easy detection.

Key words:Syphi1is； Latex agg1utination immunoturbidimetry； Enzyme-1inked immunosorbent assay

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.02.063

文章編號(hào):1006-6233(2016)02-0344-03

基金項(xiàng)目：?四川省科技廳資助項(xiàng)目，(編號(hào)：287906)