摘 要：以《資本論》為代表的馬克思主義政治經(jīng)濟學研究，是以商品范疇為研究起點，而以勞動范疇為研究基點的。在《資本論》中，馬克思對于勞動范疇有不同的認識和闡述。在撇開各種特定的社會形式來加以考察之后，馬克思給出了一個人類勞動一般的定義式認識，即“勞動首先是人和自然之間的過程”，由此確定勞動具有整體性，即勞動不是單純的人的活動，而是人和自然之間的過程。而在沒有撇開各種特定的社會形式來加以考察的對勞動的認識中，尤其是在對于資本主義生產(chǎn)方式下的勞動的考察中，馬克思論述的勞動同人人都習慣使用的勞動范疇是一致的，所表達的是完全主體化的勞動范疇。作為政治經(jīng)濟學的研究基點，由客觀的邏輯決定，只能是具有整體性的勞動范疇。馬克思科學地闡述了“勞動首先是人和自然之間的過程”的勞動整體性理論。經(jīng)濟理論界不僅需要創(chuàng)新政治經(jīng)濟學的研究基點，更需要對勞動的整體性范疇展開創(chuàng)新性研究。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學；勞動范疇；研究基點；勞動整體性

中圖分類號：F0-0文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）04-0021-06

不論是政治經(jīng)濟學的資本主義部分，還是社會主義政治經(jīng)濟學，都存在著由客觀邏輯決定的共同的研究基點。若對這一基點問題認識違背客觀邏輯，必然會導致政治經(jīng)濟學的整個學科體系的建造出現(xiàn)偏差。因此，有必要對政治經(jīng)濟學的由客觀邏輯決定的研究基點問題進行深入細致的學術(shù)探討。

一、《資本論》的研究起點

《資本論》是馬克思的代表性著作，也是馬克思主義政治經(jīng)濟學的奠基之作，在政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)建和研究中占據(jù)重要地位。盡管《政治經(jīng)濟學批判》發(fā)表在前，但是，《資本論》的出版仍可代表馬克思研究政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始認識，《資本論》的研究起點就可視同為馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究起點。在《資本論》第一卷第一篇第一章中，馬克思開宗明義地指出：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！雹贀?jù)此，可以確定無疑地認定《資本論》的研究起點即馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究起點是商品范疇。

馬克思認為：“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物。這種需要的性質(zhì)如何，例如是由胃產(chǎn)生還是由幻想產(chǎn)生，是與問題無關(guān)的。這里的問題也不在于物怎樣來滿足人的需要，是作為生活資料即消費品來直接滿足，還是作為生產(chǎn)資料來間接滿足?！雹隈R克思指出：“在商品的交換關(guān)系本身中，商品的交換價值表現(xiàn)為同它們的使用價值完全無關(guān)的東西。如果真正把勞動產(chǎn)品的使用價值抽去，就得到剛才已經(jīng)規(guī)定的它們的價值。因此，在商品的交換關(guān)系或交換價值中表現(xiàn)出來的共同東西，也就是商品的價值?！雹墼诖?，馬克思明確闡述了商品具有使用價值和價值，即商品的二重性。

進一步講，在以商品范疇為起點的政治經(jīng)濟學研究中，馬克思的更深刻見解是“起初我們看到，商品是一種二重的東西，即使用價值和交換價值。后來表明，勞動就它表現(xiàn)為價值而論，也不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學的樞紐”④。這就是說，馬克思史無先例地闡明：“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，它生產(chǎn)使用價值?！雹?/p>

從21世紀分析政治經(jīng)濟學的基點問題看來，最重要的是理解勞動的二重性，即馬克思說的理解政治經(jīng)濟學的樞紐。對此，無論是在改革之前，還是在改革之后，政治經(jīng)濟學的研究者們都是確認的。在所有的以《資本論》為藍本的教材中，都認為：“商品的二因素是由創(chuàng)造商品的勞動的二重性決定的：具體勞動創(chuàng)造商品的使用價值，抽象勞動創(chuàng)造商品的價值?！雹迍趧拥亩匦员砻?，商品是由勞動創(chuàng)造的，商品的使用價值與價值是由勞動的二重性即具體勞動與抽象勞動的屬性決定的，盡管商品是“財富的元素形式”，但勞動是比商品更為基礎(chǔ)的研究范疇。

勞動價值論是所有研究馬克思主義政治經(jīng)濟學的學者們公認的基礎(chǔ)理論。那么，通過勞動價值論，鑒于公認決定商品價值的是勞動，任何研究者都可確定商品范疇不是政治經(jīng)濟學的研究基點，作為學科研究基點的范疇必定是勞動。

二、馬克思關(guān)于勞動范疇的闡述

在《資本論》第一卷第五章，馬克思對勞動范疇作了一個高度：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！雹哌@一認識表明，勞動是一種過程，勞動的過程是人與自然之間的過程，不能沒有作為勞動主體的人，也不能沒有作為勞動客體的自然（包括人化自然和人的自然化），勞動必定是勞動主體與勞動客體的統(tǒng)一，任何勞動（具體勞動和抽象勞動）都是具有整體性的，即都是勞動主體和勞動客體統(tǒng)一發(fā)揮勞動整體作用，任何勞動成果都是在勞動整體作用下取得的；勞動的過程是以作為勞動主體的人實施的有目的的過程，這種人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的過程，是一種勞動主體與勞動客體之間的物質(zhì)變換的過程，所以，這一過程既離不開勞動主體的主導，也離不開勞動客體的作用，這種物質(zhì)變換的過程就是創(chuàng)造勞動成果的過程。馬克思對于勞動過程即勞動的具體解釋是：“勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料?！雹?/p>

在《資本論》中，馬克思有很多的論述更加強調(diào)的是人類勞動的無差異性。他說：“隨著勞動產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動產(chǎn)品中的各種勞動的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全部化為相同的人類勞動，抽象人類勞動?，F(xiàn)在我們來考察勞動產(chǎn)品剩下的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結(jié)晶，就是價值——商品價值。”⑨這是馬克思對于商品價值的一般性分析，也是馬克思對于具有無差別性的人類抽象勞動的具體解釋。馬克思認為，正是由于各種商品可以交換，恰恰表明體現(xiàn)在商品中的人類勞動在這個意義上是無差別的，即是可以進行通約的。對此，可以說，馬克思強調(diào)了人類勞動抽象的無差異性，也就是以此突出地強調(diào)人類抽象勞動創(chuàng)造商品價值的共性。endprint

馬克思的基本觀點是，資本主義生產(chǎn)方式下的勞動就是勞動力成為商品為資本家生產(chǎn)相對剩余價值和絕對剩余價值的過程。他認為：“相對剩余價值的生產(chǎn)以特殊的資本主義的生產(chǎn)方式為前提；這種生產(chǎn)方式連同它的方法、手段和條件本身，最初是在勞動在形式上隸屬于資本的基礎(chǔ)上自發(fā)地產(chǎn)生和發(fā)展的。勞動對資本的這種形式上的隸屬，又讓位于勞動對資本的實際上的隸屬。”⑩

概括地講，馬克思在《資本論》中對于資本和資本主義的研究就是要闡明：資本主義勞動是生產(chǎn)剩余價值的勞動。所以，當年馬克思用了大量的實例材料來論證這一點，來揭示資本主義剝削的原理、資本家的利益和雇傭工人的利益之間的不可調(diào)和的對立、資本主義一切經(jīng)濟關(guān)系的對抗性和暫時性。在《資本論》中，馬克思充分闡釋了勞動力商品、物化勞動與活勞動、必要勞動與剩余勞動、勞動工資與勞動市場、勞動生產(chǎn)率與剩余價值率、個別勞動時間與社會必要勞動時間等豐富的關(guān)于勞動和資本主義勞動的研究內(nèi)容。熟悉《資本論》的研究者們完全能夠確認，《資本論》幾乎所有的內(nèi)容都是對人類勞動一般和資本主義生產(chǎn)方式下資本雇傭勞動的特殊性進行的研究。

三、作為學科研究基點的勞動范疇

問題在于，通過具體地引述馬克思關(guān)于勞動的主要論點和研究之后，可以確定馬克思在《資本論》中對于勞動范疇是有不同的認識和闡述的。在明確地講“勞動過程首先要撇開各種特定的社會形式來加以考察”B11之后，馬克思給出了人類勞動一般性表述，即“勞動首先是人和自然之間的過程”，由此確定勞動具有整體性，即勞動不是單純的人的活動，而是人和自然之間的過程。對此，也可以將勞動的整體性概括為勞動是勞動主體與勞動客體的統(tǒng)一，勞動主體是人，是勞動整體中的施動的方面；勞動客體是自然，是勞動整體中的受動的方面。而在沒有撇開各種特定的社會形式來加以考察的對勞動的認識中，尤其是在對于資本主義生產(chǎn)方式下的勞動的考察中，馬克思論述的勞動同人人都習慣使用的勞動范疇是一致的，可以確定都是只表示勞動者主體活動或稱為活勞動的涵義。這樣的理解所表達的是完全主體化的勞動范疇。馬克思對于勞動二重性的闡述，馬克思對于勞動價值論的研究，《資本論》的研究基點都是建立在這樣的完全主體化的勞動范疇上。這一點是所有的馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究者們一致確認的。從完全主體化的勞動范疇出發(fā)，馬克思建立了馬克思主義政治經(jīng)濟學的大廈。由勞動價值論到剩余價值論，核心的范疇都是這個完全主體化的勞動，即活勞動。或者說，這個范疇就是馬克思所說的“有目的的活動或勞動本身”或“勞動力的使用”。

面對這種的情況，即對勞動整體性的確定和對完全主體化的勞動范疇的使用都來自馬克思，在21世紀的今天，經(jīng)濟理論界應該怎樣對待和認識呢？

當然，首先必須明確政治經(jīng)濟學的研究是社會科學的研究，不是神學的研究。神學是不會錯的，神學只是堅定地維護神的意旨，宣揚神的存在和它的教義。而科學就不同了，科學需要從事實出發(fā)，不斷地探索未知的真理。在科學探索的過程中，難免不發(fā)生某種認識錯誤。關(guān)鍵在于，具有科學意識和科學精神的人是怎樣對待科學探索過程中出現(xiàn)的錯誤。應該說，既不能回避錯誤，也不能掩飾錯誤，最重要的是找到出錯誤的根源，避免錯誤的延續(xù)或重演。在政治經(jīng)濟學創(chuàng)立初期，出現(xiàn)某種認識偏差或雙重認識是不足為奇的。對待前輩哲人，關(guān)鍵是不能將他們看作神人，他們也會出現(xiàn)認識上的錯誤，但這絲毫不貶低他們所做出的貢獻。正如恩格斯所說：“我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以極為輕視的態(tài)度糾正其認識錯誤的前代要多得多?！盉12

事實上，在政治經(jīng)濟學經(jīng)濟基礎(chǔ)理論研究中，由客觀的邏輯決定，是不允許將完全主體化的勞動作為學科的研究范疇使用的。因為完全主體化的勞動在客觀的社會生活中是不存在的?？陀^的事實是，勞動者可以作為勞動主體在勞動整體活動中發(fā)揮主導作用，但是不可以將單純的勞動主體活動認定為勞動或活勞動。因此，政治經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論研究不能將這種完全主體化的勞動作為研究基點，不能將這種勞動抽象為人類勞動，作為人類抽象勞動。學術(shù)的研究必須符合客觀的事實和邏輯。在事實中不存在的事物，在邏輯上也不能夠抽象出來。差之毫厘謬以千里的事情是學術(shù)研究必須避免的。尤其是在基礎(chǔ)理論的研究方面，在政治經(jīng)濟學的研究基點的確定上，不可有任何的差之毫厘的事情。作為政治經(jīng)濟學研究基點的勞動范疇，不能脫離科學對于研究范疇的界定，不能是好像已經(jīng)人人都習慣了的完全主體化的勞動。那種完全主體化的勞動是經(jīng)不起事實檢驗的。一個農(nóng)民不可能不在土地上種糧食。一個工人不可能赤手空拳制造工業(yè)產(chǎn)品。分析這樣的基本問題，關(guān)鍵是看將不將勞動客體納入勞動整體范疇之中，納入就是勞動整體性的表現(xiàn)，不納入就是將勞動解釋為完全主體性的活動，只是將勞動客體只是作為勞動主體活動必需的自然條件。雖然，任何人也不可能忽視自然條件作為勞動客體的作用，但是，將勞動客體納入不納入勞動整體之中，將勞動是不是界定為具有整體性的勞動，在勞動的研究方面的差別就大了，不納入就必然會謬以千里。需要明確的是，經(jīng)濟學的學術(shù)研究，只能是尊重事實，尊重客觀邏輯，不能有任何的偏離事實的主觀意志的發(fā)揮，因為經(jīng)濟學尤其是政治經(jīng)濟學，是最接近自然科學的社會科學學科，其研究必須像自然科學一樣服從客觀性的決定，遵從最基本的客觀事實。

因而，作為政治經(jīng)濟學的研究基點，由客觀的邏輯決定，只能是具有整體性的勞動范疇。這是因為只有具有整體性的勞動才是真實的勞動，即單純的人活動——勞動主體活動不是客觀的存在，單純的自然作用——勞動客體作用一定要為勞動主體服務，受勞動主體控制或支配，否則，不屬于勞動性質(zhì)的作用，或者起不到對于創(chuàng)造勞動成果的任何作用。實際上，凡是勞動，都一定是勞動主體與勞動客體統(tǒng)一的過程。在勞動過程中，不可缺少勞動主體，也不可缺少勞動客體?？茖W地認識勞動，就需要科學地認識勞動整體性。從馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的角度來認識，對于勞動整體性的確定，就是來自于馬克思對于“勞動首先是人和自然之間的過程”的闡述的。正是通過馬克思的這一闡述，才給予21世紀的經(jīng)濟理論研究者一個最重要的啟示：不能將科學的勞動范疇理解和界定為完全是主體化的勞動。endprint

勞動具有整體性的思想是由馬克思最早奠定的。今天看來，馬克思不僅是在《資本論》中使用完全主體化的勞動范疇對于資本主義生產(chǎn)方式及其各種經(jīng)濟關(guān)系進行了系統(tǒng)的研究和批判，更重要的是科學地闡述了“勞動首先是人和自然之間的過程”的勞動整體性理論，馬克思更為強調(diào)人和自然之間的相互制約關(guān)系。這是馬克思留給后繼的研究者們特別是21世紀的經(jīng)濟學者最重要的學術(shù)財富之一。

在21世紀的今天，受馬克思的勞動整體性理論思想的啟示，馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究需要自基點起步創(chuàng)新，建造新的理論大廈，跟上時代發(fā)展需要的步伐。準確地講，這種創(chuàng)新不僅僅是需要勇氣，更需要的是所有的學界同仁共同努力扎扎實實地做好最為基礎(chǔ)性的學術(shù)研究工作。

四、創(chuàng)新對于學科研究基點的認識

馬克思留給了世界迄今為止無人能夠超越的廣博的經(jīng)濟思想。但馬克思沒有將他由撇開各種特定的社會形式來加以考察勞動得到的勞動整體性思想，運用到全部的《資本論》研究之中。盡管馬克思認為自己的理論研究是“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”B13，但是他卻在自己所有的著作中沒有對具有整體性的勞動范疇展開系統(tǒng)的研究。這不能不說影響了馬克思的經(jīng)濟學研究導向。就目前已經(jīng)取得的研究成果來看，除了認識勞動的整體性之外，對于作為政治經(jīng)濟學學科研究基點的科學的勞動范疇，至少還需要在以下四個方面拓展基本的學術(shù)認識。

一是認識勞動的常態(tài)性。新的研究表明：自人類勞動起源以來，迄今為止，歷史與現(xiàn)實的勞動都是帶有一定的動物性的常態(tài)勞動。常態(tài)勞動是正態(tài)勞動與變態(tài)勞動的統(tǒng)一。正態(tài)勞動是人與自然之間進行生產(chǎn)交流的活動，是真正的人的本質(zhì)的體現(xiàn)，是為人類獲取物質(zhì)生存資料和文明的社會生存條件而形成的人與自然的對抗。而變態(tài)勞動則是動物的求生方式在人類社會的延續(xù)，變態(tài)勞動分為軍事變態(tài)勞動與剝削變態(tài)勞動。軍事變態(tài)是最野蠻的變態(tài)勞動，也是最先產(chǎn)生的變態(tài)勞動；剝削變態(tài)是寄生性的變態(tài)勞動，是后產(chǎn)生的相對較文明的變態(tài)勞動。對人類勞動發(fā)展歷程的辯證認識強調(diào)，不能顛倒軍事變態(tài)與剝削變態(tài)的關(guān)系，更不能只是用剝削關(guān)系來分析人類社會經(jīng)濟生活的歷史與現(xiàn)實。不是剝削需要軍事戰(zhàn)爭支持其瘋狂，而是軍事戰(zhàn)爭本身更直接地體現(xiàn)了人類勞動存在的變態(tài)性，即動物的生存方式還現(xiàn)實地體現(xiàn)在人的身上，體現(xiàn)在由古至今的人類最基本的求生活動中，人類的戰(zhàn)爭史遠遠超過了剝削史，人類不能利用軍事暴力去消滅剝削。認識勞動的常態(tài)性，認識歷史與現(xiàn)實中存在的正態(tài)勞動與變態(tài)勞動的統(tǒng)一，能夠拓展科學視野，建立新的社會歷史觀，科學地認識人類社會發(fā)展的辯證歷史過程，清楚地認識人類自身的歷史與未來，更加堅定共產(chǎn)主義信仰，更加明確社會主義是人類社會發(fā)展的根本出路。

二是認識勞動的有益性。經(jīng)濟學研究的勞動范疇是指社會化勞動，不包括非社會化勞動。認識勞動的有益性，是指研究生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的問題。這一對勞動概念的論域并不是社會化勞動。社會化勞動包括有用勞動和無用勞動，無用勞動是沒有勞動成果的勞動，劃分勞動成果的作用性質(zhì)當然要將無勞動成果的勞動排除在外，因而，只有對社會化勞動中的有用勞動才可以作生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的劃分，也就是說，社會化勞動中的有用勞動是生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的論域。對此，相應還需要確定，非生產(chǎn)勞動并非指生產(chǎn)勞動以外的一切勞動，而是只指社會化勞動的有用勞動中除生產(chǎn)勞動以外的勞動。在市場經(jīng)濟的現(xiàn)實中，有用勞動表現(xiàn)為實現(xiàn)社會使用價值和價值的社會必要勞動，因此，市場經(jīng)濟勞動中的生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的論域是社會必要勞動。市場經(jīng)濟的非生產(chǎn)勞動就是社會必要勞動中除生產(chǎn)勞動以外的勞動。18世紀英國經(jīng)濟學家亞當·斯密的生產(chǎn)勞動理論是重商主義和重農(nóng)學派生產(chǎn)勞動理論的發(fā)展，又是馬克思生產(chǎn)勞動理論研究的來源。當年，馬克思對亞當·斯密的生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動理論進行了一系列的批判，并且原計劃以生產(chǎn)勞動為核心范疇進行政治經(jīng)濟學研究，其認識成果主要見于《資本論》以及《剩余價值學說史》等著作。在馬克思之后，關(guān)于這一問題的研究情況更為復雜了。同其他社會主義國家一樣，中國經(jīng)濟理論界自1962年開始討論生產(chǎn)勞動問題，至今歷時50多年，仍未能形成一致意見?！拔幕蟾锩鼻暗挠懻?，主要集中在生產(chǎn)勞動劃分的社會基礎(chǔ)和社會主義生產(chǎn)勞動的劃分標準兩個方面。由于“文化大革命”，這一討論中斷了十多年。直到1980年，才得以繼續(xù)。重新開始討論的焦點集中在社會主義生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的劃分上。大體形成了寬、窄、中三大派觀點。而新的研究表明：生產(chǎn)勞動范疇所講的生產(chǎn)，實質(zhì)上指的是對社會的生存和發(fā)展所起的有益作用性。生產(chǎn)勞動即是對社會的生存和發(fā)展具有有益作用性的勞動。從價值范疇講，勞動相對應的是價值，生產(chǎn)勞動相對應的是有益價值。有益的益，并非泛指任何有益性，而是特指對社會生存和發(fā)展的有益性。因而，對社會的生存和發(fā)展起不到有益作用性的勞動，即使在社會經(jīng)濟生活的其他方面具有有益性，也是非生產(chǎn)勞動。毫無疑問，明確界定這種勞動有益性的涵義，是21世紀研究生產(chǎn)勞動理論的根本性創(chuàng)新與現(xiàn)實性的突破。

三是認識勞動的復雜性。新的關(guān)于勞動的研究表明：勞動發(fā)展的復雜化程度決定社會經(jīng)濟發(fā)展的水平。需要明確的是，簡單勞動與復雜勞動并不等同于非熟練勞動與熟練勞動。簡單勞動與復雜勞動是按勞動技能質(zhì)量水平的高低劃分的，相對而言勞動技能質(zhì)量水平高的是復雜勞動，勞動技能質(zhì)量水平低的是簡單勞動。而非熟練勞動與熟練勞動是按勞動主體掌握勞動技能的熟練程度的高低劃分的，一般說來，勞動主體掌握勞動技能的熟練程度高的是熟練勞動，勞動主體對勞動技能掌握得不太熟練的是非熟練勞動。在復雜勞動中，有熟練勞動也有非熟練勞動；在簡單勞動中，亦有熟練勞動與非熟練勞動。因而，不可將簡單勞動與非熟練勞動、復雜勞動與熟練勞動混同。在漫長的人類勞動發(fā)展史中，簡單勞動與復雜勞動的關(guān)系大體上和體力勞動與腦力勞動的關(guān)系相對應。不過，體力勞動與腦力勞動的劃分標準并不同于簡單勞動與復雜勞動，它們是按勞動者運用身體器官的側(cè)重點不同劃分的。體力勞動是勞動者主要運用體力的勞動，腦力勞動是勞動者主要運用腦力的勞動。事實上，任何勞動都需要勞動者既付出體力又付出腦力，從來沒有純粹運用體力或純粹運用腦力的勞動。體力勞動也并非是一點也不用腦力的勞動，腦力勞動也并非是一點也不用費體力的勞動。盡管如此，從歷史和現(xiàn)實來看，雖然劃分角度不同，但體力勞動大多表現(xiàn)為簡單勞動，腦力勞動大多表現(xiàn)為復雜勞動。通常人們對這兩對范疇不加嚴格區(qū)分，而且側(cè)重講的是體力勞動與腦力勞動關(guān)系。從今天來看，更應該注意到這兩對范疇之間的關(guān)系只是大體上對應，終歸其間的劃分標準是不同的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，不管是哪一部門的簡單勞動和復雜勞動，能夠得到社會承認，獲得社會必要性，終歸是因為社會生活的需要。市場上交換的完成實質(zhì)上是客觀的需要所決定的。但推動社會發(fā)展的，主要還是復雜勞動。所以，任何國家或地區(qū)，都必須高度重視培養(yǎng)復雜勞動，依靠復雜勞動。在現(xiàn)今的網(wǎng)絡時代，人類社會的進步表現(xiàn)在物質(zhì)生活和精神生活的日益豐富和復雜上。復雜勞動的發(fā)展，一方面擴展了人類的生活內(nèi)容和生活水平，表現(xiàn)出人類社會進步的趨勢；一方面又刺激了更多更高的對自身發(fā)展的向往和追求。具有整體性的勞動內(nèi)在的人與自然關(guān)系的發(fā)展趨勢更加鮮明地體現(xiàn)在復雜勞動的發(fā)展上，人與人化自然關(guān)系的發(fā)展趨勢體現(xiàn)為復雜物質(zhì)勞動的發(fā)展趨勢，人與人的自然化的發(fā)展趨勢體現(xiàn)為復雜精神勞動的發(fā)展趨勢。這兩個方面的復雜勞動的發(fā)展分別滿足社會物質(zhì)生活和社會精神生活的需要，反映人類社會生存的客觀發(fā)展要求，是人類勞動內(nèi)部矛盾發(fā)展推動人類勞動發(fā)展的外在的集中體現(xiàn)。endprint

四是認識勞動的發(fā)展性。新的研究表明：認識勞動的發(fā)展性，必須深入認識歷史與現(xiàn)實的人類勞動的內(nèi)在矛盾發(fā)展，即認識人類勞動內(nèi)在的主客體作用關(guān)系之間的矛盾變化。這就是說，人類社會的發(fā)展是由人類勞動內(nèi)部矛盾的發(fā)展決定的。政治經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論研究不能用商品經(jīng)濟發(fā)展的程度來解釋社會經(jīng)濟的變遷，不能用外在的人與人的關(guān)系來認識社會經(jīng)濟形態(tài)的變化。在認識的創(chuàng)新中，理論研究的深刻性必須表現(xiàn)在以人類勞動的內(nèi)部矛盾發(fā)展變化反映的人與自然的關(guān)系變化來闡釋人類社會的歷史發(fā)展進程。人類勞動迄今為止還是常態(tài)勞動，其內(nèi)部的矛盾是勞動主體與勞動客體的矛盾，承認這一矛盾存在的前提之一是承認勞動的整體性，此外，還要確認單純的人的活動不構(gòu)成真實的勞動，凡是勞動必須體現(xiàn)為人與自然的交流，人是勞動主體，自然是勞動客體，勞動是勞動主體與勞動客體的統(tǒng)一。經(jīng)濟學理論的研究必須尊重客觀，決不能將單純的勞動主體活動界定為勞動，在這一最基礎(chǔ)的經(jīng)濟學范疇上不能存在認識的片面性。可以說，有了對勞動范疇的科學認識，有了對于歷史與現(xiàn)實的常態(tài)勞動的界定，才能有經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論研究的科學基點，這反映的是對于經(jīng)濟生活實質(zhì)內(nèi)容的認識，這不是用經(jīng)濟形式的分析所能取代的，傳統(tǒng)的理論認識在這方面是有著深刻的教訓的。

只有當人類勞動的整體能力提升，達到能為自身的生存開創(chuàng)出廣闊的空間而不再局限于有限的地球封閉的生存條件時，人類常態(tài)勞動才能由此轉(zhuǎn)為完善的人類勞動，即轉(zhuǎn)為完全的正態(tài)勞動，人類社會才能達到真正的人的社會即共產(chǎn)主義社會。所以，消滅變態(tài)勞動，即消滅剝削勞動和軍事勞動，是保持人類生存延續(xù)的人類勞動發(fā)展的客觀要求，實現(xiàn)這一要求，要依靠勞動內(nèi)部矛盾的進一步發(fā)展，而只有實現(xiàn)這一要求，人類勞動才能實現(xiàn)由內(nèi)在的完善決定的外在的完善，成為真正的人的勞動。

總之，勞動主體與勞動客體的統(tǒng)一蘊涵著勞動無比豐富絢麗的生動性，由此在20世紀中期引發(fā)了震撼全球的新技術(shù)革命，之后由于信息技術(shù)漸次走向高度發(fā)達及其應用走向全球網(wǎng)絡化，21世紀的人類的生存方式已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。作為社會科學的最基礎(chǔ)學科，政治經(jīng)濟學的研究必須跟上這個新的時代，必須對本學科的研究基點進行科學地研究與創(chuàng)新，明確這一研究基點是由客觀邏輯決定的，不能依然延用完全主體化的勞動范疇，必須采用科學的具有整體性的勞動范疇，即馬克思所講的“首先是人和自然之間的過程”。

注釋

①②③④⑤⑦⑧⑨⑩B11馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社，1970年，第47、47—48、51、54—55、60、201—202、201—202、51、557、201—202頁。

⑥蔣學模主編：《政治經(jīng)濟學教材》，上海人民出版社，1985年，第26頁。

B12《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，第125頁。

B13《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972年，第254頁。

參考文獻

[1]錢津.追尋彼岸：政治經(jīng)濟學論綱[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[2]錢津.勞動論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[3]錢津.勞動價值論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[4]錢津.勞動效用論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[5]錢津.經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[6]編寫組.馬克思主義政治經(jīng)濟學概論[M].北京：人民出版社、高等教育出版社，2011.

責任編輯：曉 立endprint