田上+沙之敏+岳玉波+袁婧+盧琳芳+趙崢+曹林奎

摘要：為探究不同類型溝渠對(duì)農(nóng)田徑流水中氮磷的攔截效果及其機(jī)理，分別針對(duì)3種類型的農(nóng)田排水溝渠（生態(tài)攔截溝渠、簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠、混凝土板型溝渠）進(jìn)行試驗(yàn)。結(jié)果表明，生態(tài)攔截溝渠對(duì)農(nóng)田徑流水中的氮磷元素可以起到明顯的攔截作用，幾種養(yǎng)分（總氮、硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、總磷、可溶性磷）的降低幅度在31.81%～58.21%之間，凈化效果明顯高于簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠和混凝土板型溝渠?？傮w來看，生態(tài)攔截溝渠對(duì)氮磷元素等污染物有較好的凈化作用，可以減輕周圍環(huán)境受到的水體污染。

關(guān)鍵詞：溝渠；農(nóng)田徑流；生態(tài)攔截；氮磷流失

中圖分類號(hào)： X712

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2016）04-0361-05

近年來，隨著對(duì)點(diǎn)源污染控制能力的不斷增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)面源污染對(duì)水體質(zhì)量和生態(tài)系統(tǒng)影響的比例和危害越來越突出，特別是長三角地區(qū)。研究表明，該區(qū)域的化肥平均施氮量已超過300 kg/hm2，遠(yuǎn)高于國家為防止化肥污染而制定的225 kg/hm2 的標(biāo)準(zhǔn)[1]。長三角地區(qū)化肥和農(nóng)藥的施用量越來越大，導(dǎo)致該區(qū)域農(nóng)業(yè)面源污染問題也日趨嚴(yán)重[2]。農(nóng)田排水渠作為農(nóng)田徑流污染物的主要排放點(diǎn)和湖泊、河流營養(yǎng)性污染物的主要輸入源，對(duì)農(nóng)田徑流污染物的凈化效果將直接影響該地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染的危害程度[3]。生態(tài)化的排水溝渠既可以作為農(nóng)田降雨徑流的排水通道，還可以通過其內(nèi)部種植的植物攔截、滯留、吸收隨農(nóng)田排水流失的氮磷元素，實(shí)現(xiàn)生態(tài)攔截氮磷元素的目的[4-7]。但到目前為止，關(guān)于生態(tài)溝渠的構(gòu)建以及生態(tài)溝渠與其他不同類型的農(nóng)田排水渠攔截效率橫向?qū)Ρ鹊难芯繄?bào)道比較少。因此，本研究以生態(tài)溝渠為主要對(duì)象，對(duì)比上海郊區(qū)常見的其他2種不同類型的農(nóng)田排水渠，系統(tǒng)探究不同生態(tài)阻斷系統(tǒng)對(duì)于農(nóng)田排水渠氮磷隨水流失攔截效率的影響[8]，為生態(tài)溝渠更有效地凈化氮磷等面源污染物提供量化數(shù)據(jù)，進(jìn)而為上海地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染的優(yōu)化控制提供重要的科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)青浦現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)內(nèi)（31°1′N，121°1′E），地處黃浦江上游水源保護(hù)區(qū)，總面積 17.07 km2。該地區(qū)屬于北亞熱帶季風(fēng)氣候，溫和濕潤，四季分明，日照充足，雨水充沛，無霜期長。2012—2014年平均氣溫17.6 ℃，極端最高氣溫38.4 ℃，極端最低氣溫-7.8 ℃；全年降水日數(shù)135 d，降水量1 269.3 mm；全年日照時(shí)數(shù) 1 622.8 h，無霜期226 d。

該試驗(yàn)區(qū)內(nèi)土壤主要土種為膠黏土和青紫泥，其母質(zhì)類型為湖相沉積物，質(zhì)地較為黏重[9-10]，主要基本特性見表1。

試驗(yàn)區(qū)內(nèi)現(xiàn)有水稻面積105.4 hm2，果園面積 139.2 hm2，水產(chǎn)面積40 hm2，露地菜田49.34 hm2，設(shè)施農(nóng)業(yè)111.27 hm2。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)各類排灌溝渠131.84 km，溝渠類型為：（1）原有農(nóng)村簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠；（2）混凝土板型排水溝渠；（3）生態(tài)攔截溝渠。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.1 試驗(yàn)方案 在園區(qū)各類排灌溝渠內(nèi)，將簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠、混凝土板型排水溝渠和生態(tài)攔截溝渠各選出1條。所選的3條溝渠長度均為270 m左右，水稻季期間全部作為稻田徑流水的排水渠，且3條溝渠均無側(cè)面外來水。在夏季水稻種植期間，稻田產(chǎn)生的徑流水先排放到這3條不同類型的溝渠內(nèi)，經(jīng)溝渠凈化作用后，再流入外河。本試驗(yàn)針對(duì)3種不同類型溝渠進(jìn)行水質(zhì)取樣監(jiān)測(cè)，分析數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ炔煌愋蜏锨?duì)于稻田徑流水中氮磷元素的攔截效率。

1.2.2 工程方案 （1）生態(tài)攔截溝渠：溝渠斷面為倒等腰梯形，上部寬度為1 500 mm，底部寬度為500 mm，深度為 1 200 mm。溝壁為混凝土多孔板結(jié)構(gòu)，溝壁下增設(shè)3維植物網(wǎng)[11]，溝底仍為土質(zhì)。橫斷面見圖1，圖1中標(biāo)高以“m”計(jì)，寬度以“mm”計(jì)。（2）簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠：溝渠上部寬度為 1 000～1 200 mm，底部寬度為500～800 mm，深度為 1 000 mm 左右。溝壁和溝底全為土質(zhì)。（3）混凝土板型排水溝渠：溝渠斷面為倒等腰梯形，上部寬度為1 300 mm，底部寬度為450 mm，深度為1 000 mm。溝壁和溝底全部由混凝土板覆蓋。橫斷面見圖2，圖2中標(biāo)高以“m”計(jì)，寬度以“mm”計(jì)。

1.3 植物配置

1.3.1 生態(tài)攔截溝渠 溝渠內(nèi)部主要種植黃菖蒲（Iris pseudacorus L.）、梭魚草（Pontederia cordata L.）和再力花（Thalia dealbata）3種水生植物，呈密集帶狀種植，在溝渠內(nèi)形成水生植物對(duì)氮磷元素的攔截帶[12]。溝壁植物種植狗牙根（Cynodon dactylon L.）。

1.3.2 簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠 溝渠內(nèi)水生植物為上海農(nóng)村地區(qū)常見浮萍。溝壁植物為野生雜草。

1.3.3 混凝土板型排水溝渠 溝渠底部及溝壁均被混凝土覆蓋，溝渠內(nèi)無植物生長。

1.4 樣品采集

1.4.1 取樣點(diǎn)設(shè)置 在3條溝渠內(nèi)沿水流方向各自設(shè)置5個(gè)監(jiān)測(cè)斷面，每個(gè)斷面之間相隔50 m左右，斷面1均設(shè)置在稻田徑流水入水口處。取樣點(diǎn)設(shè)置在每個(gè)監(jiān)測(cè)斷面的溝渠中心，每次取樣500 mL。

1.4.2 取樣時(shí)間設(shè)置 取樣時(shí)間為2014年7—10月水稻生長期間，自水稻第一次施基肥后每隔15 d固定取樣1次；另外在暴雨產(chǎn)生徑流和稻田定期排水后密集取樣，連續(xù)取樣 3 d，每天取樣1次。

1.5 樣品測(cè)定及數(shù)據(jù)分析

水樣測(cè)定指標(biāo)為總氮（TN）、銨態(tài)氮（NH+4-N）、硝態(tài)氮（NO-3-N）、總磷（TP）及溶解性磷（DP）。其中總氮采用堿性過硫酸鉀消解-紫外分光光度法[13]測(cè)定；硝態(tài)氮不需經(jīng)過消解處理，直接用紫外分光光度計(jì)測(cè)定；銨態(tài)氮采用水楊酸分光光度法測(cè)定；總磷和可溶性磷采用過硫酸鉀消解-鉬酸銨分光光度法[14]測(cè)定，其中可溶性磷需先經(jīng)過0.45 μm濾膜濾過之后測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)攔截溝渠對(duì)氮磷隨水流失攔截效果

2.1.1 生態(tài)攔截溝渠不同斷面氮磷含量變化分析 由圖3、圖4可以看出，不同斷面水中氮磷含量差異極大，總體明顯呈現(xiàn)出從上游至下游、沿水流方向逐漸降低，直至第5個(gè)斷面時(shí)降到最低點(diǎn)。其中，總氮濃度由5.74 mg/L減少為2.63 mg/L，銨態(tài)氮濃度由1.89 mg/L減少為1.17 mg/L，硝態(tài)氮濃度由1.32 mg/L減少為0.90 mg/L，總磷濃度由0.67 mg/L減少為0.28 mg/L，可溶性磷濃度由0.29 mg/L減少為0.15 mg/L。說明生態(tài)攔截溝渠對(duì)農(nóng)田徑流水中的氮磷元素具有明顯的攔截和凈化作用，這是由于生態(tài)攔截溝渠內(nèi)大量的水生植物在生長過程中，進(jìn)行的根部吸收作用以及根區(qū)反應(yīng)消耗了大量水中的氮磷元素[15]，此外，溝渠內(nèi)微生物的降解作用[16]及溝渠底泥的吸附和攔截[17]也對(duì)水中氮磷元素含量降低起到了一定的影響。

2.1.2 生態(tài)攔截溝渠對(duì)氮磷攔截凈化程度分析 由表2中可以看出，生態(tài)攔截溝渠對(duì)水中氮磷元素具有明顯的攔截凈化作用。從斷面1至斷面5，水中幾種養(yǎng)分形態(tài)濃度都有明顯降低，其中對(duì)總氮和總磷的凈化效果尤為明顯，濃度總降低幅度分別達(dá)到54.18%和58.21%，而對(duì)于硝態(tài)氮、銨態(tài)氮和可溶性磷的凈化效果相對(duì)稍弱，但也分別達(dá)到38.09%、3181%和43.27%。據(jù)7—10月份數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，每50 m生態(tài)攔截溝渠對(duì)于總氮和總磷的平均攔截率分別達(dá)到13.54%和14.55%，對(duì)于銨態(tài)氮、硝態(tài)氮和可溶性磷的降低幅度略小，在7.95%～10.82%之間。這是由于生態(tài)溝渠中的水生植物對(duì)溝渠內(nèi)氮磷元素的攔截和凈化起到了巨大作用：一方面，大量的水生植物在生長過程中，通過自身莖葉呼吸作用向水中的根部輸送氧氣，在根系附近形成富氧區(qū)，促進(jìn)有機(jī)質(zhì)、氮、磷等的轉(zhuǎn)化[18]；另一方面，植物水下的根系部分會(huì)附著大量微生物，根際部分各種微生物生長的微環(huán)境有助于加快水中氮、磷自然降解的速度；此外，本次試驗(yàn)處于夏秋季節(jié)交替階段，雨水豐富，溝渠內(nèi)植物處于生長旺盛期，有助于水生植物生長并提高其對(duì)氮、磷營養(yǎng)物質(zhì)的吸收效率。

2.2 簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠溝渠對(duì)氮磷隨水流失攔截效果

2.2.1 簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠不同斷面氮磷含量變化分析 從圖5、圖6可以看出，簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠水中氮磷含量總體依然呈現(xiàn)出自上游至下游不斷降低的趨勢(shì)，但降低幅度明顯低于生態(tài)攔截溝渠。其中，總氮濃度由6.11 mg/L減少為 4.16 mg/L，銨態(tài)氮濃度由1.82 mg/L減少為1.44 mg/L，硝態(tài)氮濃度由1.28 mg/L減少為1.01 mg/L，總磷濃度由 0.52 mg/L 減少為0.32 mg/L，可溶性磷濃度由0.25 mg/L減少為0.19 mg/L。說明簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠也可以通過自身攔截凈化氮磷元素，其中氮元素濃度的降低主要是由于溝渠內(nèi)好氧和厭氧交替的環(huán)境條件使硝化和反硝化作用交替進(jìn)行[19]，再結(jié)合底泥吸附和植物吸收的作用；而磷元素的遷移轉(zhuǎn)化主要是受溝渠底泥的吸附沉積和少量水生植物吸收的影響。

2.2.2 簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠對(duì)氮磷攔截凈化程度分析 由表3可以看出，整個(gè)試驗(yàn)期間，簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠對(duì)于總氮和總磷的凈化攔截率達(dá)到31.91%和38.46%，對(duì)于銨態(tài)氮、硝態(tài)氮和可溶性磷的凈化攔截率也分別達(dá)到20.87%、21.09%和28.19%。這說明無論是生態(tài)溝渠的水生植物攔截段，還是簡(jiǎn)易土質(zhì)溝渠的溝渠自然凈化段，都會(huì)對(duì)水中的氮磷起到一定的阻滯和凈化作用，但簡(jiǎn)易土質(zhì)溝渠對(duì)氮磷的攔截率要明顯低于生態(tài)攔截溝渠。由表2中數(shù)據(jù)可以得出，每50 m簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠對(duì)總氮和總磷的平均攔截率為7.97%和9.61%，明顯低于同期生態(tài)攔截溝渠對(duì)總氮和總磷13.54%和1455%的平均攔截率。另外，每50 m土質(zhì)溝渠對(duì)于銨態(tài)氮、硝態(tài)氮和可溶性磷的平均攔截率分別為5.21%、5.27%和704%，也比同期生態(tài)溝渠的攔截率要降低2.74%～3.78%。

2.3 混凝土板型溝渠對(duì)氮磷隨水流失攔截效果

2.3.1 混凝土板型溝渠不同斷面氮磷含量變化分析 由圖7、圖8可以看出，相較于生態(tài)攔截溝渠和簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠，混凝土板型溝渠中氮磷濃度的降幅極小，總氮濃度由 5.89 mg/L 減少為5.24 mg/L，銨態(tài)氮濃度由1.79 mg/L減少為1.65 mg/L，硝態(tài)氮濃度由1.21 mg/L減少為1.09 mg/L，總磷濃度由0.52 mg/L減少為0.44 mg/L，可溶性磷濃度由0.26 mg/L減少為0.22 mg/L，幾種氮磷養(yǎng)分形態(tài)濃度的降低都遠(yuǎn)低于生態(tài)溝渠和土質(zhì)溝渠。這是由于3面被混凝土板所覆蓋的混凝土板型溝渠內(nèi)缺乏進(jìn)行吸附沉積作用的底泥，無法有效吸附水中的氮磷元素并對(duì)其進(jìn)行物理截留沉積；并且，混凝土溝渠內(nèi)水生植物缺乏，無法通過植物網(wǎng)絡(luò)狀的根系和根系周圍存在的大量微生物對(duì)水中的氮磷進(jìn)行吸收轉(zhuǎn)化；再者，混凝土板型溝渠外部和溝壁均沒有植物覆蓋[20]，受到降雨徑流的直接沖刷后將導(dǎo)致外部土壤沉積物中的氮磷又重新釋放到水體中，使溝渠內(nèi)部的氮磷濃度升高[21-22]。

2.3.2 混凝土板型溝渠對(duì)氮磷攔截凈化程度分析 由表4可以看出，整個(gè)試驗(yàn)期間內(nèi)混凝土板型溝渠水體內(nèi)氮磷元素濃度的降幅是最低的。其中對(duì)于總氮的凈化攔截率為1103%，遠(yuǎn)低于生態(tài)攔截溝渠54.18%和簡(jiǎn)易土質(zhì)溝渠3191%的總氮凈化攔截率；混凝土板型溝渠對(duì)于總磷的凈化攔截率為15.38%，也同樣遠(yuǎn)低于生態(tài)攔截溝渠58.21%和簡(jiǎn)易土質(zhì)溝渠38.46%的總磷凈化攔截率。銨態(tài)氮、硝態(tài)氮和可溶性磷的凈化攔截率也僅為7.82%、9.91%和15.23%，均低于生態(tài)攔截溝渠和土質(zhì)排水溝渠。經(jīng)計(jì)算，每50 m混凝土板型對(duì)總氮、銨態(tài)氮和硝態(tài)氮的平均攔截率為1.95%～275%；對(duì)總磷、可溶性磷的平均攔截率為3.45%～3.84%。由此數(shù)據(jù)可以看出，混凝土板型溝渠對(duì)于溝渠內(nèi)水質(zhì)的改善效果是3種溝渠中最差的，溝渠內(nèi)氮磷元素的凈化效果都相對(duì)較弱，無法對(duì)農(nóng)田徑流水中的非點(diǎn)源污染物進(jìn)行有效的凈化攔截作用。

2.4 不同溝渠系統(tǒng)對(duì)水中氮磷元素去除率與截流負(fù)荷對(duì)比分析

由表5中數(shù)據(jù)可以看出，每270 m生態(tài)攔截溝渠對(duì)總氮的平均去除率達(dá)到54.18%，對(duì)總磷的平均去除率達(dá)到了5821%；同一時(shí)期相同長度的簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠對(duì)總氮和總磷的平均去除率分別為31.91%和38.46%，而混凝土板型溝渠對(duì)總氮和總磷的平均去除率僅有11.03%和15.38%。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)期間溝渠內(nèi)排出水的總量，通過計(jì)算得出：7—10月水稻生長期間，稻田排出的徑流水，在經(jīng)過270 m生態(tài)攔截溝渠后，總氮的截留量為9.51 kg，總磷的截留量為1.22 kg；同時(shí)期相同長度的土質(zhì)排水溝渠，對(duì)排出徑流水中的總氮截留量為5.84 kg，總磷截留量為0.78 kg；同時(shí)期相同長度的混凝土板型溝渠，對(duì)排出徑流水中的氮磷元素截留效果最差，總氮的截留量為1.21 kg，總磷的截留量為0.15 kg。這說明，使用混凝土板型溝渠作為主要排水渠的農(nóng)田，將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)田徑流水中大量的氮磷元素流入外河，進(jìn)入周邊河網(wǎng)水系，造成地表水體污染；而生態(tài)攔截溝渠對(duì)溝渠排出水中的氮磷元素具有很強(qiáng)的凈化作用，且攔截效果較為穩(wěn)定；簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠也對(duì)水中氮磷元素有一定的凈化作用，攔截效果居于二者之間。

3 總結(jié)與討論

根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，生態(tài)溝渠對(duì)農(nóng)田排水中氮磷的攔截效果要明顯好于簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠和混凝土板型溝渠。生態(tài)溝渠內(nèi)大量的水生植物既可以通過本身吸收大量的氮磷元素，也可以通過根部促進(jìn)水中的氮發(fā)生硝化與反硝化作用，進(jìn)而使水中的氮轉(zhuǎn)為氮?dú)怏w逸出或被底泥吸附沉積，并且其密集的網(wǎng)絡(luò)狀根部也會(huì)使溝渠本身對(duì)顆粒狀的磷吸附量明顯增加。

上海地區(qū)現(xiàn)有農(nóng)田排水溝渠以簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠和混凝土板型溝渠為主，并且近幾年隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，溝渠類型有向混凝土板型溝渠發(fā)展的趨勢(shì)。其中簡(jiǎn)易土質(zhì)排水溝渠保土能力差，容易產(chǎn)生水土流失和溝壁坍塌等問題，并且溝渠規(guī)格無統(tǒng)一規(guī)范，排水速率較弱，但是對(duì)溝渠內(nèi)部氮磷的凈化攔截作用卻明顯優(yōu)于混凝土板型溝渠?，F(xiàn)代型的混凝土板型溝渠，雖然解決了水土流失和溝壁坍塌等一系列問題，但它作用單一，僅僅提供了農(nóng)田快速有效排水的作用，但卻對(duì)排出水中的非點(diǎn)源污染物如氮磷元素等營養(yǎng)物質(zhì)無法去除，同樣會(huì)帶來嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。而生態(tài)攔截溝渠不僅起到了溝渠的排灌功能，還可以大幅度凈化攔截水中的氮磷元素，減少農(nóng)田養(yǎng)分的流失，且具有一定的景觀效應(yīng)，因此具有較大的推廣潛力。

此次試驗(yàn)中，生態(tài)攔截溝渠系統(tǒng)整體仍處于運(yùn)行初期，而生態(tài)攔截溝渠對(duì)于農(nóng)田徑流水中各種污染物質(zhì)的去除受到諸多因素影響。不同的植物在不同的生長階段，植物的吸收和微生物降解等作用的程度是不同的，今后還需要對(duì)不同的植物以及不同的植物生長階段對(duì)徑流水中污染物的凈化攔截機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步的研究。此外，可以對(duì)生態(tài)攔截溝渠溝渠進(jìn)行選擇性種植，在保證生態(tài)攔截溝渠正常運(yùn)行的情況下，適當(dāng)增加水生、陸生植物的數(shù)量和種類，以提高生態(tài)攔截溝渠對(duì)農(nóng)田徑流污染物的凈化攔截作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張 鋒.中國化肥投入的面源污染問題研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[2]杜 偉，遆超普，姜小三，等. 長三角地區(qū)典型稻作農(nóng)業(yè)小流域氮素平衡及其污染潛勢(shì)[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，26（1）：9-14.

[3]Tang H，Xiong L，Yan Z，et al. Removal efficiency of buffer on agricultural non-point and intensive pollution[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2012，28（2）： 186-190.

[4]陳海生，王光華，宋仿根，等.生態(tài)溝渠對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染物的截留效應(yīng)研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（7）：121-124.

[5]王 巖，王建國，李 偉，等.生態(tài)溝渠對(duì)農(nóng)田排水中氮磷的去除機(jī)理初探[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，26（6）：586-590.

[6]殷小鋒，胡正義，周立祥，等.滇池北岸城郊農(nóng)田生態(tài)溝渠構(gòu)建及凈化效果研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（22）：9676-9679，9689.

[7]楊林章，周小平，王建國，等.用于農(nóng)田非點(diǎn)源污染控制的生態(tài)攔截型溝渠系統(tǒng)及其效果[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2005，24（11）：1371-1374.

[8]張繼宗. 太湖水網(wǎng)地區(qū)不同類型農(nóng)田氮磷流失特征[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2006.

[9]袁旭音，李天元，李繼洲，等.長三角地區(qū)土壤理化性質(zhì)對(duì)城市和農(nóng)田土壤碳的影響分析[J]. 徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，27（3）：27-31.

[10]孫玉冰，鄧守彥，李德志，等.崇明縣土壤主要理化指標(biāo)的空間分布與變異特征[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，26（4）：306-312.

[11]張寶森，荊學(xué)禮，何 麗. 三維植被網(wǎng)技術(shù)的護(hù)坡機(jī)理及應(yīng)用[J]. 中國水土保持，2001（3）：34-35.

[12]馬 建，魯彩艷，史 奕，等. 遼河流域上游農(nóng)田水土流失非點(diǎn)源污染生態(tài)攔截控制技術(shù)與效果[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2009，25（3）：299-301，306.

[13]彭 鵬，石 慧. 堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法測(cè)定水樣中的總氮[J]. 污染防治技術(shù)，2008，21（2）：86-88.

[14]黃 麗. 過硫酸鉀消解-離子色譜法測(cè)定水和廢水中總磷[J]. 中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2005，15（4）：425-426.

[15]種云霄，胡洪營，錢 易. 大型水生植物在水污染治理中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境污染治理技術(shù)與設(shè)備，2003，4（2）：36-40.

[16]張 軍，周 琪，何 蓉. 表面流人工濕地中氮磷的去除機(jī)理[J]. 生態(tài)環(huán)境，2004，13（1）：98-101.

[17]黃滿湘，周成虎，章 申，等. 農(nóng)田暴雨徑流侵蝕泥沙流失及其對(duì)氮磷的富集[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2002，16（4）：13-16，33.

[18]張 蕊，韓志英，陳重軍，等. 生物膜型污水脫氮系統(tǒng)中膜結(jié)構(gòu)及微生物生態(tài)研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2011，30（11）：2628-2636.

[19]馬 放，王弘宇，周丹丹. 好氧反硝化生物脫氮機(jī)理分析及研究進(jìn)展[J]. 工業(yè)用水與廢水，2005，36（2）：11-14，59.

[20]徐 進(jìn)，張 奇，王世和，等. 幾種植物對(duì)潛流型湖濱濕地中氮磷的處理效果比較[J]. 生態(tài)環(huán)境，2006，15（5）：936-940.

[21]袁旭音，陳 駿，季峻峰，等. 太湖沉積物和湖岸土壤的污染元素特征及環(huán)境變化效應(yīng)[J]. 沉積學(xué)報(bào)，2002，20（3）：427-434.

[22]趙彥鋒，史學(xué)正，于東升，等. 太湖典型河網(wǎng)區(qū)地表水與沉積物氮、磷和重金屬含量空間分異[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2007，23（1）：48-53.周文杰，趙慶展，靳光才，等. 基于移動(dòng)GIS的棉蚜蟲害熱點(diǎn)發(fā)生區(qū)域監(jiān)測(cè)系統(tǒng)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（4）：366-370.