趙可金

隨著美國大選的升溫，共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普的一系列充滿孤立主義色彩的言論受到輿論關(guān)注。從去年12月開始，特朗普就拋出一系列推動美國外交收縮的言論，比如認為美國的盟友和伙伴都在敲美國的“竹杠”，美國應大幅減少在北約的參與；美國應放棄對日韓的核保護，除非盟友能夠支付豐厚的報酬。同時，特朗普還大膽提出禁止一切穆斯林入境，反對非法移民，以及放棄對美國不公正的貿(mào)易協(xié)定，在對外政策上奉行不卷入的態(tài)度。所有這一切，都被特朗普納入“讓美國再次強大”的競選口號和競選綱領(lǐng)，這意味著特朗普不僅這么想，一旦入主白宮后很可能會這樣去做。

事實上，為了能夠獲得更多選票，美國大選中歷來不乏驚人之語，特朗普的所言所行有其服務競選需要的一面。但問題的要害之處在于，特朗普的孤立主義言論真起到了“催票”效果。對特朗普的言論，共和黨的主流建制派并不買賬，但他們對特朗普的“圍剿”并未得逞，特朗普還是一路凱歌贏下了黨內(nèi)預選賽。不管黨內(nèi)建制派和美國的盟友多么不甘心，共和黨都要提名特朗普角逐總統(tǒng)寶座了。無論美國上下還是國際社會，都需認真對待特朗普所代表的此種“孤立主義”傾向。

特朗普的孤立主義只是一種本土主義情懷

對于習慣鼓呼全球化的人來說，也許將世界連為一體的全球化被理解成了人類發(fā)展的唯一方向，而孤立主義看上去是拉歷史的倒車。實際上并非如此。自從國家產(chǎn)生之后，就面臨著本土化與全球化兩種趨勢，國家的政策選擇無非是在本土主義和全球主義之間進行不同顏色的搭配，絕對的本土主義和徹底的全球主義都是有害的，也從來沒有過。作為上一輪全球化的主要推手，美國盡得全球化發(fā)展之利，也深諳全球化發(fā)展之害，尤其是在經(jīng)歷了2001年的“9·11”事件和2008年的全球金融危機后，美國已經(jīng)越來越深刻地感受到全球化消極的一面。

其實，對于全球化和本土化選擇的困境，并非只有美國體會到了。歷史上已有無數(shù)帝國多次經(jīng)歷此種煎熬。古羅馬帝國曾為開創(chuàng)偉大帝國的夢想而征戰(zhàn)四方，但最終因羅馬人眷戀羅馬城的“本土情結(jié)”而讓羅馬行省做大，最終讓凱撒大帝開創(chuàng)的百年基業(yè)一朝坍塌。后來，盎格魯-撒克遜人在海上高歌猛進，締造了威名遠揚的“日不落帝國”，最終如火如荼的各地本土主義勢力打著“民族自決”的民族主義旗號，讓丘吉爾不得不眼睜睜地為大英帝國送葬。在中華帝國歷史上，也不乏本土主義和天下主義之爭，無論漢唐盛世的天下主義情懷，還是明清危局下“海禁”和“閉關(guān)鎖國”，說到底與西方歷史上的“帝國困境”如出一轍。

以托馬斯·杰斐遜為代表的一批充滿自由民主理想的人士以為美國可以擺脫這一歷史魔咒，堅信自由民主體制既可適用于一個僻居西半球的小國，也可適用于一個幅員遼闊的帝國。然而，無論喬治·華盛頓總統(tǒng)告誡人們不要卷入歐洲舊大陸的紛爭，還是伍德羅·威爾遜總統(tǒng)豪情滿懷的“十四點”，自建國以來的兩百多年時間內(nèi)，美國并未擺脫“本土主義”與“全球主義”的選擇困境。事實上，無數(shù)歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，本土主義和全球主義是一枚硬幣的兩面，誰也離不開誰，一個國家越是在全球主義方向上走得更遠，越深刻體會到本土主義的重要和緊迫。特朗普的“孤立主義”傾向與其說是“孤立主義”的夢想，還不如說是本土主義的情懷。

美國對外政策呈現(xiàn)“鐘擺現(xiàn)象”

美國著名國際政治學者斯坦利·霍夫曼寫過一本著名的書《兩面神和智慧神:

國際政治理論與實踐文論選》，探討了國際關(guān)系中存在的戰(zhàn)爭與和平、沖突與合作、權(quán)力與秩序問題。實際上，霍夫曼教授的思考也反映了美國對外政策的兩面，那就是擴大國際合作和鞏固本土安全這兩方面的任務。從創(chuàng)建合眾國之初，美國就一直在兩者之間進行著艱難選擇。

在二戰(zhàn)之前，主導美國對外政策的思想是孤立主義，這一政策基調(diào)是盡可能不要卷入歐洲國際政治糾紛。盡管獨立戰(zhàn)爭期間在富蘭克林的努力下，美國與法國建立了同盟，但在英法1792年爆發(fā)戰(zhàn)爭時，喬治·華盛頓選擇了中立。而 1823年美國確立了反對歐洲大國干涉美洲事務的“門羅主義”，在整個19世紀堅守不卷入的政策，直到1899年-1902年爆發(fā)美西戰(zhàn)爭和美菲戰(zhàn)爭，美國才開始一步步走出孤立主義。尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，美國才真正下定決心走上自由國際主義的道路。但在長達四十多年的冷戰(zhàn)中，美國學界發(fā)現(xiàn)美國對外政策存在一個孤立主義和國際主義的“鐘擺現(xiàn)象”，美國時而本土主義占優(yōu)勢，時而國際主義占上風，甚至在不同領(lǐng)域中兩者的成分也存在差異，本土主義和國際主義成為美國對外政策的兩個面向。

從這個意義上說，即便特朗普推動

孤立主義議程向前走，也不會走得很遠，美國國際主義的政策維度會自動對本土主義主導的孤立主義產(chǎn)生制約。事實上，美國本土主義的復蘇從奧巴馬政府時期就已開始，面對克林頓政府和小布什政府16年的全球化和干涉主義政策，奧巴馬已將本土看得更加重要，在中東、烏克蘭、敘利亞、伊拉克、阿富汗等政策上已經(jīng)開始收縮，特朗普只不過是在奧巴馬的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前走了幾步而已。至于特朗普究竟能走多遠，還要看美國民意所能承受的限度。根據(jù)最新民調(diào)，有超過67%的美國人主張應該減少卷入敘利亞和烏克蘭等國際事務，轉(zhuǎn)而集中到應對那些對美國國家安全形成直接威脅的問題上來。這一民意傾向，是有利于特朗普的孤立主義主張的。

但作為一種本土主義的情懷，特朗普的孤立主義傾向并不否定美國的全球化成果，更不會改變美國對外政策的兩面性，美國對外政策即便真要調(diào)整，恐怕也要經(jīng)歷一段時間。對中國來說，真正需要關(guān)注的問題是認識到美國對外政策兩面性的理論基礎(chǔ)和實踐根源，一方面要認識到中美關(guān)系競爭與合作并存的復合體特征，準確把握中美關(guān)系發(fā)展的方向；另一方面也要以美國為鏡鑒，著力思考中國在參與深度全球化合作的同時也要夯實中國總體國家安全的戰(zhàn)略堤壩。只有兩篇文章都做好了，才會真正成為一個成熟的世界大國?！ㄗ髡呤乔迦A大學國際關(guān)系研究院副院長）