摘 要：當(dāng)今我國正面臨經(jīng)濟(jì)增速放緩的“新常態(tài)”，處于至關(guān)重要的改革節(jié)點(diǎn)，如何實(shí)現(xiàn)國家全面轉(zhuǎn)型，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，適應(yīng)新的發(fā)展環(huán)境是當(dāng)局決策者應(yīng)當(dāng)思考的問題。本文通過梳理新常態(tài)在國內(nèi)外的研究狀況，描述當(dāng)今中國新常態(tài)的內(nèi)涵與特征，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論指出當(dāng)前國家轉(zhuǎn)型面臨的中等收入陷阱問題與制度變遷路徑依賴阻礙，并從明晰產(chǎn)權(quán)、減少交易成本的角度為政府職能轉(zhuǎn)變提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；國家轉(zhuǎn)型；制度變遷；產(chǎn)權(quán)制度；交易成本

我國自改革開放以來，通過政黨領(lǐng)導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為工作重心，發(fā)展市場(chǎng)活力的同時(shí)緊抓宏觀調(diào)控與資源分配，集中發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)，形成戰(zhàn)略性中央政府-競(jìng)爭(zhēng)性地方政府-競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)體系的制度格局，創(chuàng)造出超常規(guī)經(jīng)濟(jì)增長的“中國奇跡”。但理論與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，保持高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長過程終將面臨增速平臺(tái)，多維度因素影響與外部環(huán)境變化使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有階段性和波動(dòng)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速趨于平緩甚至回落時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)迅速結(jié)合自身國情調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)向經(jīng)濟(jì)增長下一階段的轉(zhuǎn)型。如今我國面臨著經(jīng)濟(jì)增速放緩回落的新常態(tài)，國家轉(zhuǎn)什么型？如何轉(zhuǎn)？都是值得思考與探索的問題，而答案與措施對(duì)國家以后能否邁入發(fā)展國家、完成社會(huì)主義建設(shè)影響重大。

一、新常態(tài)研究溯源與本土化

新常態(tài)（The New Normal）并非中國學(xué)者所創(chuàng)，早在2002年便作為經(jīng)濟(jì)術(shù)語頻繁出現(xiàn)于國外媒體中。由于當(dāng)時(shí)美國正處于“911”恐怖襲擊之后，新常態(tài)多用于描述美國在缺少就業(yè)增加情況下復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)、恐怖襲擊對(duì)日常生活造成威脅和影響。2010年由比爾·格羅斯和穆罕默德·埃爾埃利安進(jìn)行進(jìn)一步歸納與研究，用于研究美國遭受金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。而新常態(tài)被我國學(xué)者首次進(jìn)行本土化研究是黃益平教授于2012年將新常態(tài)與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀相結(jié)合，2014年，習(xí)近平總書記在河南蘭考進(jìn)行考察時(shí)第一次提出“新常態(tài)”，并在隨后的會(huì)議與講話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，使得“新常態(tài)”開始逐漸進(jìn)入我國官方話語體系之中，國內(nèi)對(duì)新常態(tài)的本土化研究也逐漸增加。

1.新常態(tài)的提出與研究

新常態(tài)原本只是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)術(shù)語，常態(tài)指的是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性，而新常態(tài)則意味著一種態(tài)勢(shì)向另一態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變，要適應(yīng)新常態(tài)就要改掉、打破舊常態(tài)及與其相對(duì)應(yīng)的整套機(jī)制。新常態(tài)與實(shí)際情況真正意義上的相結(jié)合，以及隨后的深入研究與廣泛運(yùn)用，要開始于美國，尤其是在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)之后。Gross（2009）認(rèn)為，金融危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)入新常態(tài)階段。主要表現(xiàn)有：經(jīng)濟(jì)增速下降，國民消費(fèi)下降、儲(chǔ)蓄增加，企業(yè)規(guī)模增長停滯、利潤趨于穩(wěn)定，政府通過多種宏觀調(diào)控手段加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力。

Arnott（2012）認(rèn)為從美國自二戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)體一直保持告訴發(fā)展，但這種長期的實(shí)際GDP2%-4%的增長率以及股票和債券的高杠桿率是非常規(guī)的表現(xiàn)，通過對(duì)政府收支及赤字、人口數(shù)量以及宏觀經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的相互關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，得出當(dāng)前的新常態(tài)意味著過去的高增長狀態(tài)不可逆的結(jié)論。

El-Erain（2014）對(duì)美國新常態(tài)進(jìn)行了進(jìn)一步歸納與總結(jié)，包括金融危機(jī)過后，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展將保持長期高失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)疲軟；新常態(tài)的產(chǎn)生原因是因?yàn)檫^去超高的杠桿化率、過度負(fù)債、盲目的發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)信貸，而與其同時(shí)實(shí)施的政策與現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)錯(cuò)位，需求與供應(yīng)雙向不足，經(jīng)濟(jì)增速與就業(yè)率將長期低迷；新常態(tài)導(dǎo)致失業(yè)率增加，失業(yè)人群呈現(xiàn)長期化、年輕化，機(jī)會(huì)的不平等影響未來就業(yè)形勢(shì)，同時(shí)也造成負(fù)債者債務(wù)償還能力下降；但同時(shí)投資與金融市場(chǎng)狀況良好，中央銀行的寬松貨幣政策使得金融市場(chǎng)不受實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響，依然保持高漲的活力。

國外對(duì)新常態(tài)的描述，盡管受政治制度、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度不同的影響，在描述上與我國研究多有差異，但其研究邏輯與方式值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

2.新常態(tài)在中國的運(yùn)用

習(xí)近平總書記自第一次提出新常態(tài)，在隨后的多次會(huì)議上都再次強(qiáng)調(diào)并解讀了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的內(nèi)涵與特征，指出了新常態(tài)下的主要任務(wù)與工作重心，展現(xiàn)了國家對(duì)新常態(tài)的關(guān)注與重視。受此鼓勵(lì)，學(xué)術(shù)界也有越來越多的學(xué)者開始聚焦于中國新常態(tài)的研究。根據(jù)中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)顯示，以“新常態(tài)”為關(guān)鍵詞搜索，相關(guān)文獻(xiàn)在2013年之前均在1000篇以下，而自2014年開始，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量分別為22074，157589，呈現(xiàn)不斷增長趨勢(shì)。縱觀前人的研究，對(duì)于中國新常態(tài)的描述，不同學(xué)者有不同的界定。

張占斌（2015）認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)簡(jiǎn)而言之是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方位優(yōu)化升級(jí)，包括經(jīng)濟(jì)增長速度轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力變化、資源配置方式轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)福祉包容共享等在內(nèi)的豐富內(nèi)涵和重要特征。李佐軍（2015）則對(duì)中國經(jīng)濟(jì)新舊常態(tài)進(jìn)行對(duì)比角度，提出面對(duì)新常態(tài)時(shí)要保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)，最重要的是要對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下滑不必過分驚慌，認(rèn)清其必然性，在尊重規(guī)律中順勢(shì)而為，不要?jiǎng)虞m進(jìn)行過度干預(yù)。未來的政策不應(yīng)頻繁變動(dòng)，而應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定。周躍輝（2015）對(duì)新常態(tài)提出的背景、基本特征和所要求的新思維、新理念進(jìn)行闡釋。劉偉（2014）認(rèn)為新常態(tài)是在新的發(fā)展階段，出現(xiàn)的新機(jī)遇、新條件、新失衡等，并逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中較長時(shí)期穩(wěn)定存在的特征。從供給方成本上升、技術(shù)進(jìn)步的成本加大以及需求方的投資收益率下降、外需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長方式難以為繼兩個(gè)方面，四個(gè)問題尋找我國新常態(tài)出現(xiàn)的原因。

盡管諸位學(xué)者對(duì)新常態(tài)的研究角度、方式不盡相同，但在中國的新常態(tài)表現(xiàn)、特征上基本一致，都是對(duì)當(dāng)前中國發(fā)展?fàn)顟B(tài)與轉(zhuǎn)變節(jié)點(diǎn)的實(shí)際描述。

二、新常態(tài)下中國面臨的轉(zhuǎn)型問題

新常態(tài)對(duì)中國的發(fā)展前景提出了全新要求，過去以政府為實(shí)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、傳統(tǒng)行業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、人口紅利為實(shí)際經(jīng)濟(jì)來源、以環(huán)境與公平為犧牲代價(jià)，一味追求經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)展形式與方針顯然不能得到可持續(xù)的發(fā)展。這就要求了中國政府必須及時(shí)調(diào)整，做好多方面深化改革與轉(zhuǎn)型工作，在此過程中由于制度變遷的路徑依賴使得中國轉(zhuǎn)型道路并非一帆風(fēng)順。

1.中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式急需轉(zhuǎn)變

中等收入陷阱最初出現(xiàn)在世界銀行發(fā)布的研究報(bào)告中。世界銀行按照年人均國民總收入將各國分為低、中、高3組，中等收入又包括下中等收入和上中等收入，根據(jù)新的世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，中國正處于上中等收入向高等收入邁進(jìn)的節(jié)點(diǎn)。陷阱在經(jīng)濟(jì)學(xué)中多指一種穩(wěn)定、均衡的狀態(tài)，它與經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)、長期增長的周期性相違背，是經(jīng)濟(jì)缺少發(fā)展動(dòng)力的表現(xiàn)。盡管學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者對(duì)中等收入陷阱的提出產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為缺少經(jīng)驗(yàn)實(shí)證和理論依據(jù)，但中等陷阱的描述與中國當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)況相符這點(diǎn)上基本達(dá)成了一致。張德榮（2013）認(rèn)為中等收入陷阱是指發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨重重阻力，特別是從落后國家進(jìn)入中等收入國家以后有可能失去發(fā)展動(dòng)力。其現(xiàn)象表現(xiàn)主要包括：收入分配不公導(dǎo)致的貧富分化會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致一個(gè)國家被“中等收入陷阱”鎖定；城市化進(jìn)程會(huì)影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；人口結(jié)構(gòu)的制約。

聯(lián)系實(shí)際，我們不難發(fā)現(xiàn)中國正處于滑向中等收入陷阱的過程：第一，經(jīng)濟(jì)增速放緩。自2012年以來，我國GDP增長率開始逐步下滑并穩(wěn)定在7%左右，較之前GDP年均增長9.9%相比，大概回落2-3個(gè)百分點(diǎn)。盡管與世界其他國家或全球經(jīng)濟(jì)增長速度相比，中國仍處于領(lǐng)跑地位，但要考慮到巨大的人口基數(shù)和尚未完全消失的人口紅利。中國不應(yīng)當(dāng)也沒必要繼續(xù)追求過去的高速經(jīng)濟(jì)增長，但一定要警惕經(jīng)濟(jì)的停滯甚至于回落。國家經(jīng)濟(jì)體總趨勢(shì)衰敗，必然會(huì)導(dǎo)致國民收入的下降、失業(yè)率的提升，進(jìn)而難以邁入高等收入國家的行列。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待調(diào)整。過去我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠第一與第二產(chǎn)業(yè)支撐，尤其是工業(yè)與制造業(yè)，由于我國資源豐富、人力資本充足，因此以資源消耗型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主。但資源是有限的，以環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展模式終究會(huì)走向沒落，同時(shí)技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的重要內(nèi)生因素，這要求了國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。第三，勞動(dòng)要素供給不足。勞動(dòng)要素主要包括勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等多種直接影響生產(chǎn)效率的因素，現(xiàn)階段我國面臨的最大問題是以往賴以發(fā)展的人口紅利正在逐漸消失。作為世界上老齡人最多的國家，人口老齡化是中國未來不得不面對(duì)的社會(huì)問題，老齡化影響人口結(jié)構(gòu)從而減少了勞動(dòng)力的供給。同時(shí)城鄉(xiāng)二元的非均衡發(fā)展，也將影響勞動(dòng)力的數(shù)量與質(zhì)量。

2.制度因素落后，路徑依賴阻礙發(fā)展轉(zhuǎn)型道路

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過理論論證與統(tǒng)計(jì)分析，得到了制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響重大的結(jié)論。丹尼森通過增長因素分析方法，對(duì)九國國民收入增占率進(jìn)行因素分析，當(dāng)其把應(yīng)當(dāng)計(jì)算的因素都納入之后，還有一定的“余值”或“剩余”，這部分“剩余”由制度造成。諾思也在《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長》一文中指出，相較于技術(shù)，制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)率和要素市場(chǎng)的歷史原因。我國為適應(yīng)新常態(tài)，確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定上升，必須要對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整與轉(zhuǎn)變，其中首先需要注意的是當(dāng)舊制度消失、新制度產(chǎn)生的更替過程中，存在路徑依賴問題。路徑依賴是描述過去對(duì)現(xiàn)在和將來產(chǎn)生的強(qiáng)大影響，它不僅意味著現(xiàn)在的選擇受到從過去積累而成的制度傳統(tǒng)的約束，同時(shí)積累而成的制度產(chǎn)生了一些組織，它們是都能持續(xù)下去依賴于制度的持久力，因此這些組織會(huì)動(dòng)用資源來阻止那些威脅它們生存的變革。

具體來看，國家轉(zhuǎn)型主要受行政制度、產(chǎn)權(quán)制度及分配制度的影響。行政制度的不足主要表現(xiàn)為政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，以及法治程度與治理能力。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期影響，在政府與市場(chǎng)之間的權(quán)限總是不明晰、不科學(xué)，政府職能越位、缺位、錯(cuò)位，“管得多，管不好”使得市場(chǎng)無法發(fā)揮活力，“不聞不問不管”造成過度市場(chǎng)化，缺少監(jiān)管，兩種矛盾共存造成了自由市場(chǎng)的混亂與無序。而法制化的程度較低，政府治理能力不強(qiáng)，整套行政制度缺少有力規(guī)范與監(jiān)督，導(dǎo)致財(cái)權(quán)事權(quán)分離、預(yù)算約束無作用、腐敗現(xiàn)象頻發(fā)、公務(wù)員作風(fēng)不正等問題。產(chǎn)權(quán)制度問題主要體現(xiàn)在國家對(duì)資源的壟斷，例如土地的公有化，看起來是對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的公共化，將土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，但實(shí)則由于擁有主體的模糊性，土地公有化是產(chǎn)權(quán)不明晰的體現(xiàn)，除去影響使用者的生產(chǎn)積極性的，更重要的是這種模糊的產(chǎn)權(quán)制度為政府或公務(wù)管理人員提供了尋租機(jī)會(huì)，影響了公共利益，同時(shí)也不利于整體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。除土地外，其他自然資源如石油、電力、航運(yùn)、郵政、煙草、食鹽等，政府通過行政手段如行政審批等方式設(shè)置壁壘，限制市場(chǎng)資本進(jìn)入，形成壟斷，阻礙了市場(chǎng)的決定性作用與活力發(fā)揮。分配制度主要體現(xiàn)在稅收制度與資源分配制度上，首先由于政府在經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，中央與地方分稅制度使得追求財(cái)稅最大化是各級(jí)政府的重要目標(biāo)，因此在利益導(dǎo)向下各級(jí)政府不考慮項(xiàng)目、企業(yè)的環(huán)境影響與社會(huì)影響，一窩蜂的引進(jìn)、鼓勵(lì)，實(shí)現(xiàn)獲得更多稅收的目標(biāo)，減弱了地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的積極性與動(dòng)力。

三、新常態(tài)下政策方向選擇

在新常態(tài)下國家到底要如何轉(zhuǎn)型？政策方向如何選擇？學(xué)術(shù)界有從政策力度出發(fā)，提供有強(qiáng)刺激、微刺激與合理微刺激三種選擇。也有在政策目標(biāo)方面，提出結(jié)合短期目標(biāo)與長期戰(zhàn)略，抓住創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，提質(zhì)增效；堅(jiān)持有為有力，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)。作者以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)制度與交易成本理論為依據(jù)，結(jié)合實(shí)際對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變提出以下幾點(diǎn)建議。

1.突破路徑依賴，明晰產(chǎn)權(quán)制度

路徑依賴不僅來自于舊制度對(duì)新制度的影響，更關(guān)鍵的是舊制度下形成的組織與利益集團(tuán)對(duì)不利于其發(fā)展的新制度的抗拒與阻礙，這造成了改革與轉(zhuǎn)型注定困難重重。政府除去堅(jiān)定改革的決心，還可考慮誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合。前者是在政府或國家力量默許、默認(rèn)的情況下進(jìn)行的，或是在政府的精心安排但不直接發(fā)動(dòng)下，用獲利的機(jī)會(huì)誘導(dǎo)人們自發(fā)地變革舊制度，創(chuàng)設(shè)新的制度，這種自下而上的變遷模式具有自發(fā)性和基層性，同時(shí)過程是漸進(jìn)的，這可以避免社會(huì)產(chǎn)生大的動(dòng)蕩，但過程緩慢。而強(qiáng)制性制度變遷是由政府命令和法律引入和實(shí)現(xiàn)的自上而下推行的制度創(chuàng)新，它在實(shí)行時(shí)制度主體往往是非一致性同意的，即存在異議或反對(duì)者、非全部資源的基礎(chǔ)上，由某種行政權(quán)力作為權(quán)力進(jìn)行。這種強(qiáng)制性能夠彌補(bǔ)誘致性制度變遷帶來的外部效果和“搭便車”問題。在改革和轉(zhuǎn)型過程中，政府想要突破路徑依賴，一來可以通過強(qiáng)制性制度變遷來強(qiáng)迫利益集團(tuán)釋放內(nèi)化的權(quán)力與利益，二來建立的目標(biāo)新制度要能夠?yàn)楦蟛糠值娜巳簬砝?，即釋放改革紅利，這樣才能夠使調(diào)動(dòng)基層的積極性，發(fā)揮其在國家制度轉(zhuǎn)型過程中的活力。制度的變遷能夠帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

除去解決轉(zhuǎn)型過程中的阻力問題，如何轉(zhuǎn)型、創(chuàng)立怎樣的新制度是更加重要的問題。結(jié)合現(xiàn)階段中國實(shí)際問題，產(chǎn)權(quán)制度的明晰與完善是制度建設(shè)的關(guān)鍵。首先要明確的是，政府對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)有權(quán)干涉。在私有產(chǎn)權(quán)制度下，擁有產(chǎn)權(quán)的個(gè)人或組織可以完全根據(jù)自己的需要選擇如何行使這些權(quán)利，包括對(duì)產(chǎn)權(quán)的控制、收益或者將權(quán)利交易轉(zhuǎn)讓，這是政府無法干涉的，否則觸犯了最基本的人權(quán)并違背憲法。其次，產(chǎn)權(quán)制度的明晰有利于促進(jìn)政企分開。政企不分一直是影響市場(chǎng)發(fā)揮活力的重要問題，政府是公共物品與服務(wù)的提供者、履行處理公共事務(wù)權(quán)力的管理者、公共權(quán)力的保護(hù)者，不應(yīng)當(dāng)以追求個(gè)人利益最大化的企業(yè)相混淆。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，政府充當(dāng)“守夜人”角色，僅在市場(chǎng)失靈時(shí)發(fā)揮保障功能，不應(yīng)當(dāng)過多干預(yù)甚至代替市場(chǎng)來影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。從產(chǎn)權(quán)制度來看，政企不分是政府運(yùn)用行政力量與手段對(duì)公有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷占有，并運(yùn)用公共權(quán)力設(shè)置進(jìn)入壁壘，將名義上的公有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的私有化。而明晰產(chǎn)權(quán)，就是要讓公有產(chǎn)權(quán)不再只為政府擁有與使用，而是發(fā)揮市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)作用，同時(shí)將能夠私有化、私有化更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的劃分（如土地資源的改革），從而強(qiáng)制政府與企業(yè)劃清界限，減少尋租行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。最后，明晰產(chǎn)權(quán)有利于公共問題，尤其是環(huán)境問題的治理。由于以往注重效率，不顧生態(tài)的發(fā)展模式，當(dāng)今中國環(huán)保情況堪憂，除去從根源減少污染型產(chǎn)業(yè)，在消除所有污染源無法一蹴而就的情況下，可以推行污染權(quán)界定的階段性政策。在污染權(quán)方面的研究已比較豐富，具體操作大致是將污染權(quán)與治污權(quán)看作是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和交易的產(chǎn)權(quán)，各企業(yè)設(shè)定污染限額，超標(biāo)的需接受懲罰，未滿額的可將污染權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。同時(shí)企業(yè)還可以將治污權(quán)以比親自治理更低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給愿意治污的公民或其他利益相關(guān)者，從而實(shí)現(xiàn)雙贏。

2.區(qū)域公共管理，減少交易成本

區(qū)域公共管理既有廣義上的國際間區(qū)域政治含義，也可狹義地放在一個(gè)國家之內(nèi)分析不同區(qū)域間公共問題與政府問題。由于研究的是中國轉(zhuǎn)型問題，此處只探討國內(nèi)區(qū)域政府的公共管理對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。大多數(shù)學(xué)者在運(yùn)用區(qū)域公共管理理論時(shí)，主要將目光與重心放在市場(chǎng)化與現(xiàn)代化推進(jìn)帶來的區(qū)域公共問題。陳瑞蓮（2005）認(rèn)為自我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來，中央與地方經(jīng)濟(jì)性分權(quán)和行政性不分權(quán)的矛盾帶來了地方唯GDP論、地方保護(hù)主義、區(qū)域間惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題，這些問題蔓延到一定經(jīng)濟(jì)區(qū)域范圍，并無法由政府自上而下的統(tǒng)一解決；而現(xiàn)代化的推進(jìn)造成了嚴(yán)重的非均衡問題，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展差異和區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距。這些區(qū)域公共問題的出現(xiàn)與愈發(fā)嚴(yán)重對(duì)區(qū)域公共管理提出了要求。

區(qū)域公共管理是對(duì)政府行政制度的創(chuàng)新，適應(yīng)治理理論潮流。其主要運(yùn)作表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)的多元主體運(yùn)用協(xié)商和合作的方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行管理，從而解決公共問題，實(shí)現(xiàn)共同利益。其特點(diǎn)為第一，與治理理論相似強(qiáng)調(diào)管理的主體是多元主體，包括政府組織、企業(yè)組織和第三部門；第二，目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；第三，采用的方式與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和合作。區(qū)域公共管理的推行要求中央政府下放權(quán)力，發(fā)揮地方政府、企業(yè)組織以及NGO的活力與作用，提供更加科學(xué)的公共問題治理，以及更加完善的、滿足公民需求的、保護(hù)公共利益的公共服務(wù)與產(chǎn)品。從交易成本角度來看，這種行政制度有利于交易成本的減少。交易成本有多重定義，根據(jù)諾斯的界定，交易成本是“規(guī)定和實(shí)施構(gòu)成交易基礎(chǔ)的契約成本，因而包含了那些經(jīng)濟(jì)從貿(mào)易中獲取收益而產(chǎn)生的政治成本和經(jīng)濟(jì)組織的所有成本”。當(dāng)區(qū)域公共問題由中央政府宏觀治理或公共物品由中央政府提供時(shí)，較于區(qū)域公共治理會(huì)多出信息獲取成本與行政命令自上而下推行產(chǎn)生的行政成本，同時(shí)治理不到位或產(chǎn)品服務(wù)不滿足需求浪費(fèi)的資源也應(yīng)計(jì)入交易成本。

中國當(dāng)今處于各領(lǐng)域轉(zhuǎn)型與發(fā)展的節(jié)點(diǎn)，決策者應(yīng)當(dāng)客觀預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)狀況，系統(tǒng)分析環(huán)境與條件變化，堅(jiān)定深化改革的決心，突破轉(zhuǎn)型過程中的阻礙與問題，穩(wěn)中求進(jìn)，使中國成功適應(yīng)新常態(tài)，完成全面轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]史正富.超常增長[M].上海：上海人民出版社，2013.

[2]黃益平.下一個(gè)十年的改革與增長[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012-12-26.

[3]新華.習(xí)近平總書記在河南考察[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-05-12（A01）.

[4]李揚(yáng)，張曉晶.“新常態(tài)”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯與前景[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：4-19.

[5]Arnott R. Invited Editorial Comment： What's New about the “New Normal”？[J].The Journal of Portfolio Management，2012，39（1）：1-2.

[6]張慧蓮，汪紅駒.中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”[J].特別關(guān)注，2014：11-14.

[7]鄭京平.中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的趨勢(shì)性特征及政策取向[J].經(jīng)濟(jì)觀察，2014：42-44.

[8]李佐軍.引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)走向好的新常態(tài)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：21-25.

[9]張占斌，周躍輝.關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)若干問題的解析與思考[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（1）：34-38.

[10]李智.“新常態(tài)”下的中國宏觀調(diào)控[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2015：7-12.

[11]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路———基于國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角[J].中國人口科學(xué)，2011（1）：2-15.

[12]張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國經(jīng)濟(jì)增長的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：17-29.

[13]劉鳳芹.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[14]徐永德.新常態(tài)下轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的制度因素和路徑研究[J].探索，2014（5）：108-113.

[15]陳瑞蓮.論區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：61-68.

作者簡(jiǎn)介：林宇陽（1996- ），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，2013級(jí)本科生，行政管理專業(yè)