趙牧?xí)?/p>

摘要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的工作生活不再像傳統(tǒng)中那樣按時按點，而是根據(jù)公司的發(fā)展需要經(jīng)常加班加點的工作，或為了晉升到更高的職位而進(jìn)行工作的調(diào)整和委派，致使其長期處于一種聚少離多的狀態(tài)。加之一些不良文化風(fēng)氣的影響，尤其是對性方面特別是對婚前性行為放任，使得無論從工作生活條件還是從思想上都為當(dāng)今社會欺詐性撫養(yǎng)的發(fā)生提供了可能。因此，本文著重從法律的角度來探討欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的法律認(rèn)定及救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系；非婚生子女；損害賠償

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們物質(zhì)生活水平的不斷提高，加之一些不良文化風(fēng)氣的侵染，一部分人便開始追求婚外情，一夜情等有違道德的錯誤消遣方式。正是由于這種行為，導(dǎo)致我國關(guān)于欺詐性撫養(yǎng)的訴訟不斷增加，不僅給雙方家庭造成了損害，更給整個社會的穩(wěn)定發(fā)展埋下隱患。因此，有必要對欺詐性撫養(yǎng)進(jìn)行更一步的研究，使人們明白其錯誤的行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從而從根本上杜絕此種行為。

一、欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定

目前，我國法律還未對欺詐性撫養(yǎng)出臺相關(guān)法律法規(guī)，對此我國學(xué)術(shù)界對于此問題的觀點大概分為兩派。一派分學(xué)者認(rèn)為，所謂欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間至離婚后，女方在明知婚姻存續(xù)期間的子女為非婚生子女而采用欺詐的手段，使男方相信其子女為婚生子女而承擔(dān)該子女的撫養(yǎng)義務(wù)。

另一派學(xué)者認(rèn)為，所謂欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系是指男女雙方在婚姻關(guān)系持續(xù)期間，以及在非婚關(guān)系期間，男女一方明知其共同撫養(yǎng)的子女為非婚生子女，而采取欺詐的手段加以隱瞞或男女一方存在重大過失的，導(dǎo)致另一方誤以為其撫養(yǎng)的子女為婚生子女，并承擔(dān)該子女的撫養(yǎng)義務(wù)的行為。在此，筆者贊同第二種學(xué)者的觀點，其理由如下：

（一）欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系期間的認(rèn)定

第一種觀點僅僅把欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的期間定義為婚姻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后，而忽略了日益增多的婚前同居和準(zhǔn)婚姻狀態(tài)的同居關(guān)系。特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，許多青年都未達(dá)到國家法定結(jié)婚年齡卻已經(jīng)成為了實際上的夫妻，加之外出務(wù)工長期不在家中更是為欺詐性撫養(yǎng)的發(fā)生提供了可能。因此，若對婚前同居狀態(tài)下發(fā)生的欺詐性撫養(yǎng)不予以認(rèn)可，則是對受到欺詐的一方不公，由于沒有響應(yīng)的懲罰措施更是會助長此種事件的發(fā)生，另外也有悖于法律的公平性和對弱者的保護(hù)。所以，筆者認(rèn)為對于其他非婚關(guān)系期間所發(fā)生的一方與第三者之間發(fā)生性關(guān)系，懷孕生下子女并以故意欺詐的方式，欺瞞真相使另一方誤以為該子女是其親生子女，而在非婚姻關(guān)系期間履行了對該子女的撫養(yǎng)義務(wù)，仍應(yīng)構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系。

（二）欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系主體的認(rèn)定

在第一種觀點中，對于施行欺詐性撫養(yǎng)行為的主體僅限定為妻子一方，雖然從傳統(tǒng)觀念的生理結(jié)構(gòu)角度來看確實只有妻子才有能力實施此種行為，但是在重男輕女的思想下或者新生兒先天患有某些疾病亦或存在某些生理上的缺陷的情況下，不能排除丈夫一方對新生兒進(jìn)行調(diào)換。雖然此種行為中可能會存在買賣兒童觸犯我國相關(guān)刑法，但是在追究其刑事責(zé)任的同時，也應(yīng)對其配偶一方的民事權(quán)利予以保護(hù)。

（三）欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系主觀上的認(rèn)定

第一種觀點認(rèn)為做出欺詐行為需要在主觀上存在故意，即將重大過失排除在外，只把欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系限定在主觀故意上。筆者認(rèn)為，重大過失雖然在主觀過錯程度上小于故意，但其造成的損失都是一樣的。且若把重大過失排除在外，很可能造成“明知故犯”而用“重大過失”來進(jìn)行掩飾，以逃避自己所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的法律救濟(jì)

在關(guān)于欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)其共同點在于：受欺詐方對自己沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人付出了包括時間、精力、財物等在內(nèi)的支出，使自己受到了物質(zhì)損失及精神打擊。因此筆者認(rèn)為，其受到損失的一方有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益，并提出相應(yīng)的賠償要求。同時，夫妻關(guān)系是法律為保護(hù)男女雙方的利益而設(shè)置的，不能使婚姻關(guān)系成為丈夫與妻子之間，一方向另一方主張權(quán)益被侵害的障礙。更何況欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系不僅涉及到受欺詐人的財產(chǎn)損失補(bǔ)償問題，還涉及到是否可以提起精神損害賠償，以及非婚生子女的權(quán)益保障問題。

（一）受欺詐人的財產(chǎn)補(bǔ)償

目前，無論在司法實踐中還是在學(xué)術(shù)界，對于受欺詐人的財產(chǎn)損失補(bǔ)償普遍持支持的態(tài)度。但對于發(fā)生欺詐性撫養(yǎng)后，若夫妻關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，則實施欺詐行為的一方是否需要對被欺詐方做出賠償，以及如何賠償?shù)牡认嚓P(guān)問題還存在很大爭議。筆者認(rèn)為，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系，被欺詐人有權(quán)要求返還撫養(yǎng)費(fèi)用。首先，被欺詐的一方?jīng)]有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，若以難以區(qū)分夫妻雙方共同支付撫養(yǎng)費(fèi)為由，去否定被欺詐方的合理請求，是有違我國的法律精神和法律原則的。其次，撫養(yǎng)行為是兼具有持續(xù)性和長期性的行為，無論在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還是在非婚關(guān)系期間，被欺詐的一方對該子女的撫養(yǎng)都是一個連續(xù)的，不可分割的整體。最后，只有保護(hù)了婚姻關(guān)系存續(xù)期間被欺詐一方的權(quán)益，并支持其撫養(yǎng)費(fèi)返還請求，才能有效的杜絕此類行為的再次發(fā)生。同時，可以采用約定財產(chǎn)的方式進(jìn)行補(bǔ)償。在保證自己的財產(chǎn)不受到侵害的情況下，繼續(xù)同欺詐方及其子女共同生活在一起。承認(rèn)被欺詐方有權(quán)要求返還撫養(yǎng)費(fèi)用，一方面維持的家庭的穩(wěn)定，另一方面也維護(hù)了被欺詐方所應(yīng)有的權(quán)益。也對社會上其他的欺詐性撫養(yǎng)起到一定的警醒作用，從而為營造良好的社會風(fēng)氣做出積極作用。

（二）受欺詐的精神損害賠償

關(guān)于欺詐性撫養(yǎng)的賠償是否應(yīng)當(dāng)把精神賠償也包括其內(nèi)的問題上，我國學(xué)術(shù)界還存在一定的爭議。筆者認(rèn)為，要解決這個問題，首先就要搞清楚什么是精神損害。根據(jù)最高人民法院出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中不難看出，精神損害是指對公民的身份利益和人格利益造成損害時，公民有權(quán)力向人民法院提起要求賠償精神損害之訴。因此，在欺詐性撫養(yǎng)的案件中，被欺詐方不僅在財產(chǎn)上蒙受損失，而且在身份利益和人格利益上均受到了侵害。尤其是在得知了其撫養(yǎng)多年的子女不是自己的親生子女時，被欺詐方的內(nèi)心必然遭受沉重的打擊，在今后的工作生活中不可避免的會遭到旁人的恥笑?；诖朔N情形，給與被欺詐者一定的精神補(bǔ)償，為其帶來一絲心理上的慰藉也是十分必要的。同時，對于欺詐者承擔(dān)精神損害賠償不僅是對其的一種否定性評價，更是對其行為的一種嚴(yán)厲懲戒。因此，給予被欺詐者一定精神損害補(bǔ)償更能體現(xiàn)法律的正義性。

三、結(jié)語

欺詐性撫養(yǎng)是一種嚴(yán)重威脅婚姻家庭穩(wěn)定，威脅社會穩(wěn)定的行為。我們應(yīng)盡快完善我國現(xiàn)行的婚姻法律制度。同時，在審判實踐中應(yīng)當(dāng)把審判與調(diào)解并用，在尊重當(dāng)事人意思的基礎(chǔ)上，注重保護(hù)未成年子女的利益并盡量維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定?？傊?，在有關(guān)欺詐性撫養(yǎng)案件的中，不僅要保護(hù)被欺詐方的利益，同時也要注意維護(hù)好未成年子女的權(quán)益，以彰顯我國法律的公平與正義。（作者單位：貴州民族大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張馨慧、趙麗霞，離婚損害賠償制度探析，經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015年第21期

[2]沈旭紅，論欺詐性撫養(yǎng)的法律規(guī)制，法制與社會，2014年第27期

[3]李健，欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的法律認(rèn)定，人民法院報，2012年第007版

[4]景春蘭，欺詐性撫養(yǎng)的損害賠償及其原權(quán)利探究，山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011年第02期

[5]葉金強(qiáng)，精神損害賠償制度的解釋論框架，法學(xué)家，2011年第5期