陳磊

摘要：隨著體育文化的不斷發(fā)展與豐富，人民對體育項目的認識更加全面和深刻，體育項目在今天已不僅是一項精神領域的活動了，它已經(jīng)延伸出了經(jīng)濟價值。正因為如此，也出現(xiàn)了一些新的問題迫使對體育比賽項目的法律保護成為題中之義。本文擬從三個方面淺談當前理論界存在的關(guān)于體育項目是否應該受著作權(quán)保護的問題。

關(guān)鍵詞：作品；表演性比賽；非表演性比賽

對于比賽項目在著作權(quán)方面的爭議，持有不同觀點。一種觀點認為體育競賽項目如滑冰，藝術(shù)體操和雜技相似，應該和雜技一樣的到著作權(quán)的保護；另一種觀點是體育比賽項目不是文學意義上的作品，不應得到著作權(quán)的保護。對于這個問題，本文擬從以下三個方面談一下自己不成熟的看法。

一、體育比賽項目與著作權(quán)法

就我國現(xiàn)行的著作權(quán)法來看，規(guī)定的作品的種類有文字作品、口述作品、攝影作品、美術(shù)、建筑作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品、工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的產(chǎn)品，計算機軟件。從以上著作權(quán)法規(guī)定的作品種類中看到并沒有體育比賽項目。對于體育比賽項目是否是作品應受到著作權(quán)的保護爭論一直很激烈，個人覺得一種新的問題出現(xiàn)并不意味著一定是立馬修改法條，而是在當下的法律現(xiàn)狀中能否給予一個新問題的解決。這不僅僅是理論層面的問題。可能對于一個有爭議的問題，不同的人在不同的立場上會有不同的認識，但現(xiàn)象的混雜并不能夠否認一個問題本身的存在。

二、表演性比賽與新的作品形式

在當下的著作權(quán)的體系下體育項目能否獨立成為一種新的作品形式？如果能，是不是所有的體育比賽項目都能成為著作權(quán)法意義上的作品受到保護呢？還有如果不能成為一種新的作品形式，那么它與那種當前的作品形式相似，能否將其歸入到與其相似的作品形式中去。

由于體育比賽項目本身的特點，籠統(tǒng)地的將其定義為一種新的作品形式或者納入到與之相似的作品種類中顯然是與作品的本身的定義不符的。因此需要我們根據(jù)作品的不同類別具體分析其是否應屬于作品的行列而受到保護。按照體育比賽本身性質(zhì)的不同，可以將比賽分為表演性比賽、非表演性比賽兩類。表演性比賽的核心是裁判對運動員表演水平的做出評判的過程，其比賽的內(nèi)容本質(zhì)上是一種表演，最為典型的是花樣游泳、藝術(shù)體操、花樣滑冰、武術(shù)等。根據(jù)著作權(quán)法的一般法理可知，著作權(quán)保護的是對思想、感情等具有獨創(chuàng)性的表達。之所以把這類比賽納入到表演的行列，是因為其除了具備比賽項目的共性之外，在這類比賽中藝術(shù)性和觀賞性占據(jù)了很大的成分，其中一部分也是創(chuàng)作者思想、情感的表達。因而將其劃歸到作品的行列也是為了更好的促進這些項目本身的發(fā)展。例如，作為一個在現(xiàn)場觀看花樣滑冰的觀眾來說，她關(guān)注的不僅僅是比賽的結(jié)果，而是運動員通過表演出的動作讓觀看者感受到精神的享受。從這樣的例子當中我們也能看出對于一些藝術(shù)氣息濃厚的比賽項目我們應該重新認識她們。另外，將其認定為表演活動還有一個重要的原因是這些比賽當中的很大成分包含復雜、熟練、高難度的和可以模仿的動作技巧，包含了組織者和參與者的智慧。因而將其納入著作權(quán)的行列進行保護也是符合實際和發(fā)展的需要的。但問題是將其作為一種新的作品形式進行保護還是將其作為與之相近的種類進行保護。目前，很多學者認為，在實踐中表演性比賽和雜技具有很多共同點，因而建議將表演性項目作為雜技的一種受到著作權(quán)的保護。個人覺得這種方法也是妥當?shù)?。還有一些學者認為，著作權(quán)當中的作品必須是能以某種有形的形式得以復制，而比賽項目中的場景轉(zhuǎn)瞬即逝是不可復制的。因而不能作為作品得到保護。個人認為比賽項目中的不確定性和新穎性并不能作為否定比賽項目不是作品的理由。比如在跳水項目中可能一個高難度的動作成為舉世一絕，很難在超越。但這并不是說動作不能復制。他人在看了表演之后經(jīng)過學習和訓練是很有可能去復制的。

三、非表演性比賽與新的作品形式

而對于非表演性比賽，又可以分為對抗性比賽和競爭性比賽。對抗性比賽是運動員或運動隊列之間通過進行直接對抗的某種運動決出勝負，典型的例子如足球、籃球、排球、等等。 競爭性比賽是指運動員共同分別進行同一項運動以成績決出 勝負。如游泳、田徑等。對于非表演性比賽，很多人認為是即興式表演、并不存在事先的編排和表演，基本上是運動員在場上的臨時發(fā)揮，并且大多數(shù)是重復的動作，缺乏獨創(chuàng)性因而不能作為作品受到著作權(quán)的保護。個人覺得籠統(tǒng)地將非表演性比賽項目排除在作品的行列之外是不合理的。

首先，非表演性比賽項目如籃球中有很多經(jīng)典和高難度的動作是具有獨創(chuàng)性和智慧成果的，將其排除出去對于創(chuàng)作這個動作的運動員是不公平的。其次，雖然非表演性比賽項目是以競爭和對抗為主要的表現(xiàn)形式，似乎創(chuàng)造的藝術(shù)價值不大。但我個人認為，隨著文化藝術(shù)的不斷發(fā)展和比賽項目的不斷發(fā)展。非表演性比賽項目已經(jīng)不僅僅是競爭和對抗了。在其發(fā)展的過程中，已經(jīng)衍生出了更多的藝術(shù)價值。比如，在籃球比賽中，運動員在整場比賽中的一系列動作就包含了他自己的智慧成果。人們觀看比賽也不完全是單純的看結(jié)果。還有將其完全排除出去對于保護運動員的權(quán)利也是不利的。在當前的現(xiàn)狀下，體育組織者的電視轉(zhuǎn)播權(quán)以及體育中衍生出的商標權(quán)都通過很多途徑得到了保護。而對于運動員在比賽中是否也享有表演者權(quán)則很多人持反對態(tài)度。當前運動員的利益很難得到保護，這對于提高他們的創(chuàng)新的積極性都是不利的。當然對于運動員的利益的保護很多是與當前的體育行業(yè)的體制有關(guān)系的。

綜上，個人認為考慮到當先我們的實際情況以及體育項目保護的國際潮流，區(qū)分對待體育比賽項目是非常關(guān)鍵的，這關(guān)系到我們國家體育事業(yè)的健康發(fā)展。鑒于表演性項目的特殊性，對于表演性項目應當作為作品受到保護，同時對于非表演性作品中的涉及到的智慧成果也應作為作品受到保護。