李寧　陳利根　劉芳銘

摘要

文章通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)細(xì)分、市場(chǎng)發(fā)展與租值界定的分析框架，系統(tǒng)分析了改革開(kāi)放之后農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)細(xì)分特征的內(nèi)在機(jī)理。研究表明：①國(guó)家由于農(nóng)地租值耗散而對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)管制的放松，構(gòu)成了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸細(xì)分的前提與背景；②農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷與市場(chǎng)形成的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程，使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定出每個(gè)階段的農(nóng)地租值，進(jìn)而表現(xiàn)出“收益權(quán)-使用權(quán)”再到“收益權(quán)-使用權(quán)-處分權(quán)”的結(jié)構(gòu)細(xì)分特征，并且每一次的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分都是包含既有產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的“螺旋式上升”。在理論上揭示出：如何有效界定農(nóng)地租值是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定是否有效的關(guān)鍵，而農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)地要素市場(chǎng)作為發(fā)現(xiàn)并最大化租值的過(guò)程與場(chǎng)所，其自身形態(tài)的變動(dòng)與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的細(xì)分存在相互作用的內(nèi)在關(guān)系，由此構(gòu)成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸有效細(xì)分的關(guān)鍵。據(jù)此文章建議繼續(xù)放松農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)雙重管制，以市場(chǎng)自發(fā)交易的形式探索農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步細(xì)分。

關(guān)鍵詞農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分；農(nóng)地租值；農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)；農(nóng)地要素市場(chǎng)

中圖分類號(hào)F321 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）06-0052-10

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.06.007

改革開(kāi)放30多年，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了深刻的變化。首先，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)權(quán)能越來(lái)越向農(nóng)戶這一主體集中。其次，以時(shí)間為軸，在改革之初農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的變革重心是家庭承包下的農(nóng)地所有權(quán)和使用權(quán)的“兩權(quán)分離”[1]。而在農(nóng)地處分權(quán)“三權(quán)分離”的改革上，2002年之后才逐步得到關(guān)注。聯(lián)系這兩點(diǎn)可以說(shuō)，在國(guó)家持續(xù)放松農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制，并將農(nóng)地權(quán)能歸還農(nóng)戶的這一過(guò)程，有著顯著的漸進(jìn)性特征。本文將這一過(guò)程特征稱為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的逐漸細(xì)分。主要的考慮在于，產(chǎn)權(quán)本身的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵[2]，使得從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分的特征出發(fā)看待農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷，既可以滿足產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，又可以使變遷過(guò)程得以具體化。那么，改革開(kāi)放至今為什么農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的變遷呈現(xiàn)出了結(jié)構(gòu)細(xì)分的特征呢？對(duì)此問(wèn)題的分析，將在以下幾方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)構(gòu)成補(bǔ)充：首先，以結(jié)構(gòu)細(xì)分的特征看待農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷歷程，為已有的制度研究提供新的視角?，F(xiàn)有研究大多忽視權(quán)能結(jié)構(gòu)分解的內(nèi)在機(jī)理，將其遺落在了“黑箱”之中，有待打開(kāi)。其中需要指出的一點(diǎn)在于，本文對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的是農(nóng)地使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分在已有研究保持一致的同時(shí)，利于規(guī)避意識(shí)形態(tài)和滿足產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)含義[3]；其次，本文還將從農(nóng)地租值及租值耗散的視角，

貢獻(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分、市場(chǎng)發(fā)展與農(nóng)地租值界定三者之間的理論與經(jīng)驗(yàn)研究。

1理論分析框架構(gòu)建：市場(chǎng)發(fā)展、產(chǎn)權(quán)細(xì)分與租值界定

租值在某種意義上就是價(jià)值的同義表達(dá)，只不過(guò)租值強(qiáng)調(diào)的是供給不變時(shí)收入流的變化情況[4]。換言之，如果從供給與需求的角度來(lái)看，資源的租值主要是在資源供給不變時(shí)，由需求變動(dòng)而決定的。而農(nóng)地作為一種典型的自然物，具有供給彈性近乎為零的特征，這就使得農(nóng)地的租值在很大程度上是由消費(fèi)者或者生產(chǎn)者的需求所決定。但農(nóng)地到底能否滿足主體的某類需求，還要在于農(nóng)地本身的屬性能否提供滿足這類需求的供給。也正是這種意義上，Barzel才認(rèn)為資源的價(jià)值是由資源的屬性功能所決定的[5]。而從社會(huì)發(fā)展的角度而言，農(nóng)地的屬性功能主要有資源、資產(chǎn)、資本的三種，前者為自然功能的屬性，后者可以統(tǒng)一為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的屬性功能，并且有著從前者到后者的變動(dòng)規(guī)律。因此，當(dāng)農(nóng)地的使用主體在不同時(shí)期有著不同的需求時(shí)，農(nóng)地的不同功能所決定的租值就會(huì)在這一時(shí)期體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)這些租值沒(méi)有被產(chǎn)權(quán)專有化的界定，而是處于一種公共域狀態(tài)的時(shí)候，理性的經(jīng)濟(jì)人面對(duì)這些非專有的租值，就會(huì)發(fā)生追租、尋租行為。而其中的追租、尋租成本，由于本身不具有生產(chǎn)性，在實(shí)質(zhì)上就會(huì)使得攫取資源的成本，部分甚至完全抵消掉攫取所獲得的價(jià)值，而這就是租值耗散的發(fā)生。

至于資源租值為什么沒(méi)有被有效界定與排他的原因在于，起始掌握并界定資源每一屬性信息的產(chǎn)權(quán)成本可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大大于界定的產(chǎn)權(quán)收益，就算界定之后，也可能會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)主體行使產(chǎn)權(quán)時(shí)的邊際成本大于邊際所得，而主動(dòng)放棄產(chǎn)權(quán)的部分價(jià)值，兩種原因都會(huì)導(dǎo)致資源租值落入產(chǎn)權(quán)公共域，進(jìn)而發(fā)生租值耗散的現(xiàn)象。而對(duì)于一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度而言，如果始終處于產(chǎn)權(quán)管制僵化的狀態(tài)，首先需要獲取制度管制對(duì)象與預(yù)期管制效果的信息，由此將產(chǎn)生信息成本。而在付出產(chǎn)權(quán)制度的這些信息成本之后，后續(xù)的維持、執(zhí)行又需要相應(yīng)機(jī)構(gòu)人力、物力及財(cái)力等執(zhí)行成本。同樣的道理，當(dāng)某種形式的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度由于始終處于產(chǎn)權(quán)管制、僵化的狀態(tài)，而需要付出巨大的信息成本和執(zhí)行成本，就會(huì)產(chǎn)權(quán)公共域，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地租值耗散現(xiàn)象的發(fā)生。而為了降低租值耗散，就應(yīng)該放松產(chǎn)權(quán)管制，改變產(chǎn)權(quán)的僵化狀態(tài)，盡可能有效的界定農(nóng)地租值，收斂租值，而這正是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以細(xì)分的前提，即因?yàn)榫薮笞庵岛纳⑹沟脟?guó)家不得不改變農(nóng)地的管制狀態(tài)。

而要理解農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制放松之后結(jié)構(gòu)逐漸細(xì)分的內(nèi)在原因，還需要分析改革之后農(nóng)地租值的變動(dòng)與界定，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)就是在主體之間對(duì)資源價(jià)值的界定與分配[2]。農(nóng)地租值雖然是滿足產(chǎn)權(quán)主體需求的功能價(jià)值，但是主體的需求信息如何才能有效表達(dá)和傳遞出，同樣也是影響農(nóng)地租值大小的關(guān)鍵因素。市場(chǎng)作為發(fā)現(xiàn)并處理信息的場(chǎng)所與過(guò)程[6]，其所形成的價(jià)格信號(hào)無(wú)疑提供了這一甄別機(jī)制。另外，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的產(chǎn)權(quán)規(guī)則代替行政等級(jí)等其他方式的競(jìng)爭(zhēng)，可以有效防止主體之間的“破壞性競(jìng)爭(zhēng)”[7]。正是在這一邏輯之下，租值耗散理論才認(rèn)為只有滿足市場(chǎng)要求的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，才不會(huì)導(dǎo)致任何租值耗散現(xiàn)象的發(fā)生，因?yàn)樵谧裱袌?chǎng)的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下，主體為了獲取某項(xiàng)特定資源產(chǎn)品所付出的成本，必定是該主體在其他生產(chǎn)活動(dòng)中所得到的收益，由此，圍繞資源的成本收益便在生產(chǎn)性活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了對(duì)等，從而不會(huì)帶來(lái)租值耗散。有關(guān)農(nóng)地需求的市場(chǎng)，主要有農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)地要素市場(chǎng)[8]，前者進(jìn)行農(nóng)地種養(yǎng)產(chǎn)出的買(mǎi)賣(mài)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地自然資源的生產(chǎn)養(yǎng)育功能并體現(xiàn)其屬性價(jià)值，后者進(jìn)行農(nóng)地要素的配置流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的資產(chǎn)資本功能并體現(xiàn)其屬性價(jià)值。當(dāng)農(nóng)地需求的市場(chǎng)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)自然需要隨之變動(dòng)，一來(lái)是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)，二來(lái)是因?yàn)槭袌?chǎng)的發(fā)展過(guò)程同樣會(huì)推動(dòng)產(chǎn)權(quán)的重新界定[9]。

于是，考慮到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)細(xì)分同樣也是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷過(guò)程的一種具體化表述，那么，我們就可以借助農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、需求市場(chǎng)發(fā)展與農(nóng)地租值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，建立起理解農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸細(xì)分的分析框架，如圖1所示：即由于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與農(nóng)地要素市場(chǎng)，都起著發(fā)現(xiàn)農(nóng)地對(duì)應(yīng)資源、資產(chǎn)租值并最大化租值的功能，因此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)相應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，本身就同時(shí)界定了農(nóng)地租值，從而降低了農(nóng)地租值在主體分享過(guò)程中的耗散。并且，隨著農(nóng)地需求市場(chǎng)從產(chǎn)品市場(chǎng)形態(tài)向要素市場(chǎng)形態(tài)的轉(zhuǎn)化，市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)權(quán)的反向作用也將進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)形態(tài)的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)含義的深化，在結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵下便是結(jié)構(gòu)的逐漸細(xì)分。

基于此，下文將首先分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得以發(fā)生細(xì)分的前提，即農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)僵化狀態(tài)導(dǎo)致的巨大租值耗散使得國(guó)家放松了產(chǎn)權(quán)管制。接著，結(jié)合農(nóng)地屬性租值在不同市場(chǎng)形態(tài)中的變化，及其農(nóng)地產(chǎn)權(quán)相應(yīng)變動(dòng)對(duì)其的界定，來(lái)具體論述農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸細(xì)分的內(nèi)在機(jī)理。

2農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度歷史：管制與細(xì)分

2.1改革開(kāi)放之前的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：僵化管制與租值耗散

從人民公社建立到改革開(kāi)放之初的這段時(shí)間，國(guó)家為保證工業(yè)化的順利推進(jìn)，一直維持著農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)既有框架（見(jiàn)表1）。

首先，在農(nóng)地使用權(quán)上，國(guó)家控制著農(nóng)作物種植的決策主體和決策內(nèi)容。在以糧為綱和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，國(guó)家發(fā)出指令性計(jì)劃指標(biāo)，包括每種農(nóng)作物的種植面積、作物的產(chǎn)量、投入水平等等更為具體的任務(wù)，而社員和公社作為執(zhí)行者只能按照國(guó)家的意志進(jìn)行生產(chǎn)。除此之外，公社必須上繳的“皇糧國(guó)稅”也進(jìn)一步制約了自主的農(nóng)作物種植計(jì)劃。要使這種使用權(quán)管制有效，國(guó)家必須面對(duì)收集與處理農(nóng)地特征、

作物特性、生產(chǎn)環(huán)節(jié)、天氣變化等

巨大信息成本。

此外，經(jīng)濟(jì)信息獲取量的增加同樣需要更多的管理環(huán)節(jié)，國(guó)家作為非有形主體，具體作物計(jì)劃的實(shí)行也面對(duì)著從中央到社員之間層層的委托代理問(wèn)題，需要巨大的組織成本與執(zhí)行成本。于是，國(guó)家面對(duì)如此巨大的信息與執(zhí)行問(wèn)題，便不可能對(duì)農(nóng)地的這種資源屬性進(jìn)行有效界定，只能是在滿足偏好與有限理性的約束條件下對(duì)計(jì)劃內(nèi)容進(jìn)行約簡(jiǎn)，主動(dòng)放棄對(duì)部分資源信息的進(jìn)行收集與處理，結(jié)果便是統(tǒng)一要求各地以糧為綱，實(shí)行各地區(qū)糧食的自給自足政策。此外，為提升產(chǎn)量，增加的復(fù)種指數(shù)也打破了作物生產(chǎn)的最優(yōu)布局，比較優(yōu)勢(shì)的喪失，更加不利于農(nóng)業(yè)本身與傳統(tǒng)模式的轉(zhuǎn)變[10]。

其次，在農(nóng)地收益權(quán)的控制方面，主要是剝奪社員土地分紅，嚴(yán)禁農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)途販運(yùn)，限制自由貿(mào)易，實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，并以價(jià)格剪刀差形式進(jìn)行原始積累。除此之外實(shí)行工分制的收益分配，即社員的年終收益取決于年終可分配總收益與所有社員加總工分?jǐn)?shù)的比值，即每一工分的平均值。在這種情況下，國(guó)家通過(guò)各級(jí)組織獲取農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，需要付出行政和委托代理成本。同時(shí)，還需要支付監(jiān)督社員生產(chǎn)活動(dòng)的成本，因?yàn)楣し种茖?dǎo)致社員收益具有的極大外部性，使得生產(chǎn)合約不具有自我實(shí)施的特征[11]。

另外，在農(nóng)地處分權(quán)方面，主要是嚴(yán)禁農(nóng)地的買(mǎi)賣(mài)、出租和租賃，禁止社員退社，完全關(guān)閉農(nóng)地要素市場(chǎng)，使得農(nóng)地要素?zé)o法自由流動(dòng)。在沒(méi)有農(nóng)地要素市場(chǎng)的情況下，國(guó)家就算想通過(guò)行政方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)地要素的流動(dòng)，其成本也是巨大的。因?yàn)樵谌嗣窆鐣r(shí)期，農(nóng)地要素初始的配置原則，是以傳統(tǒng)村落為邊界的公社行政區(qū)劃，而在戶籍制度制約村社成員流動(dòng)、禁止社員退社，同時(shí)“隊(duì)為基礎(chǔ)”的背景下，如果國(guó)家對(duì)公社村隊(duì)之間的農(nóng)地進(jìn)行重新配置，本身就將打破公社體制的既有產(chǎn)權(quán)規(guī)定，重構(gòu)成本是巨大的。此外，社員沒(méi)有農(nóng)地使用權(quán)同樣使得村社內(nèi)部也談不上要素的自由流動(dòng)。而國(guó)家為了彌補(bǔ)人地生產(chǎn)要素的配置，采用的辦法是像工業(yè)生產(chǎn)車(chē)間一樣，劃分作業(yè)小組分工分段，實(shí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工作業(yè)，但是農(nóng)業(yè)本身所具有的地域性和季節(jié)性等產(chǎn)業(yè)特性，使得中間環(huán)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的協(xié)調(diào)生產(chǎn)不可能像工業(yè)那樣在空間上并列并同時(shí)進(jìn)行，其結(jié)果是進(jìn)一步加劇了農(nóng)地潛在生產(chǎn)的無(wú)效率。

無(wú)疑，國(guó)家管制下的上述農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)地租值的界定將導(dǎo)致巨大的租值耗散。首先，在農(nóng)地自然資源的屬性功能上。公社時(shí)期，社員基本生存口糧的需求都得不到滿足，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村抑或者是城鄉(xiāng)平均的人均糧食年消費(fèi)量，1978年的水平（依次為205、190、195 kg）均沒(méi)有有超過(guò)1952年農(nóng)戶私有農(nóng)地時(shí)的水平（依次為2405、194、1975 kg），1958年人民公社的畝均產(chǎn)值只有25.51元，1978年也只為48.84元，20年的時(shí)間還沒(méi)有增長(zhǎng)一倍，而到包干到戶完全推行的1984年，這一數(shù)值就已經(jīng)達(dá)到了113.73元，較1978年6年時(shí)間便翻了1.3倍，2013年更是達(dá)到了1 099.13元。由此可見(jiàn)，在資源生產(chǎn)的功能屬性上，農(nóng)地租值長(zhǎng)年處于大量耗散的情況之中。

當(dāng)農(nóng)地生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的功能都沒(méi)能有效實(shí)現(xiàn)的情況下，農(nóng)地資產(chǎn)資本的功能價(jià)值也就更無(wú)處談起了。數(shù)據(jù)顯示，公社時(shí)期每畝糧食作物的成本純收益率從1958年正的18%持續(xù)下降到1978年負(fù)的2.93%，并且長(zhǎng)年保持為負(fù)的收益率，這意味著公社期間用于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地反而成為了公社負(fù)的資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)的越多損失也就越大。從公社期間農(nóng)戶以占耕地面積5%左右的自留地從事家庭副業(yè)而得到全年40%的純收入這一現(xiàn)實(shí)來(lái)看的話，國(guó)家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在收入方面造成的租值耗散程度也就不言而喻了。

盡管，這一時(shí)期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的配置，服務(wù)了國(guó)家的工業(yè)化目標(biāo)，但結(jié)果是國(guó)家人為放大了產(chǎn)權(quán)公共域中的農(nóng)地租值，使得農(nóng)地租值耗散長(zhǎng)期且大量存在，而這必將使得諾斯闡述的國(guó)家悖論成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)閲?guó)家從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中的長(zhǎng)期獲益，必然需要以農(nóng)地能保持有效產(chǎn)出為基礎(chǔ)，同時(shí)還要求獲益的成本不至大大超過(guò)收益本身。借助周其仁[11]對(duì)1952—1982年在農(nóng)村的國(guó)家成本收益指數(shù)估

算和Wen[12]對(duì)1952—1989年農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算結(jié)果，我們可以直觀理解農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分得以開(kāi)始的背景。聯(lián)系歷史可知，當(dāng)國(guó)家的管制成本開(kāi)始大量超過(guò)國(guó)家收益時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的績(jī)效都會(huì)顯著下降，在此之下國(guó)家便不得不放松對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的管制，而放松之后農(nóng)業(yè)績(jī)效又會(huì)再次提高，如此循環(huán)。兩次極峰之一的50年代末到60年初，生產(chǎn)單位從人民公社下放到生產(chǎn)隊(duì)和農(nóng)戶開(kāi)始獲得部分自留地的改革，使得顯著下降的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率得以提升。同樣，70年代末的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革也使得全要素生產(chǎn)率開(kāi)始上升。但是

直到1982年國(guó)家正式承認(rèn)承包到戶合法性之后，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率才開(kāi)始超過(guò)人民公社建社當(dāng)年的水平，只不過(guò)這一次對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)管制的放松，在類似擴(kuò)大自留地的性質(zhì)上，拉開(kāi)了改革開(kāi)放農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸細(xì)分的“帷幕”。

2.2改革開(kāi)放之后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：細(xì)分的大致描述

為了降低租值耗散，改革開(kāi)放之后國(guó)家持續(xù)放松著對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的管制[13]，而這一過(guò)程是以結(jié)構(gòu)逐漸細(xì)分的特征得以形式體現(xiàn)（見(jiàn)表2），具體而言：

國(guó)家在使用權(quán)方面首先是承認(rèn)承包到戶的合法性，實(shí)行包干到戶的核算單位比例很快就從1980年的5%上升到1984年的99%，人民公社由此已經(jīng)不再擁有維持自身運(yùn)作的產(chǎn)權(quán)制度。同時(shí)，1985年正式取消糧食統(tǒng)購(gòu)政策，改糧食征購(gòu)為合同定購(gòu)，并且定購(gòu)數(shù)量和比例日益減少，從1959年最高的39.7%下降到2002年2.28%，到2004年《關(guān)于進(jìn)一步深化糧食流通體制改革的意見(jiàn)》頒布，具有強(qiáng)制性質(zhì)的定購(gòu)指標(biāo)更是幾乎已完全被取消。并且，為了保證農(nóng)戶生產(chǎn)的穩(wěn)定性，1984年將承包期延長(zhǎng)為15年，1993年延長(zhǎng)為30年，1997年開(kāi)始禁止大調(diào)整、嚴(yán)格限制小調(diào)整，2003年《土地承包法》將之上升為法律高度，2008年以來(lái)對(duì)承包關(guān)系更是提出了“保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”的要求。此外，在農(nóng)地收益權(quán)方面，國(guó)家放松農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與價(jià)格管制，放開(kāi)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格雙軌制的合并等改革措施，尤其是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的形成，農(nóng)產(chǎn)品商品化率從1986年的33%上升到了2013年的86.1%，2004年4 000多家農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)覆蓋全國(guó)等客觀現(xiàn)實(shí)，有效的打破了不同地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)封閉、自給的狀態(tài)，為農(nóng)地生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)的形成與發(fā)揮，提供了堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)基礎(chǔ)和動(dòng)力。

上述農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)的改革，在20世紀(jì)之后的一個(gè)特點(diǎn)是與農(nóng)地處分權(quán)并重，流轉(zhuǎn)收益完全歸流轉(zhuǎn)主體所有、增加農(nóng)地征收補(bǔ)償、補(bǔ)貼農(nóng)地流轉(zhuǎn)等等。但從改革開(kāi)放之后的整個(gè)歷史來(lái)看，農(nóng)地處分權(quán)的改革相較于農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)，雖然從上世紀(jì)1984年中央一號(hào)文件既開(kāi)始表示“鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中”，但在后續(xù)的關(guān)注和改革力度上則明顯落后。值得一提的是1988年的《土地管理法》明確將農(nóng)地用途變更的處分權(quán)利收歸國(guó)有，這一點(diǎn)在保證農(nóng)地要素進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，也使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)利成為了農(nóng)地在農(nóng)用范圍內(nèi)處分權(quán)利的核心。1993—2001年，國(guó)家對(duì)以流轉(zhuǎn)權(quán)為核心的農(nóng)地處分權(quán)管制仍然沒(méi)有顯著放松，只在原則上表示允許農(nóng)民依法、自愿、有償?shù)牧鬓D(zhuǎn)其土地使用權(quán)，直到2003年之后有關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體權(quán)利義務(wù)、流轉(zhuǎn)方式等內(nèi)容才逐漸有了更為詳細(xì)的規(guī)定。但農(nóng)地要素的租賃市場(chǎng)發(fā)育仍然緩慢。十八屆三中全會(huì)之后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例才于地方政府大力推動(dòng)的條件下，于2013年底突破

25%，達(dá)26%，截止2014年6月底達(dá)28.8%來(lái)自歷年《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，2014年流轉(zhuǎn)比例數(shù)據(jù)來(lái)自農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦在土地流轉(zhuǎn)視頻會(huì)上講話。。2014年涉及農(nóng)地處分中的抵押權(quán)也才開(kāi)始被提上日程，逐步在全國(guó)開(kāi)展試點(diǎn)改革。

由此可見(jiàn)，改革開(kāi)放之后農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)隨著國(guó)家管制的放松，逐漸呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)細(xì)分的特征。在2004年中央一號(hào)文件時(shí)隔18年再次關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題之前，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷主要圍繞在農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)的細(xì)分改革上。之后，隨著國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的逐漸關(guān)注，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)為核心的農(nóng)地處分權(quán)管制放松，即農(nóng)地處分權(quán)的細(xì)分改革，包括近期的農(nóng)地抵押權(quán)探索，才日益成為了深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這也就引出了下文對(duì)此結(jié)構(gòu)細(xì)分內(nèi)在機(jī)理的具體分析。

3農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)細(xì)分：租值的變動(dòng)與界定

3.1“收益權(quán)-使用權(quán)”的細(xì)分：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)下的農(nóng)地租值界定

3.1.1“收益權(quán)-使用權(quán)”：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)消費(fèi)量下的農(nóng)地租值界定

農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)是維持人類生存和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的物資基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村人均口糧從1958年的201 kg降到1978年的198.5 kg，缺糧人口經(jīng)過(guò)四年就從1973年的2億人上升到1977年的3億人。所以，在改革開(kāi)放之初，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地權(quán)利的首要需求便是為滿足生存口糧問(wèn)題而進(jìn)行的“抗?fàn)帯保鎸?duì)既有糧食產(chǎn)量，要求獲得更多的分配，即要求滿足“交足國(guó)家的、留足集體的、剩下自己的”收益權(quán)利，但是在不徹底改變農(nóng)地使用權(quán)所決定的經(jīng)營(yíng)方式下，這種收益權(quán)的需求也是保障不了的。因?yàn)槿绻w繼續(xù)擁有農(nóng)地使用權(quán)的話，這將決定生產(chǎn)單位仍為集體，于是核算單位也必將在集體，農(nóng)戶收益權(quán)同樣是不清晰的。1978—1984年這段時(shí)間包干到戶責(zé)任制的確立過(guò)程提供了這一證據(jù)。1980年公社實(shí)行各種生產(chǎn)責(zé)任制的核算單位比例就已經(jīng)達(dá)到了93%，但其中的包干到戶只有5%，隨后包干到戶的比例快速增加，取代了其它如定額到工、聯(lián)產(chǎn)到組、包產(chǎn)到戶等生產(chǎn)責(zé)任制。其中包產(chǎn)到戶的責(zé)任制形式雖然也將生產(chǎn)主體由集體變?yōu)榱藛蝹€(gè)農(nóng)戶，并將作業(yè)形式從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的階段承包擴(kuò)展到了整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，即將使用權(quán)開(kāi)始細(xì)分給農(nóng)戶，但是同樣被包干到戶的形式所取代。其原因就在于只有包干到戶取消了生產(chǎn)隊(duì)的統(tǒng)一核算。

在這個(gè)意義上，我們甚至可以認(rèn)為正是由于農(nóng)戶對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)需求，才逼迫了公社給予農(nóng)戶更多的收益權(quán)，進(jìn)而這又導(dǎo)致了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地使用權(quán)的要求，最終使得人民公社生產(chǎn)體制的解體，收益權(quán)和使用權(quán)開(kāi)始從國(guó)家控制的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中部分細(xì)分出。農(nóng)地使用權(quán)的細(xì)分，使得農(nóng)戶成為了具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體，同時(shí)拓展了農(nóng)戶自主決定農(nóng)作計(jì)劃的選擇空間，包括長(zhǎng)期投資還是短期投資、如何安排農(nóng)地生產(chǎn)等等選擇。由此，改革之初僅僅一兩年承包期的農(nóng)地使用權(quán)，和劃分“交足國(guó)家的、留足集體的、剩下自己的”收益權(quán)，盡管沒(méi)能涉及到任何關(guān)于農(nóng)地處分權(quán)的改革內(nèi)容，也能在短短幾年降低了幾十年的農(nóng)業(yè)租值耗散所造成的農(nóng)業(yè)低效。因?yàn)檫@時(shí)期的農(nóng)地租值主要體現(xiàn)在口糧程度的農(nóng)產(chǎn)品需求上，1978年農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)將近70%，而農(nóng)地使用權(quán)細(xì)分，在使得收集與處理農(nóng)地生產(chǎn)信息具有天然優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶[8]，成為生產(chǎn)決策主體的同時(shí)，收益權(quán)的細(xì)分也使得農(nóng)戶的生產(chǎn)活動(dòng)具有了自我實(shí)施的特征。

隨著農(nóng)產(chǎn)品超過(guò)生存消費(fèi)的自給水平，具有家庭消費(fèi)與收入最大化雙重動(dòng)機(jī)的農(nóng)戶[11]，有著改善膳食結(jié)構(gòu)、交易農(nóng)產(chǎn)品的需求。因此，這時(shí)期農(nóng)地的租值也就將體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的交易價(jià)值上。所以在1985年農(nóng)產(chǎn)品的超購(gòu)加價(jià)部分改為平價(jià)收購(gòu)，糧食等平均收購(gòu)價(jià)格下降，和化肥農(nóng)藥等農(nóng)資產(chǎn)品價(jià)格上漲的政策環(huán)境下，加上當(dāng)時(shí)賣(mài)糧難的情況，農(nóng)產(chǎn)品交易收益的降低，必然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶主動(dòng)放棄農(nóng)地的生產(chǎn)最優(yōu)化，出現(xiàn)農(nóng)業(yè)徘徊與增收減緩，1985年當(dāng)年糧食播種面積即減少700萬(wàn)畝，糧食產(chǎn)量下降500億斤。因?yàn)檗r(nóng)戶獲取這部分租值的成本要大于租值本身。于是，為了進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)績(jī)效，如何通過(guò)合理的農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷價(jià)格體系，保障農(nóng)產(chǎn)品交易價(jià)值的真正體現(xiàn)和租值收益的最大化，便是接下來(lái)改革中不可逾越的環(huán)節(jié)。

3.1.2“收益權(quán)-使用權(quán)”：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格下的農(nóng)地租值界定

農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化改革，首先就在于理清生產(chǎn)者、消費(fèi)者和流通企業(yè)之間的利益價(jià)格關(guān)系。以市場(chǎng)供求關(guān)系作為價(jià)格形成的基礎(chǔ)，無(wú)疑是關(guān)鍵，這要求在農(nóng)地收益權(quán)的改革上實(shí)現(xiàn)購(gòu)銷價(jià)格與市場(chǎng)的一體化。因此，1993年統(tǒng)銷政策繼1985年統(tǒng)購(gòu)政策之后也被取消了，糧食價(jià)格的雙軌制實(shí)現(xiàn)了合并，農(nóng)地收益權(quán)得到了進(jìn)一步細(xì)分。其中，還有改善農(nóng)產(chǎn)品的交易環(huán)境，逐步放開(kāi)與完善農(nóng)產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，需要先以農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)的形式支持眾多分散小農(nóng)的生產(chǎn)投入品購(gòu)買(mǎi)和產(chǎn)出品的出售，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和交易量達(dá)到小集市貿(mào)易的頂點(diǎn)時(shí)，滿足更大市場(chǎng)范圍的農(nóng)產(chǎn)品流通網(wǎng)絡(luò)體系也就成為了必須。2000年之前農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，1997年的數(shù)目達(dá)到了6.7萬(wàn)個(gè)，是1979年的兩倍，但之后便開(kāi)始逐年下降，這正是因?yàn)榱闵⒌募Q(mào)市場(chǎng)已經(jīng)不能適應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品交易和流通的需求，也正是在次年1999年農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)首超4 000家，開(kāi)始基本形成覆蓋全國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，到2004年農(nóng)產(chǎn)品全國(guó)商品化率開(kāi)始超過(guò)50%，2013年已達(dá)86.1%，之后億元以上農(nóng)產(chǎn)品的商品交易中在批發(fā)市場(chǎng)中的成交部分普遍在95%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于零售市場(chǎng)的成交比例。

如此我們也就不難理解，為什么1998年“三項(xiàng)政策、一項(xiàng)改革”的糧食流通體制的改革方案，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)糧食減產(chǎn)，因?yàn)檫@一政策壓制了市場(chǎng)本身對(duì)價(jià)格的發(fā)現(xiàn)作用，國(guó)有部門(mén)以外的企業(yè)難以進(jìn)入糧食流通領(lǐng)域，從而使得保護(hù)價(jià)難以反映真實(shí)的農(nóng)地租值，農(nóng)戶憑借收益權(quán)以保護(hù)價(jià)對(duì)租值的界定，發(fā)生的租值耗散必然會(huì)在糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)得到反映，此外，對(duì)國(guó)有糧食企業(yè)的監(jiān)督在事實(shí)上也是不可行的。隨著政策的取消，回歸市場(chǎng)化改革，農(nóng)地生產(chǎn)便又重新得以發(fā)展。如果說(shuō)農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)是農(nóng)地收益權(quán)“交足國(guó)家的、留足集體的、剩下自己的”中涉及國(guó)家層面收益權(quán)的細(xì)分改革，那么對(duì)三提五統(tǒng)等集體收費(fèi)的改革，就可以算做是放松集體層面農(nóng)地收益權(quán)管制的細(xì)分改革。自此，隨著2004年《關(guān)于進(jìn)一步深化糧食流通體制改革的意見(jiàn)》的出臺(tái)，農(nóng)產(chǎn)品流通體制真正實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也要求改善不同農(nóng)作物品種的稅負(fù)，1993年國(guó)家開(kāi)始調(diào)整農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅稅率，同時(shí)2000年以來(lái)農(nóng)業(yè)稅和附著其上集體提留的逐步取消，可以說(shuō)農(nóng)地收益權(quán)在界定農(nóng)產(chǎn)品租值這一塊的上內(nèi)容上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了有效細(xì)分。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)數(shù)量的保證，是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育的必要先決條件。而在農(nóng)地使用權(quán)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品租值的界定上，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在各種農(nóng)產(chǎn)品的交易額中，肉禽蛋類和蔬菜、水果的貿(mào)易額增長(zhǎng)速度要大于糧油類的增長(zhǎng)，這表明農(nóng)地進(jìn)行這些商品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)配置才更具有價(jià)值。于是，要使得農(nóng)地使用權(quán)能有效界定此種情況下的農(nóng)地租值，必須要對(duì)使用權(quán)做出兩方面的細(xì)分改革：一是在使用權(quán)的決策內(nèi)容上要能適用種植結(jié)構(gòu)的改革。于是國(guó)家對(duì)農(nóng)戶糧食生產(chǎn)計(jì)劃的干預(yù)逐步降低，2000年糧食定購(gòu)量跌破10%，2002年只為2.88%，定派購(gòu)的作物產(chǎn)品種類也逐步減少，農(nóng)戶可以更加自由選擇種植計(jì)劃；二是，要能刺激農(nóng)戶為了生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行超出自身口糧程度的投資。這點(diǎn)上因?yàn)檗r(nóng)地投資對(duì)生產(chǎn)的影響在長(zhǎng)期的時(shí)間尺度上才能顯化[14]，于是，為了保證農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地生產(chǎn)投資的積極性，使用權(quán)穩(wěn)定程度顯著增強(qiáng)，2003年更是出臺(tái)了《農(nóng)村土地承包法》。如此，也就不難理解這一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生正向影響的已有研究結(jié)論了[15]，因?yàn)檫@段時(shí)期農(nóng)地使用權(quán)的改革有效界定了在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中體現(xiàn)出的農(nóng)地租值，避免了租值耗散。

3.1.3新世紀(jì)之前的農(nóng)地處分權(quán)細(xì)分滯后：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)未發(fā)育成熟

至于農(nóng)地處分權(quán)，并沒(méi)有得到像農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)一樣程度的廣泛關(guān)注。究其原因，雖然有不同市場(chǎng)之間關(guān)聯(lián)度的問(wèn)題[16]，但是我們更為強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)育成熟的原因：首先，在2004年之前一直存在著農(nóng)產(chǎn)品的計(jì)劃定購(gòu)和農(nóng)業(yè)征收，作為國(guó)家分配給農(nóng)戶的生產(chǎn)任務(wù)，必然使得農(nóng)戶不得不投入必要的土地和勞動(dòng)力要素來(lái)保障生產(chǎn)。因此，也就無(wú)法有效根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)的需要來(lái)配置要素和資源，更何況集體在這一指令性任務(wù)之上又層層加碼，更加劇了農(nóng)戶配置資源的忽視，要么是自己從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完成任務(wù)，要么是索性農(nóng)地拋荒，因此不難理解，這一時(shí)期農(nóng)地流轉(zhuǎn)為什么多以代耕、倒貼租金等形式發(fā)生；其次，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格體系沒(méi)有完全放開(kāi)和形成的現(xiàn)實(shí)情況，也使得這一時(shí)期農(nóng)地如果發(fā)生真正流轉(zhuǎn)，其本身的流轉(zhuǎn)租金也難以反映真實(shí)的農(nóng)地價(jià)值，更何況這一時(shí)期農(nóng)地對(duì)于農(nóng)戶而言還具有相當(dāng)程度的保障價(jià)值，這給農(nóng)地的租賃市場(chǎng)帶來(lái)了額外的成本；最后，沒(méi)有完善的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，也就等同于生產(chǎn)的計(jì)劃安排難以有市場(chǎng)的需求引導(dǎo)。那對(duì)流轉(zhuǎn)之后農(nóng)地要素的計(jì)劃生產(chǎn)，會(huì)有什么樣的參考體系？答案顯然是沒(méi)有的，就算以國(guó)家關(guān)注的糧食生產(chǎn)為參考，在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與糧食畝均產(chǎn)量成反向關(guān)系的邏輯下[17]，農(nóng)戶生產(chǎn)本身也就可以滿足，甚至更優(yōu)，更何況要是流轉(zhuǎn)之后繼續(xù)從事糧食種植，流入方承租農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)理性又體現(xiàn)在哪里呢？更為簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，農(nóng)地要素本身的市場(chǎng)流動(dòng)主要是為農(nóng)業(yè)用途生產(chǎn)而服務(wù)的，而農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的完善無(wú)疑才能真正體現(xiàn)農(nóng)地作為資源進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的價(jià)值，如此，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)就成為了農(nóng)地要素發(fā)育的重要約束條件，和農(nóng)地處分權(quán)需要細(xì)分的關(guān)鍵前提。

所以改革開(kāi)放之后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革，在2004年之前農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)優(yōu)先于處分權(quán)的細(xì)分符合經(jīng)濟(jì)的理性邏輯。并且通過(guò)這一點(diǎn)我們還可以解讀，為什么科斯說(shuō)中國(guó)模糊產(chǎn)權(quán)在新世紀(jì)之前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中，能夠成功的原因在于對(duì)使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的同時(shí)界定[18]。至少在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革這一塊，雖然國(guó)家在放松農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)管制的起初，沒(méi)有改革農(nóng)地使用權(quán)和處分權(quán)的權(quán)能合一狀態(tài)，即細(xì)分這兩項(xiàng)權(quán)能，但卻以人地均

分的土地使用權(quán)和定期調(diào)整的農(nóng)地處分權(quán)的有效統(tǒng)一形式，逐步界定了各主體對(duì)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的需求租值。也就是說(shuō)，使用權(quán)和處分權(quán)權(quán)能合一的狀態(tài)，自然使得兩者是被同時(shí)界定的。只有當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)這一需求得以滿足之時(shí)，并且隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的完善，對(duì)農(nóng)地處分權(quán)細(xì)分的引致需求才需要、也才可能被提上日程。

3.2“收益權(quán)-使用權(quán)-處分權(quán)”的細(xì)分：要素流動(dòng)下的農(nóng)地租值界定

農(nóng)地處分權(quán)從新世紀(jì)開(kāi)始尤其是2003年之后，越來(lái)越呈現(xiàn)出與農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)并立和細(xì)分的趨勢(shì)。農(nóng)地處分權(quán)主要是處分農(nóng)地本身要素的權(quán)利，那現(xiàn)實(shí)中對(duì)這種的需求會(huì)越來(lái)越強(qiáng)的背后，正是農(nóng)地要素本身需要流轉(zhuǎn)乃至資產(chǎn)化、資本化的反映。2000年之后逐步完善的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，正是引發(fā)農(nóng)地要素流動(dòng)需求和市場(chǎng)加快發(fā)展的原因。

3.2.1從農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)到農(nóng)地要素的配置流動(dòng)

農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的完善，一個(gè)最大的功能在于通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的交易價(jià)格和內(nèi)容，反應(yīng)城鄉(xiāng)居民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的需求結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響到農(nóng)地要素在生產(chǎn)上的配置結(jié)構(gòu)。在農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，改革開(kāi)放至今無(wú)論是城鎮(zhèn)人口還是鄉(xiāng)村人口都發(fā)生了明顯的變化，即減少糧食消費(fèi)（城、鄉(xiāng)人均年糧食消費(fèi)分別從1985年的142.1 kg和257 kg下降到2012年的78.76 kg和164.3 kg），增加了副食消費(fèi)，從以糧食為主的消費(fèi)型轉(zhuǎn)到糧魚(yú)肉生鮮瓜果并重的類型。恩格爾系數(shù)都在持續(xù)下降（2012年城、鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)分別為36.2%，39.3%），城市化率的增加（從1985年的23.71%上升到2012年的52.27%）也促進(jìn)了這一轉(zhuǎn)型。這就直接導(dǎo)致了農(nóng)地內(nèi)部種植結(jié)構(gòu)的改變，2012年在農(nóng)作物總播種面積中糧食作物面積降到68%，蔬菜面積達(dá)到13%，2013年蔬菜瓜果產(chǎn)值更是已占種植業(yè)產(chǎn)值的5163%。2004年之后農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)從產(chǎn)地市場(chǎng)到銷地市場(chǎng)的并行發(fā)展，為城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)提供了重要的基礎(chǔ)條件。數(shù)據(jù)顯示，城市農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)80%、生鮮超市60%、餐飲企業(yè)95%的貨源都來(lái)自農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。從中就可看出一個(gè)完善的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)滿足農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的重要作用。

城鄉(xiāng)居民農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的趨同和穩(wěn)定，提供了農(nóng)地

該生產(chǎn)什么和如何交易的穩(wěn)定市場(chǎng)信號(hào)[15]。由于農(nóng)地使用權(quán)的均分，導(dǎo)致戶均農(nóng)地規(guī)模過(guò)低且土地細(xì)碎化。數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)戶均耕地的地塊數(shù)和面積，到2008年相應(yīng)數(shù)字為4.26塊和7.16畝，細(xì)碎化和規(guī)模小的問(wèn)題仍然明顯。同時(shí)，市場(chǎng)化的產(chǎn)品交易，也需要農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織的變革，要求將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)縱向的結(jié)合起來(lái)。小規(guī)模農(nóng)戶如果進(jìn)行獨(dú)自生產(chǎn)與銷售，必然不能滿足農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，同時(shí)也會(huì)處于不利的談判地位。于是，應(yīng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、股份合作社等多種經(jīng)營(yíng)主體便應(yīng)運(yùn)而生，但現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所要求的生產(chǎn)、加工、供應(yīng)和銷售的標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)，同樣使得這些主體面對(duì)著農(nóng)地要素既有配置結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，要求實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，解決生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)地規(guī)模及其之上農(nóng)資有效配置的問(wèn)題。研究表明，在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，種糧大戶和家庭綜合農(nóng)場(chǎng)等主體經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的最佳規(guī)模分別在234—236畝與131—135畝左右[17]，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)在單個(gè)小農(nóng)戶擁有的農(nóng)地規(guī)模。由于農(nóng)地所有權(quán)不能進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，那么對(duì)農(nóng)地要素重新配置的方法就在于以農(nóng)地租賃市場(chǎng)為核心的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因?yàn)檗r(nóng)地流轉(zhuǎn)可以能夠使得農(nóng)村土地集中化、規(guī)?；N，并極大地提高農(nóng)村土地的生產(chǎn)效率，從而減少農(nóng)地在配置效率方面的租值耗散。

權(quán)利作為市場(chǎng)交易的前提，如果沒(méi)有市場(chǎng)化的農(nóng)地處分權(quán)對(duì)農(nóng)地要素流轉(zhuǎn)的租值進(jìn)行界定，并且以農(nóng)地使用權(quán)作為基礎(chǔ)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的收益權(quán)作為保障，諸如村干部挪用流轉(zhuǎn)租金、外來(lái)資本排擠農(nóng)民受益等等對(duì)流轉(zhuǎn)租值的爭(zhēng)奪和浪費(fèi)必然會(huì)發(fā)生。正是如此，正在推進(jìn)的農(nóng)地使用權(quán)確權(quán)登記、地籍測(cè)量等等正是流轉(zhuǎn)權(quán)契約交易基礎(chǔ)的需要，乃至處理交易糾紛保護(hù)農(nóng)戶權(quán)益的的依據(jù)與保證，這也正是國(guó)家為什么要從2014年開(kāi)始進(jìn)行縣級(jí)層面的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證整體試點(diǎn)，2015年推行整省試點(diǎn)，并表示要在5年時(shí)間內(nèi)完成這項(xiàng)工作。

3.2.2從農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的收入結(jié)構(gòu)到農(nóng)地要素的配置流動(dòng)

此外，農(nóng)地租值從農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)傳導(dǎo)到農(nóng)地要素市場(chǎng)，其中的一個(gè)途徑還在于農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)。農(nóng)戶面對(duì)自身收入結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，必然會(huì)自發(fā)的調(diào)整或者維持原收入的獲取渠道與力度，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為農(nóng)戶收入的重要組成部分，成熟的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)正是反映這一收入渠道的“晴雨表”。村居民純收入在上世紀(jì)90年代之后的增速，要大大低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的上漲，尤其是2000年之后后者要明顯快于前者，考慮絕對(duì)數(shù)額，這一差距將會(huì)更大。并且在農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)中家庭經(jīng)營(yíng)收入的比例一直在降低，從1990年最高峰的82.37%持續(xù)下降到2012年的58.79%，這表明以種植業(yè)為主的家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)越來(lái)越乏力，其中糧食產(chǎn)品畝均成本純收益率更是從1995年最高峰的85.31%，持續(xù)的降到2013年僅有的711%，而其它農(nóng)產(chǎn)品如蔬菜類的西紅柿成本收益率在2013年達(dá)到了96.76%，無(wú)疑經(jīng)濟(jì)作物對(duì)糧食作物具有鮮明的收入優(yōu)勢(shì)。農(nóng)民這一收入結(jié)構(gòu)情況表明，要想提高農(nóng)民的收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，一方面可以調(diào)整農(nóng)地生產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，改變既有農(nóng)產(chǎn)品售賣(mài)的品種與比例，另一方面在彌補(bǔ)家庭經(jīng)營(yíng)性收入方面，農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)農(nóng)地要素流動(dòng)的財(cái)產(chǎn)性收入同樣擁有巨大的提升空間。

而這兩種增加收入渠道的方法，也都將對(duì)農(nóng)地要素的流動(dòng)提出要求：在前者生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)地要素流動(dòng)的需求上，一是農(nóng)地要素內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以提升農(nóng)民的種植收益，避免潛在農(nóng)地租值的浪費(fèi)，這與農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)結(jié)構(gòu)引致農(nóng)地處分權(quán)的內(nèi)在邏輯是一致的，即農(nóng)地規(guī)?；淖魑锲贩N調(diào)整與優(yōu)化，已經(jīng)超出了單個(gè)農(nóng)戶憑借己有使用權(quán)可以處理的決策范圍。二是在生產(chǎn)過(guò)程中，農(nóng)地要素與其他要素之間的配置對(duì)農(nóng)地流動(dòng)的需求。農(nóng)地要素作為承載一切的基礎(chǔ)，其自身不能被市場(chǎng)配置的事實(shí)對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，也將使得土地其上的技術(shù)、勞動(dòng)、資本等要素失去市場(chǎng)配置的經(jīng)濟(jì)意義，從而使得要素之間配置效率出現(xiàn)租值耗散。以勞動(dòng)力和機(jī)械要素為例，隨著外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，人地要素的相對(duì)價(jià)格發(fā)生著明顯變化，尤其表現(xiàn)在勞動(dòng)力成本上，在糧食作物的生產(chǎn)成本中，每畝農(nóng)地上的用工成本從2003年的137.66元上升到2013年的429.71元，相應(yīng)的成本占比也由36.51%上升到了41.87%。部分的原因即在于，土地細(xì)碎化在浪費(fèi)土地有效面積的同時(shí)，不利于農(nóng)機(jī)機(jī)械規(guī)模投入，對(duì)勞動(dòng)力的有效節(jié)約[19]。

在后者資產(chǎn)性收入水平方面，數(shù)據(jù)顯示，其在2012年對(duì)農(nóng)村居民收入貢獻(xiàn)比例只有2.27%，比1995年只上漲了不到0.5%。而2003年的《物權(quán)法》早已把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)明確為具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的物權(quán)。農(nóng)地需要資產(chǎn)化，而資產(chǎn)化的關(guān)鍵正是在于農(nóng)地是否能憑借租賃市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)要素的充分流動(dòng)，一是在有形的形式上，以入股、流轉(zhuǎn)等形式而直接實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)化，獲取農(nóng)地租金，同時(shí)也可以解放勞動(dòng)力增加工資性收入水平，二是以農(nóng)地抵押等資本化運(yùn)行的無(wú)形方式，獲取農(nóng)地的資產(chǎn)價(jià)值。其實(shí)，在農(nóng)地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)農(nóng)地要素流動(dòng)的需求上，同樣需要農(nóng)地的資本化運(yùn)行，因?yàn)橹T如瓜果等作物生產(chǎn)需要投入更多的成本。而農(nóng)地抵押則可以有效的將農(nóng)地價(jià)值進(jìn)行貼現(xiàn)，進(jìn)而彌補(bǔ)生產(chǎn)投入的不足，同時(shí)農(nóng)地要素的流動(dòng)也是吸引農(nóng)村外部資本進(jìn)入農(nóng)村的關(guān)鍵。那么，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)和農(nóng)地抵押權(quán)為核心的處分權(quán)，其自身的有效界定與完善，就可以在促進(jìn)與保證農(nóng)地有效流動(dòng)的基礎(chǔ)上，對(duì)要素市場(chǎng)上農(nóng)地資源、資產(chǎn)乃至資本性質(zhì)的租值進(jìn)行有效界定，從而避免租值耗散現(xiàn)象的發(fā)生。

于是，涉及農(nóng)地要素市場(chǎng)的農(nóng)地處分權(quán)便在農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)之后，開(kāi)始要求農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的細(xì)分演化。但是，任何現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步都是從身份到契約的轉(zhuǎn)變[20]，現(xiàn)代契約意義上的農(nóng)地要素流動(dòng)，要求的是財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的流動(dòng)。而農(nóng)地使用權(quán)本身具有的成員權(quán)與保障性質(zhì)，使得農(nóng)地的要素流動(dòng)存在種種制約，即不可動(dòng)搖的集體所有制和長(zhǎng)久不變的家庭承包關(guān)系。但這卻導(dǎo)致諸如農(nóng)地抵押后農(nóng)戶不能按期履行債務(wù)，到時(shí)擔(dān)保物該如處置等一系列需要考慮的問(wèn)題。這些問(wèn)題無(wú)疑將阻礙農(nóng)地處分權(quán)的有效實(shí)施，并影響具體的實(shí)施效果，造成農(nóng)地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損失，出現(xiàn)農(nóng)地的租值耗散。于是，這便要求將處分的農(nóng)地使用權(quán)和具有鮮明性質(zhì)的成員權(quán)進(jìn)行分離，進(jìn)行農(nóng)地使用權(quán)的進(jìn)一步細(xì)分，這就是目前各地區(qū)所大力倡導(dǎo)的農(nóng)地“所有權(quán)-承包權(quán)-經(jīng)營(yíng)權(quán)”的三權(quán)分置改革，其中承包權(quán)是成員權(quán)的體現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)便是農(nóng)地使用權(quán)的直接表達(dá)，如此便能使農(nóng)戶長(zhǎng)久不變的農(nóng)地承包關(guān)系不致阻礙農(nóng)地要素的契約化處分。在此背景下2015年出臺(tái)的《關(guān)于開(kāi)展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》便明確提出這一改革的目的是引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的有序流轉(zhuǎn)。

3.3農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分的進(jìn)一步闡述：市場(chǎng)過(guò)程中的發(fā)展

產(chǎn)權(quán)作為界定利益分配格局的規(guī)則，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定能對(duì)每一時(shí)期農(nóng)地的最大收入價(jià)值進(jìn)行預(yù)期的合理分配，并激勵(lì)相應(yīng)主體的實(shí)際生產(chǎn)性活動(dòng)，那么就能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地供給生產(chǎn)后的最大收入流，否者就會(huì)出現(xiàn)租值耗散，導(dǎo)致農(nóng)地的實(shí)際收入流降低。同時(shí)，有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)地租值的界定，本身也是隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與形態(tài)的發(fā)展而發(fā)生變動(dòng)，進(jìn)而呈現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程。上文中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)自管制放松之日起內(nèi)部結(jié)構(gòu)的細(xì)分，正是與不同時(shí)期市場(chǎng)互動(dòng)的發(fā)展過(guò)程。當(dāng)保證獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)利的農(nóng)地收益權(quán)和自由決策的農(nóng)地使用權(quán)均部分重建與獲得的時(shí)候，農(nóng)戶憑借僅有的權(quán)利成為積極的商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者，自然也就是理性之下的應(yīng)有之義。隨著農(nóng)地產(chǎn)出對(duì)農(nóng)戶半自給程度的降低，產(chǎn)品市場(chǎng)交易規(guī)模與主體復(fù)雜性的提高，必然要求農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的組織形態(tài)向更高層次的演化，而這其中又必然要求已有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向更高層級(jí)的變動(dòng)，同時(shí)還要包含已有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容。這就是在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展中農(nóng)地使用權(quán)和收益權(quán)的不斷細(xì)分變動(dòng)的內(nèi)在邏輯，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)這一制度結(jié)構(gòu)提高又將進(jìn)一步促進(jìn)與保證農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展。隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)深層構(gòu)造的完備，價(jià)格所具有的傳導(dǎo)性，又必然使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格將具有的消費(fèi)信息和收入信息傳遞到農(nóng)地要素的配置使用上，即農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的建設(shè)開(kāi)始倒逼農(nóng)地要素市場(chǎng)的發(fā)展。農(nóng)地要素市場(chǎng)自身的發(fā)育與完善，將在同樣的邏輯之下和農(nóng)地處分權(quán)的有效界定與細(xì)分形成互動(dòng)，而農(nóng)地處分權(quán)同樣將進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)作為真正用益物權(quán)的存在，即財(cái)產(chǎn)性質(zhì)與成員權(quán)性質(zhì)的分離，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地使用權(quán)和所有權(quán)的進(jìn)一步細(xì)分。

由此，不難看出每一次的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分，既是在市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中，看似相對(duì)獨(dú)立但又緊密關(guān)聯(lián)的內(nèi)生過(guò)程。關(guān)鍵在于國(guó)家為這一相伴而生的過(guò)程，創(chuàng)造了僵化狀態(tài)放松的重要前提條件與背景。但符合市場(chǎng)準(zhǔn)則的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則不會(huì)一蹴而就，其背后的經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)嵌于制度化的社會(huì)進(jìn)程之中，我國(guó)改革的最大特點(diǎn)就是政府制定的產(chǎn)權(quán)規(guī)則在變革之初覆蓋整個(gè)社會(huì)的方方面面，其中就包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)則界定，這使得適合農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成過(guò)程就是政府產(chǎn)權(quán)規(guī)則退卻的過(guò)程。首先將政府制定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)自要素市場(chǎng)建立的權(quán)利基礎(chǔ)，然后通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)自身的發(fā)展及其內(nèi)在發(fā)生的交易過(guò)程，以市場(chǎng)的形式“交換”出政府主體還擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則，以此實(shí)現(xiàn)政府的產(chǎn)權(quán)規(guī)則向市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的逐步過(guò)渡，這也就是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效細(xì)分的內(nèi)在邏輯與過(guò)程。如果從降低租值耗散的過(guò)程來(lái)看待這一條件的話，其價(jià)值就在于為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特定形式的選擇提供了重要的選擇空間。因?yàn)閷?duì)有效界定租值的產(chǎn)權(quán)形式選擇就會(huì)存在一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，只有保證主體擁有自由的行為空間，才能使得社會(huì)自身的優(yōu)勝劣汰為這些選擇行為提供理性的涵義。這才是國(guó)家和各地區(qū)開(kāi)展制度試驗(yàn)區(qū)，允許改革先行最重要的價(jià)值所在。

4總結(jié)與啟示

本文通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)細(xì)分、市場(chǎng)發(fā)展與租值界定的理論分析框架，系統(tǒng)闡述了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分

特征出現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)理。研究表明，此特征出現(xiàn)的前提是國(guó)家為降低租值耗散所作出的產(chǎn)權(quán)管制放松。其次，在此背景之下，

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷與市場(chǎng)形成的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程，使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定出每個(gè)階段農(nóng)地租值，進(jìn)而表現(xiàn)出“收益權(quán)-使用權(quán)”再到“收益權(quán)-使用權(quán)-處分權(quán)”的結(jié)構(gòu)細(xì)分特征，并且每一次的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分都是包含既有產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的“螺旋式上升”。具體而言，伴隨農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)到農(nóng)地要素市場(chǎng)的發(fā)展邏輯，農(nóng)地租值呈現(xiàn)出從自然資源到資產(chǎn)、資本的價(jià)值過(guò)程，其中農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的需求結(jié)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的收入結(jié)構(gòu)，傳遞農(nóng)地租值的價(jià)格信息到農(nóng)地要素市場(chǎng)。農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)催生出作為基礎(chǔ)條件的農(nóng)地使用權(quán)與收益權(quán)的細(xì)分和發(fā)展，而農(nóng)地要素市場(chǎng)則進(jìn)一步促使了使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的再次細(xì)分。

上述發(fā)現(xiàn)的理論啟示在于：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)地產(chǎn)品和要素市場(chǎng)之間存在著雙向的互動(dòng)關(guān)系。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)性條件，既可以推動(dòng)各類市場(chǎng)的發(fā)展，也可以在有關(guān)農(nóng)地市場(chǎng)形態(tài)的拓展中實(shí)現(xiàn)自身的變遷，并進(jìn)一步明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體從政府向農(nóng)戶逐漸轉(zhuǎn)移且有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分，如此在農(nóng)地租值界定、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分和市場(chǎng)發(fā)展之間形成內(nèi)在的互動(dòng)反饋過(guò)程。而這一過(guò)程的關(guān)鍵在于放松管制，為產(chǎn)權(quán)主體在兩者之間的選擇提供自由的行為能力（產(chǎn)權(quán)）與空間（市場(chǎng)）。

因此，目前的農(nóng)地制度改革應(yīng)抓住農(nóng)業(yè)模式和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，繼續(xù)放松對(duì)農(nóng)地要素市場(chǎng)的管制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)土地要素的一體化發(fā)展。此外，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，尤其推進(jìn)以農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)和農(nóng)地抵押權(quán)為核心的處分權(quán)細(xì)分改革。在具體的改革過(guò)程中，不要強(qiáng)制推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，關(guān)鍵是要給予農(nóng)戶自由選擇的行為能力與空間，通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)交易的演化過(guò)程，推動(dòng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的細(xì)分和有效形式的選擇。最后，國(guó)家還應(yīng)在完善

資本市場(chǎng)等外部制度環(huán)境的同時(shí)，加大力度賦予不同地區(qū)改革實(shí)驗(yàn)權(quán)，及時(shí)總結(jié)歸納實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]LAI L W C.Land use rights reform in China： some theoretical issues[J].Land use policy，1995，12（4）：281-289.

[2]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋：制度的選擇[M].北京：中信出版社，2014.[ZHANG Wuchang. Economic interpretation： select system[M].Beijing： CITIC Publishing House， 2014.]

[3]楊小凱.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.[ YANG Xiaokai. Contemporary Chinese economy and economics [M]. Beijing： China Social Sciences Publishing House， 1997.]

[4]汪丁丁.新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義[M].上海：上海人民出版社，2013.[WANG Dingding. New political economics lecture [M]. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2013.]

[5]BARZEL Y. Economics analysis of property rights[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1989.

[6]HAYEK F A.The use of knowledge in society[J]. American economic review， 1945，35：519-530.

[7]ALCHIAN A， DEMSETZ H. The property right paradigm[J]. The journal of economic history，1973，33（1）：16-27.

[8]速水佑次郎，神門(mén)善久.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.[Hayami Y， GODO Y. Agricultural economics [M]. Beijing： China Agriculture Press， 2003.]

[9]汪丁丁.產(chǎn)權(quán)博弈[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（10）：70-80.[WANG Dingding. Property rights game [J].Economic research journal， 1996（10）： 70-80.]

[10]LIN J Y. Rural reforms and agricultural growth in China[J]. American economic review，1992，82（1）：34-51.

[11]周其仁.中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化（上）[J].管理世界，1995（3）：178-191.[ZHOU

Qiren. Chinas rural reform： national and ownership relationships changes （I） [J]. Management world， 1995（3）： 178-191.]

[12]WEN G J. Total factor productivity change in Chinas farming sector：1952-1989[J]. Econ Dev Cult change，1993， 42（1）： 1-41.

[13]何一鳴.產(chǎn)權(quán)管制放松理論：驗(yàn)證于中國(guó)的農(nóng)地制度變遷[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.[HE Yiming. Deregulation theory of property rights： verify in Chinas rural land system change [M].Beijing： China Economic Press，2010.]

[14]JACOBY H G， LI G， ROZELLE S.Hazards of expropriation： tenure insecurity and investment in rural China[J]. American economic review，2002，92（5）：1420-1447.

[15]蔡昉，王德文，都陽(yáng).中國(guó)農(nóng)村改革與變遷[M].上海：上海人民出版社，2008.[CAI Fang， WANG Dewen， DU Yang. Chinese rural reform and change[M]. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2008.]

[16]LI JING， YAO YANG. Egalitarian land distribution and labor migration in rural China[J]. Land reform， land settlement and cooperatives，2002（1）： 80-91.

[17]倪國(guó)華，蔡昉.農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：159-171.[NI Guohua， CAI Fang. How much agricultural land scale farmers need？[J]. Economic research journal， 2015（3）： 159-171.]

[18]科斯. 變革中國(guó)[M].王寧，譯. 北京：中信出版社，2013.[COASE R. Transform China[M]. Translated by WANG Ning. Beijing： China CITIC Press， 2013.]

[19]WAN G H， CHENG E J. Effects of land fragmentation and returns to scale in the Chinese farming sector[J]. Applied economics，2001，33（2）：183-94.

[20]梅因.古代法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.[Moines H S. Ancient law [M]. Beijing： Commercial Press， 2012.]

AbstractTrough constructing a theoretical framework consisting of property subdivision， market development and rent defining， the paper analyzed the internal mechanism of why farmland property transition showed a characteristic of structure subdivision. Results showed：①Due to agricultural rent dissipation， government loosened the control of farmland ownership structure， which constituted the premise and background of farmland property structure subdivision.② During the interactive development process of farmland property transition and market formation， farmland property defined farmland rent value of each period， showing a structure subdivision characteristic from ‘usufructuse rights to ‘usufructuse rightdispose rights. Moreover， every subdivision of farmland property structure was characterized by spiralling property contents. Accordingly， the paper put forward policy suggestions as follows： regulate government behavior continuously， loosen farmland property and market control， achieve further subdivision of farmland property structure with the core of farmland transfer rights and mortgage rights， and explore farmland property reform in the form of spontaneous market trading.

Key wordsfarmland property structure subdivision； farmland rent； farmland product market； farmland factor market