張朝玉，蘇　曌

（1.中央民族大學(xué)，北京100081；2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西太原030006）

?

中國(guó)高校學(xué)術(shù)自治與科層制的內(nèi)部矛盾及協(xié)調(diào)治理路徑①

張朝玉1，蘇曌2

（1.中央民族大學(xué)，北京100081；2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西太原030006）

摘要：學(xué)術(shù)自治與科層制的矛盾在不同國(guó)家與文化中的表現(xiàn)既有相同點(diǎn)也不同點(diǎn)，其矛盾根源于韋伯官僚制理論，兩者矛盾沖突的歷史表現(xiàn)形式包括四種類型。目前我國(guó)學(xué)術(shù)自治與科層制協(xié)調(diào)治理的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)以未來(lái)為導(dǎo)向、理性和法制為基礎(chǔ)、負(fù)面清單管理為突破口、激活基層學(xué)術(shù)組織為動(dòng)力，不斷調(diào)整、優(yōu)化學(xué)術(shù)自治與科層制的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自治；科層制；大學(xué)治理結(jié)構(gòu)

學(xué)術(shù)自治與科層制是大學(xué)組織高效運(yùn)行的必要條件，但兩者的運(yùn)行特征和決策方式截然不同、特點(diǎn)各異，是大學(xué)組織所特有的且無(wú)法消解的矛盾。要了解學(xué)術(shù)自治與科層制的矛盾，不但要分析學(xué)術(shù)自治與科層制的內(nèi)部矛盾，還要了解學(xué)術(shù)自治與科層制矛盾的根源，從而把握其矛盾的規(guī)律性。愛爾蘭的政治理論家及哲學(xué)家埃德蒙·伯克認(rèn)為，任何一個(gè)民族的政治體制主要應(yīng)該從自己的傳統(tǒng)中延伸而來(lái)，任何體制的變革應(yīng)該是結(jié)合傳統(tǒng)的有機(jī)變革。中國(guó)是一個(gè)有著悠久傳統(tǒng)文化的國(guó)家，其學(xué)術(shù)自治與科層制兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)一定要結(jié)合中國(guó)特有的歷史條件。我國(guó)現(xiàn)代意義上的高等教育源起于民國(guó)，形成于新中國(guó)，已有百年的歷史，期間雖然歷經(jīng)曲折，但是經(jīng)過(guò)逐步的建設(shè)、恢復(fù)和發(fā)展，現(xiàn)在中國(guó)的高等教育已今非昔比，這100年是我國(guó)高校不斷調(diào)整、優(yōu)化學(xué)術(shù)自治與科層制關(guān)系的100年，有其獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)軌跡、規(guī)律和方向，值得進(jìn)一步的研究與分析，從而為當(dāng)前中國(guó)高校學(xué)術(shù)自治與科層制的協(xié)調(diào)治理提供有價(jià)值的線索。

一、學(xué)術(shù)自治與科層制的內(nèi)在矛盾及沖突

學(xué)術(shù)自治與科層制是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的重要組成，然而由于兩者有著迥異的運(yùn)行方式，導(dǎo)致兩者矛盾沖突日漸尖銳，具體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)自治與科層制的普遍矛盾與特殊矛盾。

（一）學(xué)術(shù)自治與科層制的普遍矛盾

第一，專業(yè)知識(shí)與運(yùn)行規(guī)則間的矛盾沖突。通過(guò)專業(yè)知識(shí)來(lái)解決問題與借助運(yùn)行規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)分別屬于兩種不同的思維，具有不同的行為方式和管理模式，以專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)自治行為與以運(yùn)行規(guī)則為基礎(chǔ)的科層制行為的沖突在于權(quán)力基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)的差異，從而導(dǎo)致他們各自代表的群體和立場(chǎng)不盡相同，學(xué)者教授群體以專業(yè)知識(shí)為權(quán)力，而行政人員則以科層制為基礎(chǔ)的法定規(guī)則為權(quán)力。由于教授們都受過(guò)專業(yè)教育，他們比其他工作人員更能根據(jù)專業(yè)判斷行事，而不是接受上層下達(dá)的命令……對(duì)教授的行為影響更大的不是管理人員的指令，而是學(xué)校的慣例和文化，以及參與人員的背景和社會(huì)化程度［1］。而科層制由于等級(jí)分權(quán)、專業(yè)訓(xùn)練以及職業(yè)化取向的原則，最高官員被賦予最高的職位權(quán)威，同時(shí)被認(rèn)為是“專業(yè)知識(shí)”最深厚、工作經(jīng)驗(yàn)最豐富的“專業(yè)權(quán)威”［2］。

第二，學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與組織行政命令間的矛盾沖突。從外部看，學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與組織行政命令間的矛盾及沖突在于大學(xué)自由發(fā)展與政府控制的張力。一方面，政府有控制和規(guī)范大學(xué)的傾向；另一方面，大學(xué)則有保護(hù)學(xué)者探索真知的傾向。從內(nèi)部來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與組織行政命令間的矛盾及沖突在于個(gè)人需求與組織需求的矛盾。一方面，行政管理者認(rèn)為教師應(yīng)該忠于組織、遵照教學(xué)計(jì)劃，并進(jìn)行持續(xù)的考核與評(píng)價(jià)；另一方面，教師則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)忠于對(duì)學(xué)術(shù)的職責(zé)和道德標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)學(xué)術(shù)創(chuàng)造力與行政命令一致時(shí)，組織欣賞其學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，但是，大學(xué)行政系統(tǒng)的組織命令與個(gè)人對(duì)學(xué)術(shù)的需求、信念常常存在沖突。尤其是在高校，這里是高級(jí)知識(shí)分子云集的地方，對(duì)于學(xué)術(shù)上的事務(wù)，他們更認(rèn)可專家權(quán)威的建議，并從心理上抗拒來(lái)自上級(jí)的行政命令。

第三，民主溝通與行政協(xié)調(diào)間的矛盾沖突。民主溝通傾向于用滿意的方案解決問題，通過(guò)公開的信息交流從多種視角對(duì)問題做出反應(yīng)，它鼓勵(lì)相互糾錯(cuò)、欣賞專業(yè)建議，此種方式為篩選滿意方案帶來(lái)了各種經(jīng)驗(yàn)和信息；但是，它不利于協(xié)調(diào)，因?yàn)闊o(wú)限制的溝通和交流會(huì)降低有效的行動(dòng)，特別是在有沖突的領(lǐng)域。行政協(xié)調(diào)則傾向于用一種思維框架來(lái)解決問題，依賴龐大的科層結(jié)構(gòu)做出反應(yīng)，它能通過(guò)集中指揮、等級(jí)化差異、限制溝通等手段加強(qiáng)協(xié)調(diào)；但是，龐大的科層等級(jí)結(jié)構(gòu)也會(huì)阻礙民主溝通、限制信息公開，這并不利于做出決定。對(duì)高校來(lái)說(shuō)，既需要協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)成一致，也需要民主溝通解決各種問題，矛盾點(diǎn)就在于同時(shí)需要自由交流和限制溝通兩種截然不同甚至相反的方式。

（二）學(xué)術(shù)自治與科層制的特殊矛盾

現(xiàn)階段，兩者之間的矛盾在中國(guó)集中表現(xiàn)為人力資本與行政級(jí)別的矛盾及沖突?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的核心目標(biāo)在于調(diào)動(dòng)人力資本的積極性，高校既是人力資本的生產(chǎn)地，又是人力資本的積累地，大學(xué)要想人才輩出就必須積累一流的人力資本。然而，這就無(wú)法從根本上形成尊重人力資本的管理機(jī)制。另外，作為高級(jí)知識(shí)分子的教師對(duì)自我決定的需求比較強(qiáng)烈，他們更渴望獨(dú)立思考、獨(dú)立行動(dòng)，他們很抗拒來(lái)自外部的壓力，尤其是命令、規(guī)則制度、最后期限之類。然而，我國(guó)高等教育的主要特征是具有全國(guó)性的體系，政府對(duì)人員招聘、晉升、工資結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)課程等都有嚴(yán)格的規(guī)定，行政管理十分有力，教授和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是純粹的執(zhí)行人員，此類模式中的高等學(xué)校較為保守、劃一、很少創(chuàng)新，顯得缺乏主動(dòng)性，看重規(guī)章制度甚于結(jié)果［3］，這顯然不利于調(diào)動(dòng)人力資本的積極性。當(dāng)然，由于官本位觀念及諸多現(xiàn)實(shí)情況，單純?nèi)∠姓?jí)別會(huì)使得高校處于被動(dòng)的局面，因?yàn)椤按髮W(xué)去行政化的制度裝置已經(jīng)出現(xiàn)，但還不夠完善，還不能保障去行政化的有效實(shí)施”［4］。這也是人力資本與行政級(jí)別沖突的體現(xiàn)。

二、學(xué)術(shù)自治與科層制矛盾沖突的根源及歷史表現(xiàn)形式

學(xué)術(shù)自治與科層制的關(guān)系是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行不斷調(diào)整之源頭，兩者矛盾沖突的根源有其深層次的原因，而且學(xué)術(shù)自治與科層制的矛盾沖突在整個(gè)中國(guó)高等教育發(fā)展進(jìn)程中，又有其獨(dú)特的歷史表現(xiàn)形式，這是研究?jī)烧邊f(xié)調(diào)治理及大學(xué)組織高效運(yùn)行的必要條件。

（一）學(xué)術(shù)自治與科層制矛盾沖突的根源

高校作為一種正式的組織，與科層組織有很多相似的地方，而且隨著大眾化高等教育階段的來(lái)臨，很多高校的學(xué)生都達(dá)到幾萬(wàn)人，大多高校的行政管理者也都采用科層管理模式，可以說(shuō)今天的高?？梢苑Q之為高度發(fā)展的科層組織?？茖又朴纸泄倭胖剖堑聡?guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出的，它的基本特征包括勞動(dòng)分工、等級(jí)化、非人格化、規(guī)則化、專業(yè)化等，韋伯認(rèn)為這些特征具有聯(lián)系性、一致性和交互性，從而可以最大程度的提升組織效率。然而，專業(yè)化特征是基于技術(shù)能力與知識(shí)上的權(quán)威，而其余特征是基于合法權(quán)利與規(guī)則上的權(quán)威，所以，韋伯的科層制描述的是兩種組織類型，他沒有把科層主義原則從專業(yè)主義原則中區(qū)別出來(lái)。Wayne K.Hoy（2013）把學(xué)校官僚組織或科層組織特征進(jìn)行了細(xì)分，區(qū)分了官僚主義模式的組織特征和專業(yè)主義模式的組織特征，兩種組織的相似性和差異性（見表1）。所以，學(xué)術(shù)自治與科層制的矛盾源于韋伯官僚制理論中專業(yè)主義和科層主義的沖突，因?yàn)榭茖又髁x傾向于遵規(guī)守紀(jì)、等級(jí)取向、附屬于組織，專業(yè)主義傾向于民主決定、同行評(píng)價(jià)小組、自愿控制標(biāo)準(zhǔn)，兩者有著不同的理性邏輯，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)自治與科層制之間的張力，兩者之間的矛盾和張力不能消解，也不能用其中一種力量去壓倒另一種力量，只能根據(jù)自身?xiàng)l件與時(shí)代特點(diǎn)去協(xié)調(diào)、平衡。

表1：專業(yè)和官僚取向的基本特征：相似性和差異性［5］

（二）中國(guó)高校學(xué)術(shù)自治與科層制矛盾沖突的歷史表現(xiàn)形式

我們從兩個(gè)方面（學(xué)術(shù)自治與科層制）和兩個(gè)維度（高低）將其概括為四種類型，即高學(xué)術(shù)自治與低科層制、低學(xué)術(shù)自治與低科層制、低學(xué)術(shù)自治與高科層制、高學(xué)術(shù)自治與高科層制。

第一，民國(guó)時(shí)期的高學(xué)術(shù)自治與低科層制。民國(guó)時(shí)期大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的高學(xué)術(shù)自治與低科層制特點(diǎn)是在特殊歷史條件下產(chǎn)生的。首先，由于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)連年，當(dāng)權(quán)者頻繁變換，政府無(wú)法顧忌高等教育的同時(shí)也為大學(xué)相對(duì)的高學(xué)術(shù)自治提供了寬松的政治、社會(huì)環(huán)境。而且當(dāng)時(shí)的辦學(xué)體制、管理體制、投資體制、領(lǐng)導(dǎo)體制有“民主傾向”特點(diǎn)。其次，由于當(dāng)時(shí)處于西學(xué)東漸的一個(gè)重要時(shí)期，大量海外學(xué)子回國(guó)后把西方主流的辦學(xué)理念、管理方式、課程設(shè)置、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)加以引進(jìn)或照搬。由此可見一斑。雖然國(guó)民時(shí)期呈現(xiàn)了一定的高等教育本土化趨勢(shì)，但總體上來(lái)說(shuō)，尤其是在校長(zhǎng)、教授、董事會(huì)三個(gè)關(guān)鍵治理要素中所呈現(xiàn)的特點(diǎn)帶有諸多西方大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中高學(xué)術(shù)自治與低科層制的痕跡。

第二，文革時(shí)期的低學(xué)術(shù)自治與低科層制。在文革十年，無(wú)論是學(xué)術(shù)還是科層制都被蒙上了一層厚厚的政治色彩。首先，文革期間基本上改變了建國(guó)初期17年建立起來(lái)的高度集權(quán)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。從學(xué)校外部來(lái)說(shuō)，原來(lái)領(lǐng)導(dǎo)高校的教育部與高教部不但失去了管理高校的權(quán)利，而且高考招生制度以及原來(lái)全國(guó)的統(tǒng)編教材均被廢除；從學(xué)校內(nèi)部來(lái)說(shuō)，不但黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制被廢，而且高校原有的行政管理部門諸如教務(wù)處、人事處、總務(wù)處的職能由革委會(huì)下的教育革命組、組織組、后勤組所取代，其中的人員不再是有一定經(jīng)驗(yàn)受過(guò)訓(xùn)練的專職人員，多數(shù)是空有一腔革命熱情的外行人。然而文革期間，大學(xué)基層組織教研室被撤，“教授治?！钡默F(xiàn)象蕩然無(wú)存，眾多的專家學(xué)者、知名教授成為“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，大學(xué)教師受到工宣隊(duì)、軍宣隊(duì)以及自己學(xué)生為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)監(jiān)督和改造，大學(xué)的學(xué)術(shù)自治幾乎被政權(quán)所遮蔽。

第三，當(dāng)前的低學(xué)術(shù)自治與高科層制。改革開放初期到現(xiàn)在是我國(guó)高等教育恢復(fù)、建設(shè)、發(fā)展階段，如今已今非昔比。但總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)仍以高科層制與低學(xué)術(shù)自治特征為主，具體表現(xiàn)為政校不分與大學(xué)行政化。因?yàn)槲覈?guó)高校并非獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，而是政府的附屬機(jī)構(gòu)，這也進(jìn)一步加劇大學(xué)行政化。一方面，我國(guó)高校與政府一樣設(shè)有相應(yīng)的行政級(jí)別，包括副部級(jí)、廳局級(jí)、副廳局級(jí)，不同級(jí)別會(huì)導(dǎo)致在招生指標(biāo)、科研經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)條件等諸方面巨大差異。在高校內(nèi)部，高校教師也具有相應(yīng)的副部、正廳、處級(jí)等級(jí)別。另一方面，我國(guó)高校行政機(jī)構(gòu)設(shè)置及各職能部門工作職責(zé)與政府機(jī)構(gòu)相似，相應(yīng)的人事、財(cái)務(wù)、及社會(huì)福利制度與政府相同，同時(shí)政府會(huì)對(duì)其相應(yīng)的人員招聘條件、晉升要求、工資待遇等方面有嚴(yán)格要求。

三、我國(guó)高校學(xué)術(shù)自治與科層制協(xié)調(diào)治理的實(shí)現(xiàn)路徑

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整既要尊重大學(xué)昨天的傳統(tǒng)與歷史，也要適應(yīng)大學(xué)今天的發(fā)展理念。我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了民國(guó)時(shí)期高學(xué)術(shù)自治與低科層制的曇花一現(xiàn)、文革時(shí)期低學(xué)術(shù)自治與低科層制的雜亂無(wú)章、當(dāng)前低學(xué)術(shù)自治與高科層制的喜憂參半，現(xiàn)在正在走向有中國(guó)特色的高學(xué)術(shù)自治與高科層制階段，學(xué)術(shù)自治與科層制的協(xié)調(diào)治理就是一個(gè)不斷調(diào)整、不斷優(yōu)化的歷史過(guò)程。當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)該以未來(lái)為導(dǎo)向、以理性和法制為基礎(chǔ)、以負(fù)面清單管理為突破口、以激活基層學(xué)術(shù)組織為動(dòng)力，推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化。

（一）高學(xué)術(shù)自治與高科層制可能是我國(guó)高校協(xié)調(diào)治理的必經(jīng)階段

我國(guó)高等教育正處于轉(zhuǎn)型階段，目前大學(xué)治理格局為國(guó)家權(quán)力示強(qiáng)、學(xué)術(shù)權(quán)力示弱、市場(chǎng)的應(yīng)有作用沒有發(fā)揮出來(lái)，而且這種格局的改變很大程度上需要政府來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)。我國(guó)政府對(duì)高校的期望有諸多種，但就全局性、基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性而言，應(yīng)包括兩個(gè)主要方面：一方面，政府很需要在高校建立一種忠誠(chéng)的、可被預(yù)測(cè)的、高度負(fù)責(zé)任的科層管理體制，以加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期各種復(fù)雜局面，即高科層制；另一方面，政府更需要高校的專業(yè)知識(shí)、學(xué)術(shù)權(quán)威、大學(xué)精神來(lái)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，形成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即高學(xué)術(shù)自治。所以，高學(xué)術(shù)自治與高科層制可能是我國(guó)高校協(xié)調(diào)治理的必經(jīng)階段。但是，中國(guó)的大學(xué)治理不同于西方式的高學(xué)術(shù)自治與低科層制，中國(guó)特色的大學(xué)治理現(xiàn)代化必然要放在中國(guó)語(yǔ)境中加以理解，所謂的高學(xué)術(shù)自治與高科層制就是指在保持其基本制度和根本制度不變的前提下，把體制內(nèi)的學(xué)術(shù)能量與活力釋放出來(lái)，以解決我國(guó)高等教育發(fā)展進(jìn)程中所面臨的問題?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》等明確指出：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格”，“推進(jìn)政校分開管辦分離”、“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”等這些政策方針的目的就在于通過(guò)給我國(guó)高等教育松綁來(lái)釋放體制內(nèi)的學(xué)術(shù)力量，以此實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的價(jià)值規(guī)范。

（二）理性和法制是高學(xué)術(shù)自治與高科層制協(xié)調(diào)治理的基礎(chǔ)

高學(xué)術(shù)自治與高科層制雖然可能是我國(guó)高校協(xié)調(diào)治理的必經(jīng)階段，而現(xiàn)階段我國(guó)高校正處于高科層制與低學(xué)術(shù)自治階段，其典型特點(diǎn)就是科層制與學(xué)術(shù)自治失調(diào)，由于我國(guó)根深蒂固的人治傳統(tǒng)及政府握有管理高校的權(quán)柄、資源，政府具有越位干預(yù)高校的強(qiáng)大勢(shì)能，從而導(dǎo)致“權(quán)力本位”、行政化運(yùn)行機(jī)制和治理程序缺失等問題［6］，這使得有中國(guó)特色的高學(xué)術(shù)自治與高科層制式的法人治理結(jié)構(gòu)始終未真正建立起來(lái)。在這種情況下，政府與高校的關(guān)系更傾向于上下級(jí)關(guān)系，采用行政命令、指示、規(guī)定的方式管理高校也就不可避免，這樣就很難實(shí)現(xiàn)從高科層制與低學(xué)術(shù)自治階段到高學(xué)術(shù)自治與高科層制階段的順利轉(zhuǎn)型。要想實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，政府與高校的關(guān)系首先要由上下級(jí)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉善跫s關(guān)系，通過(guò)完備的法律契約來(lái)協(xié)調(diào)科層制與學(xué)術(shù)自治之間的矛盾，以法人治理結(jié)構(gòu)為依托規(guī)范高校所有權(quán)與管理權(quán)的關(guān)系，從而為兩者之間的協(xié)調(diào)治理提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的外部法制環(huán)境；然后，以大學(xué)章程為抓手界定政府干涉高校內(nèi)部事務(wù)的邊界和高校辦學(xué)自主權(quán)的范圍，用契約的形式對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、政治權(quán)利進(jìn)行界定與規(guī)范，這是高學(xué)術(shù)自治與高科層制的制度表達(dá)，是用理性與法制對(duì)強(qiáng)大的傳統(tǒng)慣性及行政勢(shì)能加以調(diào)理，對(duì)科層制與學(xué)術(shù)自治進(jìn)行科學(xué)調(diào)整與規(guī)范，對(duì)高校的科層管理權(quán)力與學(xué)術(shù)自治權(quán)力做出全面的界定，使之彼此能存在一定張力情況下協(xié)調(diào)運(yùn)行、互相促進(jìn)。

（三）負(fù)面清單管理是高學(xué)術(shù)自治與高科層制協(xié)調(diào)治理的突破口

理性和法制是高學(xué)術(shù)自治與高科層制協(xié)調(diào)治理的基礎(chǔ)，但是由于政府對(duì)高校管理的碎片化以及高校內(nèi)部管理的碎片化，使得單界定高校自主權(quán)就困難重重，下放辦學(xué)自主權(quán)、招生自主權(quán)、管理權(quán)限就更是難上加難，最終導(dǎo)致理性和法制靠邊站和被邊緣化。原因就在于，由于條塊分割，我國(guó)高校受到多個(gè)層級(jí)部門以及同一層級(jí)多個(gè)職能部門的影響，加上中央、地方、高校三個(gè)層次主體關(guān)系本身就存在一些越位、錯(cuò)位與缺位，使得三個(gè)層次多有一些不同的要求和政策，同時(shí)高校還要對(duì)接中央或地方高校主管及相關(guān)職能部門，這就使得政府對(duì)高校管理的碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。另外，“大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)術(shù)知識(shí)的分化使得量化評(píng)價(jià)成為科層制下大學(xué)管理的重要手段”［7］，而且在高校中由于黨委的權(quán)力、行政的權(quán)力、學(xué)術(shù)的權(quán)力同樣存在越位、錯(cuò)位與缺位的情況，高校的內(nèi)部治理理念與目標(biāo)、相關(guān)制度與機(jī)制、教育資源與學(xué)科建設(shè)都不同程度的呈現(xiàn)碎片化傾向。諸如此類高度的碎片化管理，使得界定高校自主權(quán)的內(nèi)容和事項(xiàng)千頭萬(wàn)緒，在這種情況下，可采用負(fù)面清單管理，即規(guī)定的事情實(shí)行高行政管理，未規(guī)定的事情實(shí)行高學(xué)術(shù)自治。政府首先要做的是指出哪些是高校必須執(zhí)行的國(guó)家任務(wù)，哪些是高校禁止進(jìn)入的領(lǐng)域，并通過(guò)法律形式明確規(guī)定，這樣政府和大學(xué)的邊界輪廓就清晰了，大學(xué)也就有了辦學(xué)的空間。對(duì)于沒有法律法規(guī)明確授權(quán)許可的，政府不得隨意干預(yù)，應(yīng)充分尊重大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，保證大學(xué)在從事與科研實(shí)踐和教學(xué)活動(dòng)時(shí)具有自主性，充分發(fā)揮專家、學(xué)者、教授等學(xué)術(shù)人員在諸如審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置和教學(xué)、科研計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科研成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的作用。

（四）用高學(xué)術(shù)自治激活基層學(xué)術(shù)組織

現(xiàn)在，我國(guó)諸多高校已發(fā)展成為巨型大學(xué)，科層制是大學(xué)得以有效運(yùn)行的重要保障。然而，學(xué)術(shù)才是高校的核心，其中最富有學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的地方不在大學(xué)的上層和中層，而是在基層?？梢哉f(shuō)，基層學(xué)術(shù)組織是帶動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，教師與學(xué)者在這里專注于教學(xué)、知識(shí)、學(xué)術(shù)，承擔(dān)著教學(xué)、科研、咨詢、社會(huì)服務(wù)等關(guān)鍵職能，這是大學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。但是，目前我國(guó)高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織責(zé)重權(quán)輕、行政化、組織類型單一等，這有駁于大學(xué)基層組織“松散聯(lián)合”的特征，更不可能實(shí)現(xiàn)自治的管理目標(biāo)。在基層學(xué)術(shù)組織中的高學(xué)術(shù)自治，一方面，體現(xiàn)為以科層制為基礎(chǔ)的行政管理體系對(duì)學(xué)術(shù)高度的支持和服務(wù)，減少其對(duì)學(xué)術(shù)的干擾、影響和滲透。尤其是當(dāng)前各種課題評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)定、職稱評(píng)定、重點(diǎn)學(xué)科評(píng)定、碩士及博士點(diǎn)的評(píng)定等，雖然有專家參與評(píng)定，但起主導(dǎo)作用的并非專家而是行政部門。這種行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)向以同行評(píng)價(jià)小組為主導(dǎo)的由政府部門、學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)權(quán)威共同參與的評(píng)價(jià)機(jī)制，通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的變革來(lái)加強(qiáng)行政管理的服務(wù)意識(shí)。另一方面，在基層學(xué)術(shù)組織中的高學(xué)術(shù)自治體現(xiàn)為提升教授及基層學(xué)術(shù)組織的作用。教授是大學(xué)核心職能的承擔(dān)者，基層學(xué)術(shù)組織是實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的平臺(tái)，而開放式跨學(xué)科組織——學(xué)部制則是提升教授和基層學(xué)術(shù)組織作用的一種重要形式，通過(guò)學(xué)部制可把學(xué)術(shù)權(quán)力從學(xué)術(shù)上層下移到基層，調(diào)動(dòng)高校人力資本的積極性，進(jìn)而激活基層學(xué)術(shù)組織。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］羅伯特·伯恩鮑姆.大學(xué)運(yùn)行模式：大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)［M］.別敦榮主譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003：8-11.

［2］謝笑珍.科層制學(xué)術(shù)治理模式的功能障礙［J］.高校教育管理，2011，（6）：12-15.

［3］［美］比卡斯·桑亞.高等教育管理近期發(fā)生的變化：國(guó)際情況回顧［M］.世界高等教育改革與發(fā)展趨勢(shì).北京：國(guó)家高級(jí)教育行政學(xué)院，2000：41-52.

［4］季飛.大學(xué)“去行政化”路還有多遠(yuǎn)［J］.現(xiàn)代教育管理，2011，（4）：9-13.

［5］［美］Hoy W K，Miskel C G. Educational administration：Theory，research，and practice 9th edition ［M］.彭韜注釋.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2013：124.

［6］黃彬.高校行政權(quán)力型態(tài)及其法治化路徑［J］.現(xiàn)代教育管理，2016，（2）：51-55.

［7］江濤.科層制與市場(chǎng)化：中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化方式盛行的重要原因［J］.現(xiàn)代教育管理，2015，（1）：88-92.

（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對(duì)：趙曉梅）

The Internal Contradiction and Coordination Governance Path of Academic Autonomy and Bureaucracy in Chinese Universities

ZHANG Chaoyu1，SU Zhao2
（1.Minzu UniversityofChina，Beijing100081；2.ShanxiUniversityofFinanceand Economics，TaiyuanShanxi030006）

Abstract:The contradiction between academic autonomy and bureaucracy has the same points and different points in different countries and cultures，it is rooted in Webb’s bureaucracy theory，the historical manifestation of the conflict between the two includes four types. At present，the realization path of coordinated governance in our country should be based on the future oriented，the rational and legal system，the negative list management as a breakthrough，activating the basic level academic organizations as the driving force to adjust and optimize the relationship between academic autonomy and bureaucracy.

Key words:academic autonomy；bureaucracy；governance structure of university

中圖分類號(hào)：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5485（2016）05-0059-05

基金項(xiàng)目：①中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（10301-01500202）。

作者簡(jiǎn)介：張朝玉（1981-），男，河北石家莊人，中央民族大學(xué)管理學(xué)院公共管理專業(yè)博士生，主要從事教育經(jīng)濟(jì)與管理研究；蘇曌（1991-），男，山西芮城人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院碩士生，主要從事金融工程與風(fēng)險(xiǎn)管理研究。