高靈利
論聯(lián)保信貸在博弈中的可持續(xù)
——基于我國農(nóng)戶和中小企業(yè)的視角
高靈利
摘要:聯(lián)保信貸,自創(chuàng)立以來在世界推廣。但其運行中,也存在一些問題。本文分析以往文獻對這些問題的研究,根據(jù)我國現(xiàn)狀,分析農(nóng)戶和企業(yè)聯(lián)保信貸執(zhí)行情況,提出借貸雙方博弈的占優(yōu)矩陣和長期博弈模型,在理論上說明借貸持續(xù)的可能性,給出使博弈持續(xù)運轉的具體做法。
關鍵詞:聯(lián)保信貸;農(nóng)戶;中小企業(yè);博弈;可持續(xù)
聯(lián)保貸款瞄準最貧困農(nóng)戶;提供小額短期貸款,周期還款,;無需抵押、擔保人。該模式在很多地區(qū)取得成效。一直以來,我國農(nóng)業(yè)的天然金融環(huán)境差,農(nóng)作物周期長、受氣候影響大,農(nóng)業(yè)處于劣勢。農(nóng)民收入不穩(wěn)定,貸款時缺失擔保物;企業(yè)方面,相對于大企業(yè),中小企業(yè)信息更加不透明、實力弱、擔保物缺乏,貸款困。農(nóng)戶和中小企業(yè)貸款難問題突出,影響經(jīng)濟發(fā)展。鑒于此,我國學習他國,實施聯(lián)保信貸,一定程度上解決了農(nóng)戶和中小企業(yè)的資金問題。但同時,聯(lián)保信貸存在一些問題。相關學者對聯(lián)保信貸進行了哪些研究,我國如何趨利避害,完善其運行機理,使聯(lián)保信貸更好地服務經(jīng)濟發(fā)展?本文試圖給出大致方向。
一、文獻綜述
既有文獻將聯(lián)保信貸的相關問題分為事前、事中、事后。
(一)事前。趙巖青,何廣文[1](2007)解釋了聯(lián)保信貸有效運行的前提條件。小組形成。Ghatak,Guinname(1999)認為小組成員多易形成搭便車;江能,鄒平,王澤麗[2](2007)提出,小組規(guī)模以4—6(戶)為宜;謝世清,李四光[3](2011以市場風險閥值和邊界確定小組規(guī)模。小組成分上,Impavido[10](1998),從借款成員的自我選擇和內(nèi)生化分析;彭江波[4](2008)認為,存在廣泛經(jīng)濟互助與合作的較低層級中小企業(yè)采用互助聯(lián)保形式更有利。吳祖光,萬迪昉,羅進輝[5](2012)指出成員對風險持不同態(tài)度的異質(zhì)化現(xiàn)象。雙方博弈。Besley,Coate[12](1995)指出小組內(nèi)的博弈均衡促進還款率。信息。江能,鄒平[6](2009)提出貸款方要加強客戶篩選。
(二)事中。Stieglitz,Weiss(1981)指出聯(lián)保信貸的道德風險、逆向選擇問題。肖蘭華,金雪軍[7](2010)認為通過內(nèi)在制約,增加違約成本,減少逆向選擇;吳偉偉[8](2013)認為可把土地承包經(jīng)營權作為抵押品,使農(nóng)戶獲得貸款。
聯(lián)保信貸動態(tài)視角。李耀華,魏果望[9](2013)分析聯(lián)保借款人行為,指出貸款額度、內(nèi)部懲罰程度、外部沖擊影響從還款到不還款的演化路徑,并以“蹺蹺板”比喻解決該問題的博弈機制。
(三)事后。Impavido(1998)認為社會制裁可促進聯(lián)保信貸。江能,鄒平(2009)證明提升懲罰的可信威脅可降低違約率。
二、聯(lián)保信貸的占優(yōu)矩陣及長期博弈模型
(一)占優(yōu)均衡為“不違約”的機制。假設有兩個小組成員,博弈的收益矩陣為
參與人B違約不違約參與人A違約(B-,B-)(B,A)不違約(A,B)(A+,A+)
括號內(nèi)的字母代表各參與人采取相應策略所得的信用等級,設A+>A>B>B-,則不違約是各參與人的占優(yōu)策略。如果在某個博弈中,每個參與人都有一個占優(yōu)策略,這個占優(yōu)策略組合就是該博弈的均衡結果。